Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А07-31709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31709/2019
г. Уфа
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инновационная производственная фирма "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 15 279 руб. 84 коп., 8 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 2 339 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - (16.03.2021) ФИО2, представитель по доверенности №7-ТД-0127-Д от 16.01.2021, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью Инновационная производственная фирма "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 85 055 руб. 51 коп., 8 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 573 руб. 63 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 745 руб.

От ответчика поступило ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 производство по делу № А07-31709/19 приостановлено в связи с назначением по настоящему делу экспертизы, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (Уфа, ФИО3 д.17 а/я 22) ФИО4, ФИО5.

В суд 17.06.2020 поступило заключение эксперта № 276 от 14.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15 279 руб. 84 коп., 8 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 2 339 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.03.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2021.

Представитель ответчика позицию по иску изложил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Судом принято.

Для уточнения позиции ответчика в судебном заседании 16.03.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.03.2021.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, приобщен к делу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

В качестве основания исковых требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2017 на 2 км а/д Буздяк-Давлеканово на ул.Вокзальная повреждено транспортное средство НЕФАЗ-66062-46, принадлежащее ООО ИПФ "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" (по договору лизинга), под управлением ФИО6, по его вине.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" (полис 17490М8002888 от 14.09.2017).

В связи с наступлением страхового случая ООО ИПФ "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в САО "ВСК" с заявлением на возмещение вреда.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 29 853 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 142253 от 20.07.2018г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО ИПФ "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 30/2019 от 01.04.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 114 909,01 руб. Услуги по составлению данного заключения составили 8 000 руб.

Ссылаясь на то, что страховая компания не доплатила страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно: 12.12.2017 автомобилю НЕФАЗ-66062-46 государственный регистрационный номер 113ОУ102 причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что истец, не согласившись с размером выплаченной ответчиком страховой выплаты, обратился к специалисту ИП ФИО7

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО7 № 30/2019 от 01.04.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 114 909,01 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств причинения ущерба и размера ущерба, причиненного истцу, суд при рассмотрении настоящего спора по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (Уфа, ФИО3 д.17 а/я 22) ФИО4, ФИО5.

В своем заключении № 276 от 14.04.2020 эксперты пришли к следующим выводам:

- повреждения а/м НЕФАЗ-66062-46 2015 г.в., VIN <***>, гос.номер С113ОУ102, описанные в административном материале, актах осмотра (повреждения крыла переднего левого передней части, подкрылка левого, крыла левого задней части, подножки левой нижней, щитка подножки левой, ящика АКБ, заднего хомута рессоры передней правой, заднего хомута рессоры передней левой, моста переднего, кронштейна ДВС переднего правого, блока ДВС) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.12.2017 на 2 км а/д Буздяк-Давлеканово, на ул.Вокзальная. Часть повреждений признаны экспертами не соответствующими заявленным обстоятельствам ДТП.

-с учетом ответа на вопрос №1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля НЕФАЗ-66062-46 2015 г.в., VIN <***>, гос.номер С113ОУ102, для устранения повреждений, полученных в ДТП от 12.12.2017, на дату ДТП, с учетом износа составляет 45 200 руб.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, представленное заключение в силу статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению, у апелляционного суда не имеется. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами лицами, участвующими в деле не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет недоплаченного страхового возмещения истцом произведен в соответствии с результатом судебной экспертизы: 15 279 руб. 84 коп. (45 200 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению) – 29 853,50 руб. (произведенная выплата)).

От ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которого в пользу истца произведены следующие выплаты страхового возмещения:

- 29853,50 руб. п/п №142253 от 20.07.2018г.,

- 15346,50 руб. п/п 35507 от 24.11.2020г.

Таким образом, страховая выплата произведена на общую сумму 45200,00 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Принимая во внимание заключение эксперта от № 13/0719 от 21.08.2019, факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 45 200 руб., то есть в размере, установленном в заключении эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 339 руб. 64 коп. за период с 30.07.2018 по 24.11.2020 (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 339 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Затраты на оказание экспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта согласно платежному поручению №789 от 30.04.2019г. составляют 8 000 руб.

Расходы истца в размере 8 000 руб. на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ему ущерба напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора и подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку выводы досудебной экспертизы обоснованы частично, требование истца о возмещении расходов на оплату издержек на досудебную экспертизу подлежит удовлетворению частично и относятся на стороны пропорционально размеру ущерба, подтверждённого заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 1 440 руб. суммы расходов за проведение досудебной экспертизы.

Также истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг истцом представлены договор № 05-07/19 от 26.04.2019, платежное поручение №1485 от 07.08.2019 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя истцом документально подтверждены.

Судебные расходы по оплате представительских услуг по правилам ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела исковые требования истца удовлетворены частично. В связи с этим применению подлежит принцип пропорциональности к требованию общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 8 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инновационная производственная фирма "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инновационная производственная фирма "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , 2 339 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, 1 440 руб. суммы расходов за проведение экспертизы, 8 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. суммы судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью Инновационная производственная фирма "НЕФТЕХИМТЕХНОЛОГИИ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 745 руб., перечисленную платежным поручением №1484 от 07.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова