Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А53-35928/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35928/2020
город Ростов-на-Дону
26 марта 2021 года
15АП-3234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтранс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.01.2021 по делу № А53-35928/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобаза»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» (далее – ответчик) о взыскании 6 059 250 рублей задолженности, 3 476 540 рублей пени по договорам аренды транспортных средств № 02/10/2019 от 02.10.2019 и № 18/06/2019 от 18.06.2019.

Также истец просил взыскать с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 059 250 рублей долга по договорам № 02/10/2019 от 02.10.2019 и № 18/06/2019 от 18.06.2019, 1 413 800, 50 руб. пени, 71 106 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, признан судом первой инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено обратное.

Доводы ответчика о нахождении его в стадиях несостоятельности также отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения. Судом установлено, что 28.12.2020 в отношении ответчика действительно подано заявление в рамках дела № А53-44118/20 о признании его банкротом, однако на дату рассмотрения настоящего спора такое заявление к рассмотрению судом не было принято.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени до 0,1% по обоим договорам и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Суд первой инстанции счел, что расходы общества на оплату услуг представителя являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Ответчик, заявляя о чрезмерности представительских расходов истца, не представил доказательств таковой.

Расходы истца на представителя оценены судом первой инстанции как разумные, размер таких расходов в каждой из судебных инстанций ниже средней стоимости аналогичных услуг, отраженной в Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.".

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить, взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканный размер судебных расходов не является разумным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе указал, что обжалует решение суда только в части судебных расходов, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82)).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен на оказание юридических услуг № 7 от 26.10.2020, заключенный с ИП ФИО2, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 35 000 рублей, а также платежное поручение № 6605 от 27.10.2020 на сумму 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, фактически представитель заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 03.12.2020, судебном заседании 12.01.2021.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области, приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году.

Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляла 65 000 рублей.

Бремя доказывания чрезмерности судебных расходов лежит на ответчике.

Доказательства чрезмерности и неразумности взысканной суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги ответчиком суду не представлены.

Суд первой инстанции оценил уровень сложности спора, объем и качество услуг, оказанных представителем общества, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Взысканные расходы на оплату услуг представителя значительно меньше среднего размера гонорара в качестве представителя доверителя за участие в суде первой инстанции.

Доказательств, подтверждающие иные расценки оплаты услуг представителя ответчиком не представлено. Заявитель жалобы не поясняет, почему взысканные судом первой инстанции 35 000 рублей является неразумным размером судебных расходов, а 20 000 рублей, которые просит взыскать ответчик, являются разумными.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ростовской области от 12.01.2021 по делу № А53-35928/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин