Решение от 14 января 2021 г. по делу № А56-72470/2020

3774/2021-8991(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-72470/2020
14 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, Санкт-Петербург, Проспект Невский, д.90/92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании постановления от 03.08.2020 № Ю 78-00-03/24-0623-2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ с назначением 36 000 руб. штрафа

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 03.08.2020 № Ю 78-00-03/24-0623-2020 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ с назначением 36 000 руб. штрафа.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Управлением представлен отзыв, материалы административного дела. Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения письменного обращения гр. З. (вх. № 28450/ж от 30.06.2020) установлено, что ООО «Агроторг» в нарушение п.4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) в зависимости от способа оплаты товара, взимает с потребителя за один и тот же товар разные суммы денежных средств. Стоимость товара, приобретенного за наличный расчет оказывается ниже, чём стоимость товара оплаченного по банковской карте, что нарушает требования вышеуказанной нормы и ущемляют права потребителей.

ООО «Агроторг» осуществляет продажу товаров по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Крупской, д.35, лит. 6, пом.1Н,2Н.

Согласно кассовым чекам приложенным к обращению, гр. З. 07.06.2020 приобрел товар «3969264 К.И. Крем-мыло ОЛИВА туалет. 90г» в количестве 2 штук по цене 17.49 рублей за штуку. Одно мыло гр. З. оплатил банковской картой в размере 17.49 рублей, другое мыло оплатил наличными денежными средствами, стоимость товара при оплате наличными денежными средствами уменьшилась и составила 17,00 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, по мнению административного органа, со стороны Общества имело место установление цены товара в зависимости от способа его оплаты, что нарушает требования действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Согласно документам, представленным заявителем, копия спорного Постановления получена Обществом 10.08.2020.

Не согласившись с Постановлением, Общество 25.08.2020 через электронный сервис «Мой арбитр» подало в арбитражный суд настоящее заявление.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу абзаца первого части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно документам, представленным самим заявителем, копия спорного Постановления получена Обществом 10.08.2020.

Соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля заявителя.

Согласно ст.208 АПК РФ в данном случае срок подачи в суд заявления об оспаривании Постановления истек 24.08.2020.

Однако настоящее заявление направлено Обществом в арбитражный суд 25.08.2020, при этом какие-либо уважительные причины пропуска срока в заявлении не приводятся, ходатайство о восстановлении срока не не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Общества следует отказать. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2020 12:50:59

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна