Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-163333/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163333/2018
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Рубин» (ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, литера А, пом 1-Н 214)

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 14.12.2018 № 3769 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93134 от 29.10.2018

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 11.02.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 17.12.2018

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Рубин» (далее – Общество, АО «НИИ «Рубин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 14.12.2018 № 3769 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93134 от 29.10.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании 12.02.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В ходе проведения на основании приказа от 12.09.2018 № 168-п плановой выездной и документарной проверки АО «НИИ «Рубин» Инспекцией выявлено нарушение Обществом требований пунктов 2.3.5.7, 2.3.5.7.5, 2.3.5.8.12.4 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4, пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно:

по адресу: <...>, лит.А

- неисполнение обязанности по очистке, промывке фасадов (на фасадах здания присутствуют пылевые наслоения, грязевые подтеки, мох);

- неисполнение обязанность по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (на фасадах здания, козырьках над входами в здание местами утрачен штукатурный, окрасочные слои; местами разрушаются стеновые панели здания, козырька; происходит выкрашивание бетона, присутствуют сколы, видна металлическая арматура; местами нарушена целостность остекления оконных заполнений; со стороны лицевого фасада частично отсутсвует, частично повреждена облицовочная плитка ступеней, площадка входного крыльца здания);

по адресу: <...>

- невыполнение мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации (на фасаде здания отсутствует знак адресации);

- неисполнение обязанности по очистке, промывке фасадов (на фасадах здания присутствуют пылевые наслоения, грязевые подтеки, мох);

- неисполнение обязанность по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (на фасадах здания частично утрачен окрасочный слой, на цокольной части здания, на деревянных оконных, металлических воротных заполнениях здания утрачен окрасочный слой, металлические элементы здания покрыты ржавчиной; местами повреждена отмостка здания – присутсвуют сколы и трещины).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.10.2018, протоколах осмотра от 29.10.2018 с фототаблицами.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях:

от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении № 93137, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 20 Закона № 273-70 (неисполнение обязанностей по размещению знаков адресации на фасаде здания по адресу: <...>);

от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении № 93136, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 (неисполнение обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов здания по адресу: <...>);

от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении № 93135, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 (неисполнение обязанностей по промывке и очистке фасадов здания по адресу: <...>);

от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении № 93133, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 (неисполнение обязанностей по промывке и очистке фасадов здания по адресу: <...>, лит.А);

от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении № 93134, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 (неисполнение обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов здания по адресу: <...>, лит.А).

Определением от 14.12.2018 дела об административных правонарушениях №№ 93133, 93134, 93135, 93136, 93137 от 29.10.2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера 93134.

Постановлением ГАТИ от 14.12.2018 № 3769 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93134 от 29.10.2018, АО «НИИ «Рубин»» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 и 3 статьи 20 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 520000 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение пунктов 2.3.5.8.12 Приложения № 3, пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 8.1, 8.2, 8.4.2, 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №961).

Пунктом 2.3.5.8.12.4 Приложения № 3 к Правилам № 961 предусмотрено, что знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах). Обязанность по размещению знаков адресации исполняется собственниками зданий, сооружений.

Приложением № 5 к Правилам № 961 установлен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.3 и 2.3.2. Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают, в том числе, ремонт элементов благоустройства.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

поддержание технического состояния фасадов;

поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В соответствии с пунктами 8.4.2, 8.4.3 и 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе

- очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год;

- смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства;

- текущий ремонт фасадов.

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется, в том числе, в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части, штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными; повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью; восстановление и окраска дверных и оконных конструкций; ремонта отмостки здания локально или полной замены; ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, здания по адресу: <...>, лит.А и д. 5 корп. 4 принадлежат АО «НИИ «Рубин» на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, в силу положений Правил № 961 именно Общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию указанных зданий, соответственно, Общество несет ответственность за их содержание и проведение текущего ремонта в соответствии с требованиями Правил № 961.

При таких обстоятельствах, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной пунктами 1, 2 и 3 статьи 20 Закона №273-70.

Факт нарушения требований пунктов 2.3.5.8.12 Приложения № 3, пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 8.1, 8.2, 8.4.2, 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 219.10.2018 с фототаблицами, акт проверки от 22.10.2018) и Обществом не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых, действенных и своевременных мер, направленных на поддержание фасадов зданий в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 1, 2 и 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ГАТИ в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение обязанности по осуществлению текущего ремонта фасада здания, в том числе элементов отделки фасадов здания, облицовки фасадов, козырьков, влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан и их имуществу, учитывая, что здание находится в свободном доступе для посещения. Частичное устранение Обществом нарушений после их выявления административным органом не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая статус Общества как организации, включенной в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, а также тот факт, что нарушения частично устранены, принимая во внимание доводы Общества о сложном финансовом положении, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 520000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 250000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 14.12.2018 № 3769 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93134 от 29.10.2018 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 14.12.2018 № 3769 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93134 от 29.10.2018 изменить в части назначенного акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Рубин» наказания, снизив размер штрафа до 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.