Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-16127/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30737/2024-ГК

Дело № А40-16127/24
г. Москва
19 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МВМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-16127/24, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Южный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южный полюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании задолженности по договору аренды №109/11 от 15.09.2011 в размере 783 305 руб. 24 коп., пени в размере 140 994 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №109/11 от 15.09.211.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений №109/11, по условиям которого, арендодатель передал арендатору в аренду помещения общей площадью 2 878,1 кв.м. на 2 этаже Многофункционального Торговоразвлекательного Комплекса «Сити Молл «Белгородский»», расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, микрорайон «Пригородный», ул.Щорса, д. 64, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендодателю арендную плату.

Во исполнение условий договора помещение передано арендатору по акту от 15.05.2011.

В разделе 3 Договора сторонами согласована арендная плата и порядок расчетов. С учетом дополнительных соглашений.

Истец обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 783 305 руб. 24 коп. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 783 305 руб. 24 коп. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.1. договора истцом произведен расчет пеней за период с 12.12.2023 по 16.01.2024г. в размере 140 994 руб. 94 коп. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно истолкован п. 10.1. договора, а именно то, что под словосочетанием «Здание в котором расположены Помещения» стороны подразумевали весь многофункциональный комплекс (МТРК), а не конкретное здание, как объект капитального строительства, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу п.10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 15.06.2017 к договору), стороны согласовали, что поскольку размер арендной платы формируется на основании определенной экономики по окупаемости и прибыльности магазина арендатора, стороны пришли к соглашению, что заключая договор аренды и, договариваясь о его существенных условиях, включая размер арендной платы, арендатор и арендодатель исходят из того, что арендатор будет представлен в здании, в котором расположены помещения, как единственный продавец (оператор по продаже) бытовой техники, электроники и сопутствующих товаров/услуг.

Указанное условие не распространяется на действующий (по состоянию на 01.06.2017) магазин «DNS» общей площадью 102,37 кв.м.

Стороны договорились, что в случае, если в торговом центре, начинает ведение коммерческой деятельности какой-либо продавец бытовой техники и электроники, размер арендной платы, согласованный в договоре аренды, устанавливается в размере, определяемом по следующей формуле: размер ежемесячной арендной платы, установленный в договоре аренды, снижается на 1% за каждые 20 квадратных метров, занимаемых продавцом бытовой техники и электроники, при этом такое снижение размера арендной платы не может составлять более 50 % от размера ежемесячной арендной платы, установленного в договоре аренды. Выплата Арендной платы в новом размере, в соответствии с указанной выше формулой, осуществляется на основании соответствующего уведомления от арендатора и не требует составления отдельного дополнительного соглашения.

Из представленных истцом в материалы дела договоров аренды нежилых помещений от 10.08.2022 №197/22; от 12.08.2023 №191/23 усматривается, что торговый объект – магазин «DNS», расположен в нежилом здании с кадастровым номером 31:15:1202014:1018, общей площадью 18 830,9 кв.м., по адресу: <...>

Указанное нежилое здание принадлежит истцу на праве собственности, о чём 10.07.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №31-31-01/155/2014-552, что подтверждается: свидетельством о праве собственности ООО «Южный полюс» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 31:15:1202014:1018 на бланке серии 31-АВ №959959; кадастровым паспортом нежилого здания общей площадью 18 830,9 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1202014:1018, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2024 №КУВИ-001/2024-20372367, копии которых представлены в материалы дела.

В связи с чем, довод ответчика о неверном исчислении истцом арендной платы со ссылкой на п.10.1 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 15.06.2017 к договору, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие ответчика с ними.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-16127/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Алексеева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.