Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-299196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-299196/22-92-2400

17.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику Начальник отдела защиты прав потребителей №2 Управления обработки обращений ФИО3

третье лицо: АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионного накопления»

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №161225/1040-1 от 24.06.2022,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 дов. от 08.06.2021 №ДВР21-011/321, паспорт, диплом; ФИО5 дов. от 23.03.2023 №ДВР23-01/49, диплом;

от третьего лица: ФИО6 дов. от 01.09.2022 №56/2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Банку России об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №161225/1040-1 от 24.06.2022.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Заявителя (вх. № ОЭ-114383 от 27.05.2022) о проведении в отношении Фонда проверки и привлечении его к административной ответственности по статье 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с представлением Фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, повлекшим неправомерное перечисление Фонду средств пенсионных накоплений.

Определением начальника отдела защиты прав потребителей №2 Управления обработки обращений ФИО3 (далее – Надзорный орган) от 24.06.2022 по делу №161225/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с Определением, Заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России.

Решением уполномоченного должностного лица Банка России от 31.08.2022 № РНЖ-31-6-22/11 Определение оставлено без изменения, а жалоба Заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионного накопления», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений.

Исходя из диспозиции приведенной правовой нормы, обязательным квалифицирующим признаком правонарушения является наступление последствий в виде неправомерного перечисления негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон об НПФ) договор об обязательном пенсионном страховании (далее - договор ОПС) прекращается в случае внесения ПФР изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 36.6 Закона об НПФ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче в фонд, с которым застрахованным лицом заключен новый договор ОПФ, в случае прекращения договора ОПС в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 36.5 Закона об НПФ.

Основанием для передачи денежных средств из ПФР в фонд, с которым застрахованным лицом заключен новый договор ОПС, является уведомление ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц.

Банком России установлено, что 11496 договоров ОПС, указанных Фондом в отправленном в ПФР уведомлении о вновь заключенных в 2017 году договорах ОПС, содержат признаки фальсификации, в ПФР не сданы, договоры ОПС Фондом аннулированы, изменения в реестр застрахованных лиц не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № 02-3596/2018, а также иными материалами дела.

Соответственно, отсутствует неправомерное перечисление Фонду денежных средств.

В свою очередь отсутствие указанного обязательного квалифицирующего признака правонарушения исключает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ Банком России в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена по частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, отказано.

Учитывая изложенное, определение Банка России от 24.06.2022 №161225/1040-1 об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионного накопления» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.29, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Вечеры Серафимы Игоревны к Банку России об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2022 №161225/1040-1 в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионного накопления».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.