Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А53-10799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10799/17
26 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к открытому акционерному обществу «Атаманский элеватор» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2016 г., №21;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2017 г., № 002.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, административный орган, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Атаманский элеватор» (далее – общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в заседании суда в совершенном правонарушении раскаялся, вину признал.

С учетом мнения сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 15.03.2017 по 28.03.2017 на основании распоряжения № ВПП - 000019 от 14.03.2017, уполномоченным лицом Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества «Атаманский элеватор» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Элеваторная, 20, по вопросу качества и безопасности зерна, а также продуктов его переработки.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 (далее – ТР ТС 015/2011), а именно:

- не представлены документы, подтверждающие безопасность (декларации о соответствии и протоколы испытаний) принятых на хранение семян подсолнечника в количестве 10958 тонн, кукурузы в количестве 9485 тонн (нарушение: п.п.3, 6, статьи 4 TP ТС 015/2011);

- не представлены справки о пестицидах, применяемых при выращивании зерновых и масличных культур (нарушение п. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011);

- установлено, что контроль за температурой зерна, хранящегося в силосах элеватора, проводится при помощи системы контроля температурного режима зерна «ЦМК-600», - термоподвески не поверены (нарушение статьей 1, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»);

В ходе проверки произведен отбор пробы подсолнечника массой 1400 тонн в складе № 1. Проба направлена в испытательную лабораторию Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно протокола испытаний № 1450 от 23.03.2017 в партии подсолнечника, хранящейся в складе № 1, обнаружена зараженность 1 шт/кг. Указанное является нарушением п. 1 (прилож. 1) , п. 6 ст. 4 TP ТС 015/2011; п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях.

В представленных товарно-транспортных накладных № 432 от 13.03.2017, № 438-439 от 14.03.2017 отсутствует информация о прослеживаемости зерна (место происхождения, год урожая, назначение зерна) и информация о декларации о соответствии, что является нарушением п. 6 ст. 4, п. 2 ст. 3 TP ТС 015/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.03.2017.

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Управления 28.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 06/1-020-1093/2017 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В соответствии с Приложением 2 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 874, зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещем не выше 20 экз./кг.

Согласно пункту 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с п.2 ст. 3 TP ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни (п. 4 ст. 4 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено следующее:

- не представлены документы, подтверждающие безопасность (декларации о соответствии и протоколы испытаний) принятых на хранение семян подсолнечника в количестве 10958 тонн, кукурузы в количестве 9485 тонн (нарушение: п.п.3, 6, статьи 4 TP ТС 015/2011);

- не представлены справки о пестицидах, применяемых при выращивании зерновых и масличных культур (нарушение п. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011);

- контроль за температурой зерна, хранящегося в силосах элеватора, проводится при помощи системы контроля температурного режима зерна «ЦМК-600», - термоподвески не поверены (нарушение статьей 1, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»);

В ходе проверки произведен отбор пробы подсолнечника массой 1400 тонн в складе № 1. Проба направлена в испытательную лабораторию Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно протокола испытаний № 1450 от 23.03.2017 в партии подсолнечника, хранящейся в складе № 1, обнаружена зараженность 1 шт/кг.

В представленных товарно-транспортных накладных № 432 от 13.03.2017, № 438-439 от 14.03.2017 отсутствует информация о прослеживаемости зерна (место происхождения, год урожая, назначение зерна) и информация о декларации о соответствии.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено нарушение обществом п.п.3, 6, статьи 4, п. 2 ст. 3 TP ТС 015/2011.

Данный факт подтверждается актом проверки от 28.03.2017 (л.д. 23-29), протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017 № 06/1-020-1093/2017 (л.д. 30-33), в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами, собранными по делу. Более того, само событие административного правонарушения обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представить общества суду пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В то же время, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного судом наказания в размере 100 000 рублей не будет отвечать целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ установленный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа на пятьдесят процентов.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Атаманский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2002, юридический адрес: 347660, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штраф:

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с № <***>

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ (Отделение Ростов)

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК 046015001

Код 08111690050106000140

ОКТМО 60615417

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко