Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А15-740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«18» ноября 2022 года


Дело № А15-740/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 22.01.2021 №889713 о наложении штрафа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - управление) от 22.01.2021 №889713 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Одновременно предприниматель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-740/2021. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

Производство по делу определением от 29.03.2022 приостановлено до принятия Арбитражным судом РД по делу №А15-7412021 решения и вступления по нему в законную силу судебного акта. Определением от 24.06.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 15.08.2022 судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления и ходатайства заявителя отказать по приведенным в отзыве доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что гражданин ФИО2 зарегистрирован 16.11.2005 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305056132000014.

Начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по РД ФИО3 рапортом от 12.10.2020 уведомил начальника УВМ МВД по РД ФИО2 о том, что в ходе мониторинга получена информация о том, что по адресу: <...> №1«А» иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность.

На основании распоряжения от 12.10.2020 №11/8/139 специалисты, госинспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 провели внеплановую проверку в отношении иностранных граждан, пребывающих и /или осуществляющих трудовую деятельность в общепите, расположенном по адресу: <...> «А», с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. 13.10.2020.

По результатам указанной поверки составлен акт проверки от 13.10.2020 №139.

Из указанного акта следует, что проверкой установлено следующее: в торговом объекте (ларек по изготовлению шаурмы) по адресу: РФ, <...> №1 «А» осуществляет трудовую деятельность в качестве повара (шашлычника) один гражданин Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проверки находился на территории торгового объекта; проверка документов иностранного гражданина показала и по имеющимся учетам иностранный гражданин на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность в отсутствии разрешительных документов, то есть без патента; в отношении иностранного гражданина составлен протокол по части 1 статьи 18.10. КоАП РФ.

В материалах дела имеется проект трудового договора от 21.10.2019, который значится подписанным со стороны ИП ФИО2 и неподписанный со стороны гражданина Узбекистана ФИО8 на прием на работу в качестве пекарня.

Постановлением от 13.10.2020 №05АА881476 гражданин Узбекистана ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ИФНС по Советскому району г.Махачкалы на запрос МВД по РД письмом от 08.12.2020 сообщила, что в киоске (ларке) по приготовлению и продаже шаурмы, расположенном по адресу: <...> №1 «а», осуществляет деятельность ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 09.11.2020 старший инспектор ОИК управления ФИО9 возбудил в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Копия определения управлением 09.11.2020 направлена в адрес предпринимателя: <...>, которая возвращена без вручения с указанием на конверте: «истек срок хранения».

Определением от 09.11.2020, направленным по почте предпринимателю 09.11.2020 по вышеуказанному адресу, последнему предложено явиться в управление в 10:30 15.12.2020 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по факту привлечения (допуска) к трудовой деятельности в качестве повара шашлычника в киоске гражданина Узбекистана ФИО8, не имеющего патента.

Данное отправленное возвращено без вручения адресату (предпринимателю) с указанием на конверте: «истек срок хранения».

15.12.2020 старший инспектор ОИК ФИО9 в отсутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении 05АА№889713 в отношении предпринимателя по факту привлечения иностранного гражданина Узбекистана ФИО8 к трудовой деятельности в качестве повара без оформления патента, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением от 15.12.2020 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 10:00 22.01.2021.

Копия данного определения направлена предпринимателю по почте по адресу: <...>, которая возвращена без вручения с указанием на конверте: «истек срок хранения».

Постановлением управления от 22.01.2021 №889713 по делу от 15.12.2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Считая незаконным постановление управления от 22.01.2021 №889713 о наложении штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 22.01.2021.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 24.02.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Вне зависимости от оценки правовой природы данного срока и уважительности причин его пропуска суд считает необходимым учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 32 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

В силу части 1 статьи 6 названной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» установлено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

В заявлении предпринимателя содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное тем, что оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности получено им 17.02.2021 от бывшего соседа, сообщившего ему по телефону о полученной им корреспонденции. В ходатайстве заявитель также ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 23.12.2020, согласно которому сторону нельзя считать извещенной, если нет ее вины в том, что она не получала извещения.

К оспоренному постановлению управлением приобщена копия почтового уведомления о вручении ФИО2 15.02.2021 заказного письма с почтовым идентификатором №36700055153601.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 117 АПК РФ ходатайство заявителя, в совокупности материалы дела и доводы сторон по делу, признает причину пропуска срока уважительной.

Поэтому следует удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю пропущенный срок подачи заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Из заявления предпринимателя ФИО2 следует, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушении статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ. С 16.07.2020 по 19.01.2021 сам был зарегистрирован по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, пункт Коммунарка, ул.Бачуринская, дом 11, кв.1, а с 19.01.2021 до 03.02.2021 – по адресу: <...>, и с 03.02.2021 по настоящее время по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, пункт Коммунарка, ул.Бачуринская, дом 11, кв.1. Административный орган не выполнил прямую обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 85 НК РФ, о передаче данных в течение 10 рабочих дней в налоговый орган. Органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщить о фактах регистрации физического лица по месту жительства, по месту пребывания в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации указанного лица.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что отсутствуют надлежащие доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении представленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила № 713).

Согласно Правилам №713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом проверены доводы сторон по делу и установлено следующее.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 29.03.2022 по делу №А15-741/2021, возбужденному по заявлению ИП ФИО2 об отмене постановления УВМ МВД по РД от 22.01.2021 №889712 о наложении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, установлено, что на обозрение суда ФИО2 представил подлинный паспорт, выданный ФИО2 ОВД Ленинского района г.Махачкалы в 2004 году. Из данного паспорта усматривается, что ФИО2 с 16.07.2020 по 19.01.2021 был зарегистрирован в г.Москве по адресу: г.Москва, пос.Соленское, <...>, кв.1, а с 19.01.2021 по 03.02.2021 зарегистрирован в г.Махачкале по адресу: <...> «В2, кв.77.

На момент направления управлением в адрес ФИО2 процессуальных документов: определения о возбуждения дела от 09.11.2020, определения о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 09.11.2020, составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2020, определения от 15.12.2020 о назначении дела на 22.01.2020 последний был зарегистрирован в г.Москве по вышеназванному адресу. Все перечисленные процессуальные документы были направлены в период с 09.11.2020 по 15.12.2020 заявителю по ранее зарегистрированному адресу в г.Махачкале, которые были возвращены без вручения по причине истечения срока хранения, когда в этот период заявитель не мог получить их, проживая в г.Москве по адресу прописки.

Изложенное подтверждает доводы заявителя о неуведомлении его административным органом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В данном случае суд, учитывая возражения предпринимателя, отрицающего факт его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления об административном правонарушении по настоящему делу, также считает, что управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

При этом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поэтому следует признать незаконным постановление управления от 22.01.2021 №889713 по делу от 15.12.2020 о наложении на предпринимателя по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

ходатайство заявителя удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 22.01.2021 №889713 о наложении штрафа в размере 400000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова