Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-190113/2018

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61132/2019

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-190113/18

30.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019                      

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу № А40-190113/18,вынесенное судьей В.А. Чернухиным, по требованию ИФНС России № 33 по г. Москве в размере 220 962,24 руб. основной долг и 224 007,79 руб. пени в деле о банкротстве ООО «Эмси»


лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в отношении ООО «Эмси» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18.09.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Эмси» включены требования уполномоченного органа в лице ИФНС России № 33 по г. Москве в размере 220 962,24 руб. - основной долг и 224 007,79 руб. - пени.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований.

Уполномоченный орган представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что уполномоченным органом не указано, какие именно документы направлялись в адрес должника. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уполномоченным органом в адрес должника требований и решений.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа основаны на неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. У должника имеется задолженность перед уполномоченным органом в сумме 444 970,03 руб. Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами.

Задолженность образовалась в результате начислений по земельному налогу за 2015 г. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 № 44564, а также начисленных пени за несвоевременную уплату налогов.

Материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом были представлены доказательства, подтверждающие исполнение порядка внесудебного взыскания образовавшейся до момента введения процедуры наблюдения задолженности по налогам, пеням и штрафам, а именно: копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 08.04.2016 № 10624, от 13.05.2016 № 515973, от 16.05.2016 № 13762, от 15.09.2016 № 207977, от 16.11.2016 № 11723, от 09.01.2017 № 087S01170876569, от 07.02.2017 № 914, от 05.06.2017 № 112921, от 05.06.2017 № 5699, от 13.07.2018 № 1904, от 09.08.2018 № 9133, от 10.09.2018 № 20165; копии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от 24.05.2016 № 11488, от 17.06.2016 № 20018, от 18.07.2016 № 15089. от 25.11.2016 № 20941, 13.01.2017 № 21238, от 10.04.2017 № 13675, от 26.07.2017 № 36984, от 08.08.2017 №№ 39169-39170, от 13.08.2018 № 46358, от 05.09.2018 № 58497, от 05.10.2018 № 71993; копии постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника от 11.10.2016 № 11813, от 11.04.2017 № 3455, от 27.02.2018 № 1561, № 2255; копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 № 44564; копии деклараций.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Из содержания данной нормы права не следует, что обоснованность заявляемых в порядке ст. 71 Закона о банкротстве требований уполномоченного органа каким-либо образом связана с фактом направления требования налогоплательщику об уплате налога.

Из содержания представленных в материалы дела требований, решений и постановлений следует, что должником на дату подачи требования не исполнены следующие налоговые обязательства: по земельному налогу в размере 443 158,25 руб., в том числе основной долг - 220 962,24 руб., пени - 74 136,01 руб., штрафы - 148 060,00 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 1 092,73 руб., в том числе пени - 92,73 руб. штрафы - 1 000,00 руб.; по страховым взносам в размере 719,05 руб. (пени). На общую сумму 444 970,03 рублей.

Как следует из материалов дела заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 24.08.2018.

Таким образом, налоговые обязательства за 2015 год относятся к числу реестровых платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 22.01.2019 в отношении ООО «Эмси» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемым уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

Указанные сроки в отношении заявленных в настоящем деле требований уполномоченного органа не истекли, лицами, участвующими в деле, не заявлялось о пропуске срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление на бумажном носителе или в электронной форме в банк, поручения на списание денежных средств со счетов должника, в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Уполномоченным органом выставлены следующие поручения на списание денежных средств и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ: поручение № 18467 от 24.05.2016 по решению № 11488 от 24.05.2016; поручения № 45938, № 45939 от 17.06.2016 по решению № 20018 от 17.06.2016; поручения № 30040, № 30041, № 30042 от 19.07.2016 по решению № 15089 от 18.07.2016; поручение № 47251 от 25.11.2016г. по решению № 20941 от 25.11.2016; поручения № 47592, № 47593, № 47594 от 13.01.2017 по решению № 21238 от 13.01.2017; поручение №22701 от 10.04.2017 по решению № 13675 от 10.04.2017; поручения № 69910, № 69911 от 26.07.2017 по решению № 36984 от 26.04.2017; поручения № 74994, № 74995, № 74996 от 08.08.2017 по решению № 39169 от 08.08.2017; поручение № 74997 от 08.08.2017 по решению № 39170 от 08.08.2017; поручение №80841 от 14.08.2018 по решению № 46358 от 13.08.2018; поручения № 98414, № 98415 от 05.09.2018 по решению № 58497 от 05.09.2018; поручение № 120144 от 05.10.2018 по решению № 71993 от 05.10.2018.

Налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания неуплаченных должником налогов и не пропущены сроки для их взыскания в судебного порядке. Соответствующие правовые акты налогового органа должником не оспорены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу № А40-190113/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин


О.И.Шведко