Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-54797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года Дело А40-54797/23-144-407 Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы»

к заинтересованному лицу: Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ООО «ИМБИАН ТРЕЙД», АО «ЕЭТП»

о признании недействительным и отмене решения от 27.12.2022 № 077/06/10619537/2022

с участием:

от заявителя: Нишкурова Е. В. (паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 568, диплом), Григорьев Т. Ю. (паспорт, доверенность от 20.03.2023 № 879, диплом)

от ответчика: Полькин Н. М. (удостоверение, доверенность от 25.05.2023 № ЕС-93, диплом)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ «Московский Центр дерматовенерологии и косметологии», заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, Московское УФАС России, Управление) от 27.12.2022 № 077/06/106-19537/2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.


Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Как следует из заявления и материалов дела, ГБУЗ «Московский Центр дерматовенерологии и косметологии» разместило 14.12.2022 на официальном сайте для информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru извещение о закупке № 0373200035122000195 (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной̆ системе) на право заключения контракта на поставку реагентов для определения общих антител к бактерии Treponema pallidum методом ИФА.

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве была подана жалоба ООО «ИМБИАН ТРЕЙД» (далее – податель жалобы) на действия заявителя со ссылкой на допущенные нарушения п. 6 правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, положений ст. 33, п. 1, ч. 2, ст. 42 Закона о контрактной̆ системе и ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в утверждении Заказчиком извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы Заказчиком были неправомерно указаны дополнительные характеристик, не предусмотренные каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ) без представления надлежащего обоснования необходимости использования таких характеристик.

27.12.2022 Управление вынесло решение по делу № 077/06/106-19537/2022 о нарушении организатором закупки п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, и в тот же день по указанному делу вынесено предписание, согласно которому Заказчику предписывается:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе и с учетом решения ФАС и разместить соответствующее извещение в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика, а также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы», суд исходит из следующего.

Так, оспариваемым решением антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, посчитав, что размещенное в составе описания объекта закупки обоснование использования дополнительных, не предусмотренных КТРУ характеристик является ненадлежащим, поскольку оно, по мнению Комиссии, не раскрывает необходимости Заказчика в использовании такой информации.

Вместе с тем, признавая выводы антимонопольного органа необоснованными, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии с правилами ст. 33 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее — постановление Правительства Российской Федерации № 145) утверждены


Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

Согласно положениям п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Управлением установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены в том числе следующие требования к характеристикам закупаемого товара:

«Объем концентрата конъюгата: не менее 1,5 мл»; «Объем раствора для разведения конъюгата: не менее 40 мл»; «Объем концентрата ТМБ: не менее 1,5 мл»; «Объем субстратного буферного раствора: не менее 40 мл»;

«Объем готового промывочного раствора после приготовления из концентрата: не менее 2,1 л».

При этом Управлением было установлено, что в отношении вышеуказанных характеристик в описании объекта закупки Заказчиком установлено следующее обоснование необходимости использования таких требований: «Для обеспечения возможности полно и оптимально использовать весь набор при дробных постановках малыми партиями», «Для оптимизации расхода реагентов при дробном использовании набора реагентов».

Вместе с тем, Управлением не принято во внимание, что потребность в характеристиках товара, указанного в описании объекта закупки, формировалась Заказчиком в том числе исходя из осуществления основных видов деятельности и необходимости соблюдения нормативов времени выдачи и достоверности результатов анализов для пациентов, нуждающихся в диагностике сифилиса, которые являются определяющим для клиницистов Заявителя (Заказчика).

Так, установив вышеуказанные требования, Заказчик фактически обозначил конкретные характеристики товара, потребность в которых обусловлена спецификой его деятельности.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Согласно коду по КТРУ 21.20.23.110-00009500 «Treponema pallidum общие антитела ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА)» в описание товара включено «Количество выполняемых тестов от 192 шт.; Назначение: для анализаторов открытого типа».

Указанная позиция не содержит запрета на включение дополнительных характеристик, дополнительные характеристики товара установлены в соответствии со спецификой деятельности Заявителя, а также для уточнения параметров товара и достижения более полного соответствия поставляемого товара потребностям Заявителя.


При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров и иных показателей.

Из анализа, указанного следует, что в зависимости от своих потребностей Заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам товара.

При описании объекта закупки Заказчиком не были использованы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные запрещенные законом требования.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, используемого при оказании медицинских услуг, которые отвечают именно его потребностям.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 13.07.2018 № 306-КГ18-9543 по делу № А55-12629/2017 заявленные Заказчиком требования к характеристикам товара обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению терапевтического эффекта от проводимой терапии, потребностью лечебного учреждения и спецификой лечения отдельных видов заболеваний, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, выводы Управления о наличии в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе является необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, которое признаются судом не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 27.12.2022 № 077/06/106-19537/2022.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович