Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-5965/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-5965/2020
город Краснодар
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,


об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 25.06.2019 № Д-ТМТП-25.06.19-У/0042-1;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.12.2019;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – заявитель, юридическое лицо, АО «ТМТП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 30.01.2020 № 114-76/21-08.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 30.06.2020 объявлен перерыв до 02.07.2020 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Туапсинской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста административного органа в период с 15.08.2019 по 09.09.2019 проводилась проверка исполнения АО "Туапсинский морской торговый порт" законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов на объекте, расположенном по адресу: <...>.

АО "Туапсинский морской торговый порт" эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: "Площадка погрузочно-разгрузочных работ" рег. № А30-00997-001 от 16.11.2000 III класс опасности, "Участок транспортный" рег. № А30-00997-004 от 16.11.2000 IV класс опасности, "Участок погрузочно-разгрузочных работ" рег. № А30-00997-004 от 16.11.2000 IV класс опасности.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований законодательства АО "Туапсинский морской торговый порт" допущены к управлению подъемными сооружениями лица, не входящие в состав сотрудников эксплуатирующей организации и не получившие допуск к самостоятельной работе.

По факту выявленных нарушений заместителем Туапсинского транспортного прокурора Евтых Т.Ш. 23.09.2019 в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в адрес административного органа для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения указанных материалов проверки 18.10.2019 постановлением административного органа производство по делу в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

Прокуратурой вынесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08 в отношении общества. Решением руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 01.11.2019 постановление начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях юридического лица АО "Туапсинский морской торговый порт" состава и события административного правонарушения отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

30.01.2020 административным органом повторно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом допущено невыполнение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - ФНП), утвержденных приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 30.01.2020 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствии извещенного юридического лица (исходящее письмо АО «Туапсинский морской торговый порт» от 29.01.2020 № 27-06/021), в отношении заявителя было вынесено постановление № 114-76/21-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированные в Минюсте РФ 31.12.2013 рег. № 30992 (далее-ФНП), устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 3 ФНП требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие подъемные сооружения (далее - ПС, когда речь идет о подъемных сооружениях, перечисленных в настоящем пункте) и оборудование, используемое совместно с ПС: а) грузоподъемные краны всех типов; б) мостовые краны-штабелеры; в) краны-трубоукладчики; г) краны-манипуляторы; д) строительные подъемники; е) подъемники и вышки, предназначенные для перемещения людей; ж) грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления; з) электрические тали; и) краны-экскаваторы, предназначенные только для работы с крюком, подвешенным на канате, или электромагнитом; к) сменные грузозахватные органы (крюки, грейферы, магниты) и съемные грузозахватные приспособления (траверсы, грейферы, захваты, стропы), используемые совместно с кранами для подъема и перемещения грузов; л) тара для транспортировки грузов, отнесенных к категории опасных, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковшей, мульдов), а также специальной тары используемой в морских и речных портах; м) специальные съемные кабины и люльки, навешиваемые на грузозахватные органы кранов и используемые для подъема и перемещения людей; н) рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).

В силу подпункта «ж» пункта 23 ФНП организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Согласно приложению № 1 к Федеральным норм и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта, составляющими которых являются, в том числе и подъемные сооружения, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Опасный производственный объект, на котором установлены и эксплуатируются подъемные сооружения, зарегистрирован в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за эксплуатирующей организацией - АО «Туапсинский морской торговый парт».

В соответствии с пунктом 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, для управления подъемными сооружениями и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

Согласно требований пункта 27 раздела III Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, допуск к самостоятельной работе рабочего оформляют приказом по эксплуатирующей организации.

Из материалов административного дела следует, что Туапсинской транспортной прокуратурой, с привлечением государственного инспектора Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, с 15.08.2019 по 09.09.2019 была проведена проверка АО «Туапсинский морской торговый порт», расположенного по адресу: <...>, на предмет исполнения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов.

В ходе проверки установлено, что между АО "Туапсинский морской торговый порт" (заказчик) и ООО "Туапсеспецгидрострой" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по транспортной обработке грузов от 30.12.2011 № 3, согласно которому исполнитель осуществляет услуги (работы), связанные с транспортной обработкой грузов, организацией перевозки, переработки, сортировки, обработки скоропортящегося груза народного потребления на причалах № 12, № 13 и причалах № 14, № 15 своими силами с применением техники малой и большой механизации АО "Туапсинский морской торговый порт", а также услуги (работы) вспомогательной техники.

Исходя из содержания пунктов 4.1.1, 4.1.5 договора ООО "Туапсеспецгидрострой" своевременно обеспечивает начало выгрузки судна сразу после постановки к причалу и обязуется выгружать товар из каждого судна.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора ООО "Туапсеспецгидрострой" обеспечивает привлечение своего обученного и аттестованного персонала, имеющего соответствующие удостоверения и вкладыш допуска для работы на механизмах, под руководством лиц, назначенных из числа работников ООО "Туапсеспецгидрострой", прошедших обучение и аттестацию в учебных центрах, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов перегрузочными машинами.

Согласно пункту 8.2.5 договора ответственность и обязанность АО "Туапсинский морской торговый порт" как владельца грузоподъемной техники (кранов и автопогрузчиков), в части обеспечения содержания грузоподъемной техники (кранов и автопогрузчиков) в исправном состоянии сохраняется за эксплуатирующей организацией АО "Туапсинский морской торговый порт".

Согласно протоколу согласования договорной цены от 30.10.2017 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 13 от 30.10.2017 к договору от 30.12.2011 № 3), а также протоколов согласования договорной цены к указанному договору от 25.08.2014, 01.02.2015, 15.09.2016, 31.08.2016, 15.09.2016, силами с применением техники малой и большой механизации АО «ТМТП», а также услуги (работы) вспомогательной техники.

Исходя из содержания пунктов 4.1.1, 4.1.5 договора, ООО «Туапсеспецгидрострой» своевременно обеспечивает начало выгрузки судна сразу после постановки к причалу и обязуется выгружать товар из каждого судна.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора, ООО «Туапсеспецгидрострой» обеспечивает привлечение своего обученного и аттестованного персонала, имеющего соответствующие удостоверения и вкладыш допуска для работы на механизмах, под руководством лиц, назначенных из числа работников ООО «Туапсеспецгидрострой», прошедших обучение и аттестацию в учебных центрах, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов перегрузочными машинами.

Согласно пункту 8.2.5 договора, ответственность и обязанность АО «Туапсинский морской торговый порт» как владельца грузоподъемной техники (кранов и автопогрузчиков), в части обеспечения содержания грузоподъемной техники (кранов и автопогрузчиков) в исправном состоянии сохраняется за эксплуатирующей организацией АО «Туапсинский морской торговый порт».

Согласно протоколу согласования договорной цены от 30.10.2017, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 13 от 30.10.2017 к договору от 30.12.2011 № 3, а также протоколов согласования договорной цены к указанному договору: от 25.08.2014, от 01.02.2015, от 15.09.2016, от 31.08.2016, от 15.09.2016, от 01.12.2016, от 28.02.2017, от 31.03.2017, ООО «Туапсеспецгидрострой» осуществляет погрузку и выгрузку грузов портальными кранами за цену, указанную в вышеуказанных протоколах согласования договорной цены.

В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Туапсеспецгидрострой» не зарегистрировано, следовательно, указанное юридическое лицо не является организацией, эксплуатирующей портальные краны, установленные на причалах № 12, 13 сухогрузного района АО «Туапсинский морской торговый порт».

Таким образом, погрузо-разгрузочные работы осуществляются машинистами подъёмных сооружений сторонней организацией, АО "Туапсинский морской торговый порт" допущены к управлению подъемными сооружениями лица, не входящие в состав сотрудников эксплуатирующей организации и не получившие допуск к самостоятельной работе.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение обязательных требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, выразившиеся в том, что АО «ТМТП» к управлению подъемными сооружениями допущены сотрудники, не входящие в состав сотрудников эксплуатирующей организации и не получившие допуск к самостоятельной работе.

Кроме того, АО «ТМТП» допускает осуществление работ связанных с транспортной обработкой грузов, на причалах № 12, 13 с применением техники малой и большой механизации погрузочно-разгрузочных работ, машинистами подъемных сооружений сторонней организации ООО «Туапсеспецгидрострой», с нарушением требований пункта 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: погрузочно-разгрузочные работы осуществляются машинистами подъемных сооружений сторонней организации.

Доказательств обратного юридическим лицом в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством о промышленной безопасности организационно-правового порядка эксплуатации объекта. Следовательно, предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принятое административным органом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрев довод заявителя относительно нарушения административным органом процедуры вынесения оспариваемого постановления в связи с обжалованием обществом в арбитражном суде решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08, судом установлено следующее.

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" в рамках дела № А32-52110/2019 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-52110/2019 (в редакции определения от 14.02.2020) в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 18.10.2019 начальником Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в качестве оснований прекращения производства по делу указано на отсутствие в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным определить конкретное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу в указанной части не мотивированно. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, что является процессуальными нарушениями. Решение административного органа от 01.121.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения от 01.11.2019 не установлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-52110/2019 оставлено без изменения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А32-52110/2019 следует, что решением от 01.11.2019 установлено, что допущенные АО "Туапсинский морской торговый порт" нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности образуют в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении мероприятий по контролю, а также в ходе рассмотрения протеста прокурора обществом не представлены доказательства принятия мер, направлены на недопущение выявленных нарушений. В связи с чем, решение административного органа от 01.11.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08 является законным и обоснованным.

Так как постановлением суда апелляционной инстанции установлена законность решения административного органа, довод общества о вынесении административным органом постановления от 30.01.2020 № 114-76/21-08 до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 03.03.2020 по делу № А32-52110/2019 не может свидетельствовать о нарушении административным органом процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. Напротив, в данном случае речь идет об опасном производственном объекте и о производственном контроле за опасным производственным объектом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае не применима статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева