Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А65-30379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7371/2021

Дело № А65-30379/2019
г. Казань
17 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – ФИО1 (доверенность от 02.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Мир Торговли» – ФИО2 (доверенность от 02.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу № А65-30379/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, товариществу собственников жилья «Искандар», обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли», ФИО4 о признании самовольной постройкой, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о признании торгового павильона «Мир торговли», расположенного около жилого дома № 99А по ул. Ю. Фучика, самовольной постройкой; обязании снести торговый павильон «Мир торговли», расположенный около жилого дома № 99А по ул. Ю. Фучика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет города Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал товарищество собственников жилья «Искандар» (далее – ТСЖ «Искандар»), общество с ограниченной ответственностью «Мир торговли», ФИО3 перенести торговый павильон «Мир торговли», расположенный около жилого дома № 99А по ул. Ю.Фучика, на расстояние не менее трех метров по горизонтали от действующей самотечной сети канализации д. 225мм и на расстояние не менее пяти метров по горизонтали от действующей сети водоснабжения д. 110мм, освободив доступ к смотровому колодцу и к сетям водоснабжения и водоотведения, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; в удовлетворении требований к ФИО4 отказано. В удовлетворении требования о признании торгового павильона «Мир торговли», расположенного около жилого дома № 99А по ул. Ю.Фучика, самовольной постройкой отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мир торговли», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий для доступа к системе водоотведения также указывает, что, поскольку ТСЖ «Искандар» не является собственником торгового павильона, возложение на него обязанности по перемещению павильона нарушает права собственников помещений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 судья Хайруллина Ф.В. заменена на судью Петрушкина В.А.

В судебном заседании представитель ООО «Мир торговли» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом пояснил, что судебные акты оспариваются в отношении всех ответчиков, на которых возложена обязанность по переносу торгового павильона, а представитель МУП «Водоканал» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворении требований к ТСЖ «Искандар» и ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29.11.2006 № 2548 в муниципальную собственность принят водопровод, канализация и теплотрасса, расположенные возле жилого дома № 99А по ул. Фучика г. Казани.

На основании постановлений Исполнительного комитета города Казани от 28.10.2008 № 8016 и от 06.12.2013 № 10648 сформирован земельный участок площадью 10 322 кв. м, кадастровый номер 16:50:160502:3674, с разрешенным видом использования под многоквартирный жилой дом.

Между Комитетом по управлению коммунальным хозяйством и МУП «Водоканал» заключен договор от 22.09.2003 № 2/13, согласно которому наружные сети водопровода и канализации по ул.Ю. Фучика, д. 99А переданы МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения.

По акту приема-передачи от 27.02.2009 наружные сети водопровода и канализации по ул.Ю. Фучика, д. 99А переданы МУП «Водоканал».

В свою очередь между ТСЖ «Искандар» и ООО «Мир торговли» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2014 для размещения торгового павильона сроком на 11 месяцев, с 01.09.2014 по 31.08.2015.

Земельный участок передан ООО «Мир торговли» по акту приема-передачи от 01.09.2014.

Впоследствии между МУП «Водоканал» и ООО «Мир торговли», ФИО3, поименованными в качестве собственников, заключено соглашение от 26.12.2017, по условиям которого собственник признает, что объект – торговый павильон «Мир торговли», расположенный на земельном участке жилого дома № 99 А по ул. Ю. Фучика г. Казани, с кадастровым номером 16:50:160502:3674, находится в охранной зоне водопровода d=110 мм. и непосредственно на канализационном коллекторе d=225 мм, что является нарушением норм СНиП 02.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пункту 2 данного соглашения собственники обязались самостоятельно снести указанный объект в срок до 01.07.2018.

Представителями МУП «Водоканал» совместно с представителями МКУ «Комитет потребительского рынка», администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани осуществлен выезд к месту расположения павильона «Мир торговли».

По результатам обследования комиссией составлен акт от 11.05.2017, согласно которому установлено, что в районе жилого дома № 99А по ул. Фучика на трассе канализационного коллектора диаметром 225 мм. вблизи водопровода диаметром 110 мм (менее 1 п/м) расположен торговый павильон ООО «Мир торговли».

Актом Комитета земельных и имущественных отношений от 12.05.2017 № 1289 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3674 огорожен забором, при въезде установлен шлагбаум, на участке расположен многоквартирный жилой дом, а также торговый павильон с вывеской «Мир торговли» площадью 60 кв. м, расположение павильона противоречит целевому использованию земельного участка.

МУП «Водоканал», ссылаясь на то, что расположение павильона вблизи водопроводных сетей оказывает отрицательное воздействие на трубопровод, и не позволяет обеспечить постоянный доступ для возможности проведения планово-предупредительных работ и оперативного устранения аварийных ситуаций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что нахождение торгового павильона в охранной зоне действующего самотечного коллектора и водопровода нарушает права предприятия, удовлетворили иск о переносе торгового павильона на расстояние не менее трех метров по горизонтали от действующей самотечной сети канализации д. 225мм и на расстояние не менее пяти метров по горизонтали от действующей сети водоснабжения д. 110мм, освободив доступ к смотровому колодцу и к сетям водоснабжения и водоотведения, при этом, отказывая в удовлетворении иска о признании торгового павильона самовольной постройкой, исходили из того, что, положения статьи 222 ГК РФ, в данном случае не применимы, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе, с учетом пояснений представителя общества, приведены правовые доводы о несогласии с принятыми судебными актами, в том числе, в отношении ТСЖ «Искандар» и ИП ФИО3

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Судебные инстанции при разрешении спора установили все юридически значимые обстоятельства для удовлетворения иска, однако, в результате неправильного применения норм материального права, для цели установления субъектов материально-правового правоотношения, относительно которых возник гражданско-правовой спор, ошибочно признали надлежащими ответчиками ТСЖ «Искандар» и ИП ФИО3

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в нарушение строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3674, без учета расстояния, необходимого для технического обслуживания трубопровода (канализационный коллектор d=225 мм, водопровод d=110 мм.), который находится в границе балансовой принадлежности МУП «Водоканал» был размещен торговый павильон, принадлежащий ООО «Мир торговли».

Данные факты подтверждены актами обследования от 11.05.2017 и от 12.05.2017, сторонами не оспариваются.

Согласно выписке от 27.02.2015 № 1600/301/15128008 земельный участок имеет вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, для цели размещения торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3674, между ТСЖ «Искандар» и ООО «Мир торговли» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2014, по условиям которого товариществу предоставляется в пользование 104 кв. м земельного участка.

По результатам рассмотрения акта обследования от 16.04.2016 № 1266 Управлением Росреестра принято определение от 04.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Искандар», при этом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3674 принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, на указанном участке на основании договора от 01.09.2014, заключенном с управляющей компанией, ООО «Мир торговли» использует земельный участок под размещение павильона.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из технического паспорта от 16.07.2017 и иных документов следует, что торговый павильон общей площадью 60 кв. м изготовлен из металлоконструкции, перегородок выполненных из ДСП.

Таким образом, при определении правовой категории такой объект не может относиться к недвижимости.

При таких обстоятельствах ООО «Мир торговли», являясь собственником торгового павильона, осуществило его размещение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3674 на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ «Искандар».

Сам факт заключения договора на технологическое присоединение от 28.04.2016 № Р00317 между МУП «Водоканал» и ФИО3 для цели подключения торгового павильона к системе холодного водоснабжения для рассмотрения настоящего спора, правового значения не имеет.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебные инстанции при удовлетворении иска, не обеспечили правильное определение круга ответчиков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, включая демонтаж (перенос) торгового павильона, установленного с нарушением закона.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что интерес истца в обращении в суд с требованием о демонтаже прилавка заключается в том, чтобы демонтаж осуществлялся не за его счет, а за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.

В связи с чем поскольку ТСЖ «Искандар» не является собственником спорного павильона и указанное имущество не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, в чьих интересах и действует товарищество, оснований для обязания совершить действия по переносу объекта на такую управляющую компанию не имелось.

Необходимо отметить, что управляющая компания не осуществляла установку павильона и не использовала его в собственных целях, в связи с чем такое лицо не может признаваться ответчиком по иску МУП «Водоканал» о переносе павильона «Мир торговли» для проведения плановых и технических работ трубопровода и канализационного коллектора.

В судебном заседании представитель ООО «Мир торговли» признал, что общество является собственником спорного павильона, который установлен им на земельном участке на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ «Искандар».

Вместе с тем из имеющихся в деле актов и фотоматериалов следует, что МУП «Водоканал» лишен возможности доступа к обслуживанию сетей.

ООО «Мир торговли», подписывая соглашение от 26.12.2017, признавало, что спорный объект принадлежит обществу и его размещение осуществлено непосредственно на канализационном коллекторе, в целях урегулирования разногласий, общество обязалось обеспечить перенос объекта до 01.07.2018.

Таким образом, доводы общества о том, что факт нарушения прав МУП «Водоканал» не доказан, опровергается, в том числе, подписанным обществом соглашением.

При правовой квалификации спорных правоотношений судебные инстанции ошибочно удовлетворили иск к ФИО3, единственному учредителю ООО «Мир торговли».

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения может быть удовлетворен против лица, чьи действия являются неправомерными.

Поскольку в отношении ФИО3 судебные инстанции не установили неправомерных действий относительно имущества, используемого МУП «Водоканал», оснований для удовлетворении иска в указанной части к названному ответчику не имелось.

Разрешая спор, судебные инстанции не обеспечили правовых выводов и не установили определенных обстоятельств для удовлетворения иска, предъявленного к ТСЖ «Искандар» и ФИО3, а также не указали нормы материального права, в соответствии с которыми данные ответчики могут признаваться надлежащими.

Пункт 2 статьи 322 ГК РФ устанавливает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между тем ООО «Мир торговли» являясь собственником некапитального строения, разместив его на земельном участке с нарушением закона, является ответчиком по негаторному иску, предъявленному МУП «Водоканал», при этом именно общество признавало нарушения и обязалось их устранить.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требований к ТСЖ «Искандар» и ФИО3

Не могут быть приняты во внимание доводы ООО «Мир торговли», в части невозможности переноса торгового павильона.

Судебные инстанции, с учетом специфики земельного участка, исходя из степени допущенных нарушений действиями общества, обеспечивая баланс интересов, правомерно обязали перенести торговый павильон.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А65-30379/2019 в части обязания товарищество собственников жилья «Искандар» и ФИО3 перенести торговый павильон «Мир торговли», расположенный около жилого дома № 99А по ул.Ю.Фучика, освободив доступ к смотровому колодцу и к сетям водоснабжения и водоотведения, отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А65-30379/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова