Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-145795/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.10.2024 Дело № А40-145795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Кардиомед» - ФИО1, по доверенности от 24.05.2024, ФИО2, по доверенности от 05.12.2023;

от ответчика: акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» - ФИО3, по доверенности от 29.12.2023, ФИО4, по доверенности от 25.12.2023, ФИО5, по доверенности от 25.12.2023;

от третьего лица: акционерного общества «Первый автокомбинат сервис» - ФИО6, по доверенности от 01.04.2024;

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кардиомед»

к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании денежных средств

третье лицо: акционерное общество «Первый автокомбинат сервис»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кардиомед» (далее - истец, ООО «Кардиомед») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик, АО «СГ «Спасские ворота») о взыскании 104 007 485,46 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Первый автокомбинат сервис» (далее - АО «Первый автокомбинат сервис»).

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, иск был удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «СГ «Спасские ворота», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «Кардиомед» и АО «Первый автокомбинат сервис» представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами ее подателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменных отзывах на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2022 между АО «СГ «Спасские Ворота» (страховщик) и ООО «КардиоМед» (страхователь) был заключен договор страхования груза - Томографа магнитно-резонансного SIGNA Pioneer с принадлежностями «ДжиИ Медикал Системе Эл-Эл-Си» (SO №5197785 /SN gantry: UA 2164 (далее - груз, оборудование).

Груз был застрахован по двум взаимосвязанным страховым полисам: страховой полис № 39357/СГ-2022 - томограф магнитно-резонансный с принадлежностями и страховой полис № 39358/СГ-2022 - комплекс программно-аппаратный для получения, просмотра, обработки, архивирования и передачи медицинских изображений и данных.

Общая страховая сумма застрахованного груза составляет 1 887 685,7 долларов США.

Договор страхования заключен в рамках Правил транспортного страхования грузов (редакция № 6) АО «СГ «Спасские ворота» от 19.04.2019.

Срок действия страхового полиса: с 04.10.2022 по 31.10.2022.

Маршрут перевозки: Франция (пункт отправления) - Польша/Беларусь (пункт перегрузки) - Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2 (пункт назначения).

Перевозчик - ЗАО «Первый автокомбинат сервис».

Период страхования - с момента окончания погрузки груза в транспортное средство в пункте отправления, но не ранее даты начала срока действия страхового сертификата и до момента начала выгрузки груза на складе получателя в пункте назначения, но не позднее даты окончания срока действия страхового сертификата.

На основании заявления страхователя к страховым полисам были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 18.10.2022, в соответствии с которыми в объем страхового покрытия были дополнительно включены убытки, происшедшие вследствие повреждения или полной гибели при выгрузке груза в пункте назначения (с момента снятия груза с транспортного средства и до момента постановки груза на ровную поверхность вблизи транспортного средства, с которого выгружен груз, без перемещения и заноса в здание) при условии наличия договоров с субподрядчиком, осуществляющими данные работы (ИП ФИО7, ИНН <***>).

29.09.2022 ООО «Кардиомед» (заказчик) и ЗАО «Первый автокомбинат сервис» (перевозчиком) был подписан договор-поручение № 1 на перевозку груза в адрес грузополучателя - ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России.

Как указывает истец, в процессе перевозки по маршруту Франция - Польша/Беларусь - Россия, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2, перевозимому грузу были причинены серьезные повреждения, что было выявлено 19.10.2022 в ходе его разгрузки и зафиксировано в Коммерческом акте осмотра № 1, CMR-накладной, Акте произведенного 19.10.2023 осмотра, подписанного ООО «ДжиИ Хэлскеа» и ООО «КардиоМед» 09.11.2022, а так же объяснительной водителя.

19.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об убытке.

А 27.10.2022 был произведен осмотр оборудования с участием ООО «Сюрвей Сервис», представителей страховой компании - АО СГ «Спасские ворота», страхователя - ООО «КардииоМед», инженера официального сервисного представителя группы компаний «GE HealthCare» - ООО «ДжиИ Хэлскеа», в ходе которого были зафиксированы внешние повреждения, диагностика электронных элементов не проводилась - отмечено, что возможны скрытые внутренние повреждения, о чем составлен Акт сюрвейерского осмотра № 1 от 27.10.2022.

19.10.2023 в ходе осмотра оборудования представителями ООО «ДжиИ Хэлскеа», присутствовавшими при разгрузка оборудования в конечном пункте назначения, были выявлены возникшие во время транспортировки критичные повреждения транспортной упаковки и самого оборудования, включая:

1) повреждение деревянной конструкции паллета и транспортировочной крышки, на котором находится бочка магнита;

2) повреждение двух опор бочки магнита (криостата);

3) повреждение корпуса бочки магнита (криостата) - в виде царапин;

4) повреждение электронных компонентов на левой части магнита (криостата): крышки блока панели RxDistr (электронный блок распределения питания Rx Dist), двух радиаторов DPP блока (MR-приемник Low Noise RRxPPort30T HLA);

5) повреждение монитора на лицевой части магнита (криостата);

6) повреждение двух кабелей на правой части магнита (криостата) – разрыв оплетки.

ООО «КардиоМед» указало, что с целью возможного восстановления работы оборудования и проведения его полной диагностики за свой счет приобрело на сумму более 5 000 000 руб. запасные части взамен внешних поврежденных узлов.

После замены внешних поврежденных элементов и поднятия поля, с 12.01.2023 по 13.03.2023 специалисты ООО «ДжиИ Хэлскеа» провели мониторинг работы оборудования, анализ выходных параметров и тестирование.

По итогам всестороннего анализа полученных данных представитель производителя - ООО «ДжиИ Хелскеа» сообщил о наличии повреждений, исключающих использование оборудования, а также о том, что для восстановления оборудования необходима замена всего криостата и комплектующих. Кроме того, восстановление работоспособности оборудования при замене криостата требует поставки и установки новых экземпляров установленного комплекта программного обеспечения и иных узлов оборудования.

Восстановление работоспособности оборудования путем ремонта его отдельных частей, по мнению производителя, в рассматриваемом случае оказалось невозможно. В связи со спецификой назначения оборудования ряд его узлов по правилам производителя является необслуживаемым, технология ремонта не предусмотрена, любое повреждение вышеуказанных узлов требует полной их замены. Включенное в комплект поставки оборудования программное обеспечение, которое было установлено, не может быть повторно установлено на другом экземпляре оборудовании с серийным номером, отличным от поврежденного оборудования (Исх. № 8/895-23 от 03.04.2023 и № 8/4241 от 27.04.2023).

Согласно информационному письму ООО «ДжиИ Хелскеа» от 03.04.2023 (Исх. № 8423-22) стоимость подлежащих замене узлов, комплектующих и работ их замене, настройке и вводу в эксплуатацию составляют (итого) 1 891 575,4 долларов США.

03.04.2023 истец направил в адрес страховщика уведомление № Ю60/2 о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы - 1 891 575,4 долларов США.

А 13.04.2023 заявление от 03.04.2023 было вручено страховщику нарочно.

31.05.2023 истец получил от АО СГ «Спасские ворота» уведомление № 1884, в котором ответчик отказался признать случа1 страховым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кардиомед» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 133, 135, 307, 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992, установив, что страховой случай по договору страхования наступил, заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, следовательно, требования истца законны и обоснованны.

Судами было установлено, что согласно условиям договора страхования груз застрахован на условиях «с ответственностью за все риски».

Согласно пункту 2.2.1 Правил страхования на условиях «с ответственностью за все риски» страховщик возмещает убытки от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, произошедшие по любой причине кроме случаев, предусмотренных в пункте 2.4 Правил страхования.

По смыслу заключенного договора страхования «гибель груза» означает потерю грузом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его страховую стоимость (соответствующую часть его страховой стоимости), либо потерю грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом (п. 2.2.1 Правил).

Факт гибели груза (неремонтопригодности в результате полученных механических повреждений) в период страхования (с 04.10.2022 по 31.10.2022) в ходе застрахованной перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами.

Обстоятельства рассматриваемого события не подпадают под категорию каких-либо исключений, предусмотренных пунктом 2.4 Правил.

Сумма убытков, понесенных истцом в связи с наступлением страхового случая, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: письмами GE Healthcare от 30.12.2022 (Исх. № 2/5607-22), от 21.10.2022 (Исх. № 2/4648-22), от 23.11.2022 (Исх. № 2/5114-22), информационными письмами GE Healthcare № 8/82240-21 от 03.06.2021, № 2/2771-23 от 01.06.2023, договором-счетом с ООО «ИПС» № 1-261022офS от 26.10.2022, дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2022 к договору № 1-261022офS от 26.10.2022, платежными поручениями № 1979 от 26.10.2022, № 2116 от 10.11.2022, договором № 221206/СП от 06.12.2022, платежными поручениями № 2363 от 07.12.2022, № 2572 от 27.12.2022, письмами GE Healthcare от 18.01.2024 (Исх. № 8/448-24), от 18.01.2024 (Исх. № 8/447-24), от 23.01.2024 (Исх. № 8/563-24), заключением ООО «ОцЭкс», договором № 230523-1 от 23.05.2023, платежным поручением № 1215 от 23.05.2023, платежным поручением на оплату нового криостата и такелажных работ на общую сумму 96 667 829,09 руб., подтверждением доставки оборудования заказчику, актом завершения монтажа от 30.06.2023, актом № 555D005-392 от 29.06.2023 (такелаж), актом о приемке выполненных ООО «СКД» работ от 26.12.2022 (комплекс работ для перемещения томографа магнитно-резонансного), универсально-передаточным документом № 409 от 25.05.2023 ООО «Криотрейд инжиниринг» (поставка гелия), договором возмездного оказания услуг от 01.12.2023 с ООО «ОцЭкс» и платежным поручением на оплату услуг эксперта.

Документами, предоставленными ответчику, подтверждается, что повреждение груза произошло в период его перевозки, соответствующий периоду страхования и ответственности ответчика; груз не подлежит восстановлению (стоимость восстановления сопоставима со страховой стоимостью груза); части груза, перевозимые в двух транспортных средствах относятся к одному объекту страхования - Томографу магнитно-резонансному Signa Pioneer с принадлежностями, где одна часть не функционирует и не используется без другой. Застрахованный груз является единым объектом вещных прав, а поврежденный криостат, являющийся частью застрахованного груза, не может выступать отдельным объектом хозяйственного оборота без изменения его назначения.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов в данном конкретном споре соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АО «СГ «Спасские ворота», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Вопреки доводам кассатора в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что страхователь или его работники допустили нарушение правил перевозки или погрузкивыгрузки застрахованного оборудования.

По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-145795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: С.Ю. Дацук


Е.В. Кочергина