Решение от 14 января 2021 г. по делу № А60-53115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53115/2020
14 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53115/2020 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "УРАЛЕВРОСТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "УРАЛЕВРОСТИЛЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СК УРАЛЕВРОСТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа Верхняя Пышма, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаключенным соглашения.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2019, ФИО2, ФИО3 представители по доверенности от 22.09.2020;

от ответчика (ЖСК "УРАЛЕВРОСТИЛЬ") – ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2020.

от ответчика (ООО "СК УРАЛЕВРОСТИЛЬ") – ФИО5, представитель по доверенности от 01.09.2020,

от третьего лица (Администрация городского округа Верхняя Пышма) – ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЖСК «УРАЛЕВРОСТИЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "УРАЛЕВРОСТИЛЬ", обществу с ограниченной ответственностью "СК УРАЛЕВРОСТИЛЬ", в котором просит:

- признать незаключенным соглашение от 01.08.2017 г. о расторжении договора уступки от 06.06.2016 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Уралевростиль» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралевростиль»;

- признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 05.10.2017 г., заключенное между Жилищно-строительным кооперативом «Уралевростиль» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралевростиль».

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчики иск не признали, указав на то, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать выводы судов по делу № А60-56369/2017, при рассмотрении которого установлено отсутствие у истца прав на земельный участок. Третьи лица также полагают, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований по иску истец ссылается на то, что 15.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ООО «ПышмаСтройИнвест» по результатам аукциона от 06.04.2012 заключен договор аренды № 40/П-14 земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111007:569. 20.10.2014 между ООО «ПышмаСтройИнвест» и ООО «СК Уралевростиль» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.

06.06.2016 - между ООО «СК Уралевростиль» (ответчик) и ЖСК «Уралевростиль» (истец) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды (зарегистрировано 24.06.2016 года в Росреестре).

14.07.2016 выдано разрешение на строительство ЖСК «Уралевростиль» (истец). 15.08.2017 руководитель ответчика ООО «СК «Уралевростиль» ФИО7 преступным образом завладел правлением ЖСК истца, незаконно зарегистрировав себя председателем правления в ИФНС Верх-Исетского района.

08.09.2017 ответчик ООО «СК Уралевростиль» - в лице руководителя ФИО7 (одновременно являясь незаконным председателем правления ЖСК истца), регистрирует в Росреестре подделанное соглашение от 01.08.2017 о расторжении договора уступки от 06.06.2016.

27.09.2017 создано и зарегистрировано юридическое лицо - ответчик ЖСК «Уралевростиль» ИНН <***>, председателем правления которого является ФИО8 (соучредитель и участник ООО «СК Уралевростиль»).

05.10.2017 - соглашение о переуступке земельного участка между ответчиком ООО «СК Уралевростиль» и ответчиком ЖСК «Уралевростиль» ИНН <***>, зарегистрировано в Росреестре 10.10.2017.

Истец указывает, что соглашение о расторжении договора уступки от 06.06.2016 года стороной истца подписано не было. Подпись со стороны истца в данном соглашении подделана. На государственную регистрацию данное соглашение сдано лицом, преступным образом захватившим права управления жилищно-строительным кооперативом ФИО7 Поскольку истец данное соглашение не подписывал, оно, по мнению истца, является незаключенным.

Между ответчиками ООО «СК Уралевростиль» и ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) 05 октября 2017 года заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №40/П-14 от 15 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Сторона-1 уступает Стороне-2 права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка №40-П-14 от 15 сентября 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» (ОГРН <***>) и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Собственник) на земельный участок площадью: 2 768 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0111007:569, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием: под многоквартирный дом преимущественно с учреждениями обслуживания, с местоположением: Свердловская область, г. Верхняя Пышма. Район ул. А. Козицина - ул. Октябрьская в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 1.2. договора на момент заключения настоящего Соглашения Сторона-1 является Арендатором вышеуказанного земельного участка на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №40/П-14 от 15 сентября 2014 года, заключенного 20 октября 2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30 декабря 2014 года № регистрационной записи №66-66-29/681/2014-385 и Договора Аренды земельного участка №40/П-14 от 15 сентября 2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 27 ноября 2014 года № регистрационной записи №66-66-29/676/2014-436.

Согласно пункту 2.1. договора все права и обязанности Стороны-1 по договору аренды земельного участка переходят Стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора.

Вместе с тем, по мнению истца, на момент заключения данного договора, существовало ранее заключенное с истцом соглашение от 06.06.2016 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды. Как указывает истец, соглашение об уступке прав и обязанностей от 05.10.2017 г. в полном объеме передает ответчику ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) те же права и обязанности, которые были переданы истцу ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) по договору уступки от 06.06.2016 г. При этом, на данном земельном участке находился и находится объект незавершенного строительства, строительство которого осуществлялось истцом на основании выданного разрешения на строительства от 14.07.2016 г. и договора уступки прав аренды от 06.06.2016 г. Ответчик ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) не осуществлял и не мог осуществлять строительство данного объекта, поскольку ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) создано и зарегистрировано 27.09.2017 года, то есть за неделю до заключения спорной сделки.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаключенным соглашение от 01.08.2017 г. о расторжении договора уступки от 06.06.2016 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Уралевростиль» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралевростиль»; признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 05.10.2017 г., заключенное между Жилищно-строительным кооперативом «Уралевростиль» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралевростиль».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как установлено судебными актами по делу № А60-56369/2017 Арбитражного суда Свердловской области, в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111007:569 передан в аренду ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка от 22.08.2019 № 50/АР-19, заключенного с Администрацией. Этот земельный участок ранее предоставлялся ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) на основании соглашения уступки прав и обязанностей от 05.10.2017 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 40/П-14. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Соглашение уступки прав и обязанностей от 05.10.2017 и договор аренды земельного участка от 22.08.2019 № 50/АР-19 в установленном законом порядке не оспорены. При этом судами установлено, что заключение договора аренды земельного участка от 22.08.2019 № 50/АР-19 обусловлено истечением срока действия ранее действовавшего договора аренды от 15.09.2014 № 40/П-14, заключенного между Комитетом и обществом «ПышмаСтройИнвест».

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды от 15.09.2014 № 40/П-14 и вытекающие из него права арендатора прекратились в связи с истечением срока действия договора.

Заключение договора аренды от 22.08.2019 № 50/АР-19 с ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) соответствует положениям подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:36:0111007:946, степенью готовности 90 %, площадью 13716 кв. м, который поставлен ответчиком на кадастровый учет согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2019.

Судами при рассмотрении дела № А60-56369/2017 установлено, что строительство жилого дома осуществляется в рамках договора о развитии застроенной территории от 06.04.2012 на основании проектной документации общества «СК Уралевростиль», в соответствии с проектом планировки застроенной территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № 1610 от 12.09.2012, а также на основании выданных разрешений на строительство.

Первое разрешение на строительство получено обществом СК «Уралевростиль» 03.11.2015 № RU 66364000-152/2015 на срок до 03.11.2016, продлено до 31.12.2018 года. Второе разрешение на строительство от 14.07.2016 № RU66364000-51/2016 получено истцом, действовало до 03.11.2016, продлено до 31.12.2018. Постановлением от 14.12.2017 № 907 разрешение на строительство № RU66364000-51/2016 отменено.

Постановлением от 20.11.2019 № 1261 в постановление № 907 внесены изменения в части оснований для отмены разрешения на строительство, одним из оснований отмены разрешения на строительство явился факт подписания заявления на выдачу разрешения на строительство не уполномоченным лицом, что является основанием считать данное заявление о выдаче разрешения на строительство не поданным.

Следующие разрешения на строительство выданы ответчику 26.10.2017 № RU66364000-215/2017, RU66364000-262/2017 сроком до 31.12.2018, 14.05.2018 № RU66364000-93/2018 в связи с внесением изменений в проектную документацию сроком до 31.12.2018, 29.12.2018 № RU66364000-247/2018 сроком до 30.12.2019, 09.12.2019 № RU66364000-107/2019 сроком до 30.09.2020. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками самовольной постройки, объект возведен на земельном участке, предназначенном для указанных целей на основании разрешений на строительство.

Разрешение на строительство от 14.07.2016 № RU66364000-51/2016, выданное истцу, отменено с даты его выдачи постановлением Администрации от 14.12.2017 № 907, которое на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не изменено, недействительным не признано. Доказательств вложения истцом денежных средств в строительство, освоения земельного участка собственными силами и средствами, истцом не представлено.

При этом судами установлено, что денежные средства в виде платы по договору уступки прав и обязанностей от 06.06.2016 истцом не внесены, арендная плата по договору аренды земельного участка № 40/П-14 от 15.09.2014 в период его действия истцом своевременно не уплачивалась, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0111007:569 истцом фактически не осуществлялось. Отклоняя ссылку истца на то, что строительство спорного объекта осуществлялось за его счет обществом «СК Уралевростиль», что к августу 2017 дом был возведен до уровня 14-16 этажей, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, отметили, что указанные обстоятельства, напротив, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-45742/2018, в рамках которого с общества «СК Уралевростиль» в пользу ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 7 977 940 руб. ввиду отсутствия доказательств выполнения каких-либо строительных работ указанным ответчиком для истца.

Следовательно, истец не осуществлял строительство спорного объекта, не владеет им, не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства многоквартирного жилого дома в порядке пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, судами не установлено ни наличие у истца на момент разрешения спора права аренды на истребуемый земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111007:569, ни вещных прав в отношении расположенного на нем объекта незавершенного строительства. На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111007:569, о признании права собственности на объект незавершенного строительства проектируемого назначения «многоквартирный жилой дом» с кадастровым номером 66:36:0111007:946, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ул. А. Козицына - ул. Октябрьская, площадью 13716 кв. м. Судами отмечено, что права истца в данном случае не нарушены, так как денежные средства, которые были им перечислены обществу «СК Уралевростиль» для строительства объекта, возвращены в рамках дела № А60- 45742/2018. Права третьих лиц (пайщиков истца) могут быть защищены в отдельном производстве в установленном порядке в случае, если указанные лица считают их нарушенными.

Перечисленные факты и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-56369/2017, суд обязан учитывать согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Фактически, при рассмотрении настоящего дела и при отсутствии правовой заинтересованности, поскольку при рассмотрении дела № А60-56369/2017 судами не установлено ни наличие у истца на момент разрешения спора права аренды на истребуемый земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111007:569, ни вещных прав в отношении расположенного на нем объекта незавершенного строительства, истец просит признать за ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111007:569, лишив тем самым этого права законного владельца участка, которым является ЖСК «Уралевростиль» (ИНН <***>).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по делу № А60-56369/2017, наличие не расторгнутого договора аренды земельного участка с истцом само по себе не влечет недействительности заключенных арендодателем в отношении того же участка договоров аренды с иными лицами и не является основанием для истребования земельного участка у владеющего им по другому договору аренды арендатора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. Также наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

При этом в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд не вправе в рамках настоящего дела переоценивать выводы судов по делу № А60-56369/2017.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Помимо этого, по ходатайству ответчика, на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, принятые на основании определения от 28.10.2020 .

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение и обременение в отношении земельного участка площадью 2 768 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, район ул. А. Козицына - ул. Октябрьская. Кадастровый номер участка: 66:36:0111007:569.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин