Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-247748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247748/23-122-1924
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОМАШ» (690014, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КРАСНОГО ЗНАМЕНИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 254301001)

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным требования от 22.08.2023 до выпуска товаров о внесении изменений в сведения граф 47 товаров в декларации на товары № 107009100/140823/5010413,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 (диплом, дов. от 07.03.2024.),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» (далее – Заявитель, ООО «АГРОМАШ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании требования от 22.08.2023 до выпуска товаров о внесении изменений в сведения граф 47 товаров в декларации на товары № 107009100/140823/5010413.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, представила документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, и просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, в августе 2023 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «Агромаш» в рамках исполнения внешнеторгового контракта № RX20230513 от 13.05.2023 ввезены товары:

- «экскаватор неполноповоротный гидравлический гусеничный, бывший в употреблении...». Заявленный классификационный код 8429590000 ТН ВЭД ЕАЭС. Производства Япония. Komatsu. 1 шт.

- «экскаватор неполноповоротный гидравлический гусеничный, бывший в употреблении...». Заявленный классификационный код 8429590000 ТН ВЭД ЕАЭС. Производства Италия. Komatsu UTILITY EUROPE S.P.A. 1 шт.

- «экскаватор полноповоротный гидравлический гусеничный, бывший в употреблении...». Заявленный классификационный код 8429521001 ТН ВЭД ЕАЭС. Производства Германия. KUBOTA U50-5. 4 штуки.

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, 14.08.2023 в целях помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Заявителем в адрес заинтересованного лица была представлена декларация, зарегистрированная под номером 107009100/140823/5010413. Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %. Таможенные платежи 2 233 666,44 рублей.

В связи с тем, что товары, заявленные в вышеуказанной декларации являются бывшими в употреблении, продавец (страна экспортер КНР) не предоставил сертификатов о происхождении товаров, что подтверждалось обращением ООО «Агромаш» от 08.09.2023.

В этой связи в обоснование заявленных в декларации сведений о стране происхождения товаров Заявителем были представлены внешнеторговый контракт № RX20230513 от 13.05.2023, дополнительное соглашение к нему от 24.07.2023, дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2023, два паспорта самоходных машин, INVOICE № RX20230513 от 13.05.2023, экспертное заключение серии 23 № 24154 от 10.08.2023 с фотографиями техники и металлических табличек маркировок (шильды), подтверждающий страну происхождения товаров - Япония и Германия.

Вместе с тем, как видно в настоящем случае из представленных материалов, таможенным органом 22.08.2023 до выпуска товаров выставлено требование о внесении изменений в сведения граф 47 всех 6-ти товаров, заявленные в декларации на товары, в результате чего ставка таможенной пошлины было скорректирована до 30 % по Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки». При этом, учитывая, что страной происхождения товаров была определена США, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 4 782 127,71 рублей.

Не согласившись с указанным требованием таможенного органа, полагая названное требование безосновательным, не имеющим под собой ни нормативного обоснования, ни документального подтверждения, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов Заявителя, общество в рассматриваемом случае обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, Заявителем в настоящем случае соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Материалами судебного дела в рассматриваемом случае подтверждается, что в регионе деятельности заинтересованного лица декларантом в подсубпозиции 8429 59 000 0 и 8429 52 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %) по ДТ № 10009100/070923/3140636 заявлены товары «мини-экскаватор гусеничный марки KOMATSU» (товар № 1), «мини-экскаватор гусеничный марки KOMATSU» (товар № 2), «мини-экскаватор гусеничный бывший в употреблении марки KUBOTА» (товар № 3).

В процессе совершения таможенных операций по ДТ страна происхождения задекларированных товаров не заявлена.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки с 23 марта 2018 г. специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе, из Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановило утвердить ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из США и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС). В то же время, как видно из представленных материалов, заявленные в графе 33 указанной ДТ коды 8429 59 000 0 и 8429 52 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС входят в перечень товаров, в отношении которых действует постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление).

Ставка таможенной пошлины для таких товаров отлична от ставки ЕТТ ЕАЭС (5%) и в соответствии с Постановлением составляет 30 процентов от таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключения случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 года № 49 (далее-непреференциальные правила), применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Договора в случае, если в соответствии с международным договором Союза с третьей стороной и (или) государств-членов с третьими сторонами предусмотрена возможность применения ответных мер, решения о введении ответных мер на таможенной территории Союза принимаются Комиссией, в том числе путем повышения уровня ставок ввозных таможенных пошлин, введения количественных ограничений, временного приостановления предоставления преференций или принятия в рамках компетенции Комиссии иных мер, оказывающих влияние на результаты внешней торговли с соответствующим государством.

В случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 01.01.2015, государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что администрирования таких ответных мер не нарушают положений Договора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Договора для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Постановлению в связи с применением Соединенными Штатами Америки специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей, в том числе, из Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. применяются ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного, тарифа Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 20 непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара: декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара.

Согласно пункту 23 непреференциальных правил происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Непреференциальных правил, а также случая подтверждения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в рамках международных договоров, указанных в абзаце втором пункта 1 Непреференциальных правил.

В то же время, в пункте 24 Непреференциальных правил указано, что в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган государства-члена вправе запросить сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 25 Непреференциальных правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В соответствии со статьей 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара это коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны происхождения товара или страны (группы стран/таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров,- страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктами 1 и 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В качестве документа, однозначно подтверждающего происхождение заявленных товаров, непреференциальный сертификат о происхождении товаров Декларантом в комплекте электронных документов по ДТ не представлен.

В представленной Декларантом в процессе совершения таможенных операций по ДТ декларации о происхождении товаров (инвойс) графа «СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ» не заполнена.

При этом, как видно из представленных материалов, внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту, судовой коносамент, упаковочный лист не содержат сведений о стране происхождения задекларированных товаров.

В свою очередь, экспертное заключение серии 23 № 24154 от 10.08.2023, на которые ссылается представитель Декларанта в Заявлении, не может рассматриваться как документ, подтверждающий происхождение товаров, в силу того, что исполнен на территории Российской Федерации.

В процессе декларирования товаров иных документов о происхождении, подтверждающих сведения, заявленные в графе 34 ДТ, Декларантом по ДТ не представлено.

С учетом изложенного Декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска (в графу 44 ДТ), в связи с тем, что документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают происхождение товаров. Декларанту предложено представить документы, подтверждающие происхождение товаров (код вида документа - 09023).

В то же время, как видно из представленных материалов дела, в установленный срок документы, подтверждающие происхождение товаров, Декларантом не представлены.

В этой связи, как явствует из материалов судебного дела, 22.08.2023 Декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска (в графу 47 ДТ), в связи с тем, что в представленных Декларантом документах отсутствует информация, подтверждающая происхождение товаров.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что декларантом не представлена декларация о происхождении товаров (сертификат о происхождении товаров) по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных пунктом 24 Правил, в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пунктом 34 Правил происхождение товаров, заявленных в ДТ № 10009100/140823/5010413, считается неподтвержденным, что и обусловило в рассматриваемом случае вынесение обществом оспоренного в рамках настоящего дела требования.

Таким образом, требование Центральной акцизной таможни от 22.08.2023 до выпуска товаров о внесении изменений в сведения граф 47 товаров в декларации на товары № 107009100/140823/5010413, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

В свою очередь, доказательств, опровергающих требования таможенного органа, Заявителем в настоящем случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренное в рамках настоящего дела требование таможенного органа является обоснованным, вынесенным при полно и объективно исследованных обстоятельствах дела, а потому не подлежащим признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая