Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А70-12877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12877/2018
г. Тюмень
25 октября 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 октября 2018 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Варна»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № А18/259-19.8 об административном правонарушении от 25.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варна» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № А18/259-19.8 об административном правонарушении от 25.07.2018.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.08.2018.

В определении от 17.08.2018 суд указал сторонам на возможность в срок до 01.10.2018 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.10.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 16.10.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.10.2018 заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Тюменской области приказом от 29.01.2018 № 6 возбуждено дело №К18/2-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения названного дела определением от 05.04.20018 № К18/2-11 у ООО «Варна» была запрошена необходимая информация, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено до 10.05.2018.

Согласно определению у заявителя была запрошена следующая информация и документы:

1. Все технические задания, разработанные ООО «Варна» для ЧУ ДПО «Ишимский центр безопасности» по участию в торгах от своего имени;

2. Все имеющиеся документы в рамках договора оказания услуг по участию в торгах, заключенного между ООО «Варна» и ЧУ ДПО «Ишимский центр безопасности», включая приложения, дополнения, переписку на электронном и бумажном носителях, финансово-расчетные документы и т.д.;

3. Информация об осуществлении деятельности ООО «Варна» на рынке оказания услуг по вывозу ЖБО за период с 01.01.2015 по настоящее время (справка о полученной выручке, договоры оказания услуг на вывоз ЖБО, разрешение на выполнение работ по вывозу ЖБО, документы, подтверждающие наличие у компании ресурсов для выполнения услуг по вывозу ЖБО и т.д.);

6. Иная информация и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе любые иные доказательства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

В определении от 05.04.2018 указан срок представления запрошенных документов - до 03.05.2018.

Определение получено заявителем 23.04.2018, но исполнено не в полном объёме. Не представлены документы в рамках договора оказания услуг по участию в торгах, заключенного между ООО «Варна» и ЧУ ДПО «Ишимский центр безопасности», включая приложения, дополнения, переписку на электронном и бумажном носителях, финансово-расчетные документы и т.д.

В связи с отсутствием запрашиваемых сведений Управлением Определением об отложении дела от 10.05.2018 №К18/2-11 повторно запрошена необходимая информация, а также дополнительные документы:

1. Информация обо всех действиях по участию в электронных аукционах, совершаемых Обществом самостоятельно, а также информацию обо всех действиях по участию в электронных аукционах, совершаемых ЧУ ДПО «Ишимский центр безопасности» от имени и по поручению ООО «Варна»;

2. Все платёжные поручения о переводе денежных средств ООО «Вояж» в адрес электронной торговой площадки для обеспечения исполнения контракта при участии в электронном аукционе № 0167200003417006445;

3. Все финансово-расчетные документы, счета-фактуры, платёжные поручения по оплате услуг, оказанных ЧУ ДПО «Ишимский центр безопасности» Обществу в рамках исполнения обязательств по обеспечению участия ООО «Варна» в закупках по договору № 1 от 01.12.2016;

4. Исполнить п.4.2 определения об отложении дела от 05.04.2018 в полном объёме;

5. Иная информация и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе любые иные доказательства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

В определении от 10.05.2018 указан срок представления запрошенных документов - до 15.06.2018.

В установленный срок Общество снова не представило необходимую информацию.

В определениях от 05.04.2018 и от 10.05.2018 указано, что в случае отсутствия запрашиваемой информации необходимо в письменной форме сообщить об этом в Тюменское УФАС России в установленный срок.

ООО «Вояж» в установленный срок не сообщило об отсутствии у него запрашиваемой информации и не представило причин, объясняющих невозможность представления запрашиваемых сведений.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 25.06.2018 должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №А18/259-19.8

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Управления вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № А 18/259-19.8 об административном правонарушении от 25.07.2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5статьи 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения. Совершенное им правонарушение следует признать малозначительным.

Управление возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Из отзыва ответчика следует, что запрашиваемая информация представлена Обществом несвоевременно и не в полном объеме. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении информация в полном объеме заявителем также не представлена. Причин, объясняющих невозможность представления запрашиваемых сведений, от Общества не поступало.

По мнению Управления, доводы Общества не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона №135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу вышеуказанных правовых норм Закона №135-ФЗ антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать необходимую информацию, и лица, у которых такая информация запрошена, обязаны представлять ее в установленный срок.

Как было отмечено выше, документы и информация, запрошенные антимонопольным органом Обществом в Управление в полном объеме представлены не были, а также не сообщено о причинах их не представления.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 25 Закона №135 является правомерным.

Заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности исполнить в установленный срок определений антимонопольного органа.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ должностными лицами при надлежащем извещении кооператива о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

Порядок привлечения кооператива к административной ответственности Управлением соблюден, наказание назначено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности с применением минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не влекут отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.