Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А57-34150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34150/2023
29 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», ИНН <***>,


заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области

ООО «Стам-Н», ИНН <***>

ООО «Сервискомплект», ИНН <***>

ООО «Материалгрупп», ИНН <***>

ООО «Меридиан-С», ИНН <***>


о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 19.08.2022 № 2895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 16.06.2022,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 10.03.2022,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 19.08.2022 № 2895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налоговых органов оспорила заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Иные лица не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл. 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган), в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2021 года, представленной Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – Общество, ООО «Дорстрой», налогоплательщик, заявитель) 21.10.2021.

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки № 803 от 04.02.2022, дополнение к акту № 18 от 10.06.2022.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества Инспекцией принято решение от 19.08.2022 № 2895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Дорстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа (с учетом смягчающих вину обстоятельств) в сумме 909 584 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 9 095 841 руб. и пени в сумме 1 902 395,14 руб.

ООО «Дорстрой» обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 19.08.2022 № 2895 в УФНС России по Саратовской области (далее – Управление).

Решением Управления от 08.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «Дорстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 19.08.2022 № 2895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении подобных заявлений следует учитывать, что для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, суд считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде установлено, что в соответствии со статьей 143 НК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 Кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС, соответствующих пени и штрафа послужили выводы Инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, при установленной фиктивности и нереальности сделок с заявленными контрагентами, а также о несоблюдении Обществом условий для освобождения от налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за проверяемый период заявлены налоговые вычеты в сумме 9 095 841 руб. по операциям, со следующими контрагентами:

ООО «Сервискомплект» - 3 832 345,32 руб.;

ООО «Материалгрупп» - 1 483 190,00 руб.;

ООО «Меридиан-С» - 1 608 416,68 руб.;

ООО «Стам-Н» - 2 171 889,00 руб.

Обществом с ООО «Сервискомплект» заключен договор поставки от 25.02.2021.

В обоснование реальности указанной сделки Обществом представлен договор поставки от 25.02.2021 и универсальные передаточные документы, в соответствии с которыми Обществом приобретены запасные части: шина передняя МТЗ-80*82 АШК 11.2-20 ф-35, кузов КАМАЗа 4310, кабина КАМАЗа, мост задний МТЗ-82, двигатель ЯМЗ 238, раздаточная коробка КАМАЗ 4310, КДМ 6 м3 КАМАЗ 4310, КДМ 10 м3 КАМАЗ-6520, отвал скоростной КАМАЗ, поворотный круг с системой гидроцилиндров Автогрейдер ДЗ-122, шина задняя МТЗ-80/82 белшина 15,5*38, мост передний балочный МТЗ-82, задний мост Автогрейдер ДЗ-98, компьютерная система управления АБЗ с тензометрической системой взвешивания, силос для минерального порошка с системой автоматического регулирования подачи, смеситель барабанный с горелкой, блок средний каменных материалов с дозатором каменных материалов, бункер горячих каменных материалов с грохотом, система тонкой очистки воздуха с установленными пылеулавливателями «Циклон», Автоматизированная система подачи битума с битумной станцией, системой автоподогрева и слива битума и др.

Запасные части, приобретенные Обществом у ООО «Сервискомплект», предназначены для установки на автотранспортные средства, трактора и асфальтовые заводы, которые Общество арендует у:

- ФИО4 на основании договоров: аренды транспортных средств без экипажа № l от 01.01.2020, аренды недвижимого имущества (асфальтовый завод ДС-158) № 12 от 01.05.2018;

- ФИО5 на основании договоров: аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению № 1 от 01.04.2017, аренды сооружения -асфальтосмесительной установки от 01.01.2015;

- ФИО6 на основании договора № 2 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 21.07.2017.

В связи с тем, что ООО «Дорстрой» приобретало кузова, кабины к КАМАЗу, двигатели ЯМЗ, Инспекцией направлен запрос в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области о представлении сведений о внесении изменений и (или) перерегистрации ввиду замены кабин, двигателей транспортных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО4, ФИО6

Получен ответ, согласно которому регистрационные операции с изменением конструкции транспортных средств, не производились.

Из оборотно-сальдовых ведомостей счета 10 «Материалы», представленных ООО «Дорстрой», усматривается, что приобретенные запасные части у ООО «Сервискомплект» в 1 квартале 2021 года оприходованы, но не списаны. На 01.04.2021 запасные части числятся на остатках в полном объеме.

На требование Инспекции о представлении журнала учета движения материальных ценностей Обществом представлен ответ, в соответствии с которым документы связанные со складским учетом, пришли в негодность в связи с затоплением при чрезвычайной ситуации 04.08.2021 (режим чрезвычайной ситуации на территории р.п. Романовка, введенный на основании распоряжения администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 04.08.2021 № 249-р «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории р.п. Романовка Романовского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области»).

Инспекцией в ходе проверки у Общества истребованы путевые листы на доставку запчастей. Обществом представлены пустые оборотные стороны путевых листов с указанием организаций ООО «Сервискомплект» и ООО «Дорстрой», без указания Ф.И.О. водителя, даты транспортировки груза, количества груза.

На повторное требование Обществом представлены: путевые листы в количестве двух штук:

-от 02.03.2021 марка автомобиля КАМАЗ 35511 государственный номерной знак <***> государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки: г. Саратов; пункт разгрузки: р.п. Романовка, наименование груза - КПП КАМАЗ в количестве 2 штук; выезд из гаража 02.03.2021, заезд в гараж 02.03.2021, одна поездка. Выдано Дт - 250 литров;

-от 22.03.2021 марка автомобиля КАМАЗ 35511 государственный номерной знак <***> государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки: г. Саратов; пункт разгрузки р.п. Романовка, наименование груза - отвал скоростной КАМАЗ в количестве 2 штук, выезд из гаража 22.03.2021, заезд в гараж 22.03.2021, одна поездка. Выдано Дт 310 литров.

Анализ расчетных счетов ООО «Дорстрой» за 1 квартал 2021 года показал отсутствие перечислений денежных средств сторонним организациям за транспортные услуги, закупку запасных частей.

Согласно показаниям свидетелей, ремонт транспортных средств производился водителями, доставка запасных частей производилась, как водителями, так и продавцом (последнее противоречит условиям договора поставки).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Дорстрой» представлены: акты на списание материалов № 129 от 30.03.2021, № 130 от 30.03.2021, №131 от 30.03.2021, № 133 от 30.03.2021, № 59 от 31.03.2021, № 61 от 31.03.2021, № 76 от 14.04.2021, № 64 от 20.04.2021, № 67 от 21.04.2021, № 36 от 27.04.2021, № 85 от 28.04.2021, дефектные акты от 01.10.2020, от 01.11.2020, от 06.11.2020, от 11.11.2020, от 01.12.2020, от 20.12.2020.

При этом установлено следующее.

В дефектных ведомостях перечислены неисправности тракторов, грузовых автомобилей, идентифицировать поставленные запасные части на трактора и автотранспортные средства с приобретенными запасными частями у ООО «Сервискомплект» не представляется возможным.

Акты на списание материалов выписаны не в хронологическом порядке.

Дефектные акты составлены в 4 квартале 2020 года - 01.10.2020, 01.11.2020, 06.11.2020, 11.11.2020, 01.12.2020, 20.12.2020, акты на списание материалов - 30.03.2021, 31.03.2021, 14.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021.

Порядок оформления по бухгалтерскому учету списания и получения ТМЦ определен Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на основании дефектной ведомости составляется смета. На основании сметы выписываются наряды на проведение работ и оформляются документы на получение со склада организации необходимых для ремонта материалов и запасных частей (требование - накладная).

ООО «Дорстрой» документы, подтверждающие, какие именно (наименование) запасные части были установлены на тракторы и КАМАЗЫ, указанные в дефектных актах, не представило.

При исследовании вопроса списания запчастей, приобретенных у ООО «Сервискомплект», Инспекцией проведен анализ карточки счета 10 за 2 квартал 2021 года, в результате чего установлено, что запчасти во 2 квартале 2021 года не списывались. Запасные части числятся на остатках, а по документам, представленным ООО «Дорстрой», они установлены на КАМАЗЫ и тракторы.

Инспекцией во 2 квартале 2021 года проведен осмотр территории, помещений ООО «Дорстрой» (протокол осмотра № 10 от 02.04.2021). На момент осмотра запчастей, приобретенных у ООО «Сервискомплект», не обнаружено.

ФИО4 в протоколе допроса от 01.04.2022 показал, что в собственности имеет транспортные средства: КАМАЗы, тракторы, которые он сдает в аренду без экипажа ООО «Дорстрой». Ремонт транспортных средств осуществляет ООО «Дорстрой».

На вопрос, были ли установлены приобретенные ООО «Дорстрой» в 1 квартале 2021 года дорогостоящие запасные части, свидетель ответил, что не может сказать, на чьи транспортные средства они были установлены, и пояснил, что перерегистрация транспортных средств в связи со сменой кабин, двигателя не производилась.

Таким образом, собственник транспортных средств не подтвердил установку приобретенных у ООО «Сервискомплект» запасных частей на конкретные транспортные средства.

По взаимоотношениям ООО «Сервискомплект» с контрагентом второго звена ООО «ДИОН» установлено, что в соответствии с договором поставки от 01.01.2021 № 01/01/21 ООО «Сервискомплект» приобрело у данного контрагента запчасти, однако, анализ выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ДИОН» показал отсутствие перечислений денежных средств за запчасти.

Инспекцией в ходе проверки установлено:

- отсутствие ООО «Сервискомплект» по адресу регистрации;

- в результате осмотров установлено, что запасные части для автотранспортных средств на производственных базах ООО «Дорстрой» на момент осмотра отсутствуют;

- отсутствие у организации необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения сделки; представление налоговой отчетности по организации с минимальными начислениями налогов; непредставление справок по форме 2-НДФЛ;

- в ходе анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлено отсутствие операций приобретения запасных частей для последующей реализации в адрес ООО «Дорстрой», а также платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

- руководитель ООО «Сервискомплект» уклоняется от проведения допроса в качестве свидетеля;

- оплата задолженности ООО «Дорстрой» в сумме 2 352 641 руб., что составляет 10,2% от сделки, при этом исковых требований ООО «Сервискомплект» не заявляло к ООО «Дорстрой»;

- доставка запчастей не подтверждена документально, путевые листы ООО «Дорстрой» не представлены;

- ООО «Дорстрой» не представило внутренние накладные и журналы складского учета;

- ООО «Дорстрой» не представило документы, подтверждающие необходимость приобретения запасных частей у ООО «Сервискомплект» и подтверждение установки этих запасных частей на автотранспорт и асфальтобетонные заводы.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Сервискомплект» и контрагентов второго и последующих звеньев установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц, невозможность осуществления сделки между ООО «Сервискомплект» и ООО «Дорстрой» по поставке запасных частей. Установленные противоречия в документальном оформлении взаимоотношений с ООО «Сервискомплект» свидетельствуют о создании фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни.

По взаимоотношениям ООО «Дорстрой» с контрагентом ООО «Материалгрупп» установлено, что в соответствии с договором поставки от 12.01.2021 ООО «Материалгрупп» в 1 квартале 2021 года в адрес ООО «Дорстрой» поставило щебень фракция 5*20 М 1000 в количестве 6157,093 тонн.

Материалами дела установлено, что у ООО «Дорстрой» отсутствуют паспорта качества, сертификаты соответствия, справки экспертного заключения на щебень фракции 5*20 М 1000,

Обществом в ходе проверки представлены путевые листы от 02.02.2021, от 04.02.2021, согласно которым транспортное средство КАМАЗ 35511 государственный номерной знак <***> государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки: г. Саратов, пункт разгрузки: р.п. Романовка, наименование груза отсутствует, выезд из гаража 02.02.2021, 04.02.2021, заезд в гараж 02.02.2021, 04.02.2021, соответственно две поездки, перевезено тонн - нет. Выдано Дт - 250 литров.

В то время как ООО «Дорстрой» по контрагенту ООО «Стам-Н» представлены путевые листы от 02.02.2021, 04.02.2021, согласно которым водитель ФИО7 02.02.2021 на грузовом автомобиле БЕЙФАН БЕНЧИ государственный номерной знак X029УС64 перевозил песок из отсевов дробления гранитов из г. Саратова в р.п. Романовка.

С целью установления фактической поставки товаров в ООО «Дорстрой», Инспекцией в адрес поставщиков ГСМ ООО «Дорстрой» направлены поручения и требования о представлении документов (запрошены договоры, счета-фактуры и заборные ведомости). Из представленных ведомостей на выдачу топлива следует, что в 1 квартале 2021 году дизельным топливом заправлялись транспортные средства ООО «Дорстрой» водителями:

- ФИО7: 02.02.2021 - 90 литров, в то время как согласно путевым листам 02.02.2021 - 600 литров;

- ФИО8 09.03.2021, 11.03.2021 - не заправлялся.

Мастер дорожных работ ООО «Дорстрой» ФИО9 в ходе допроса показал, что учет материалов ведется в бухгалтерии ООО «Дорстрой», щебень в 1 квартале 2021 года приобретался для подготовки к ямочному ремонту дорог в апреле - мае, щебень хранился в р.п. Романовка.

На основании данных бухгалтерского учета по счету 10 «Материалы» составлен товарный баланс по номенклатуре щебень фракции 5*20 М 1000 за 1 квартал 2021 года: всего поступило по бухгалтерскому учету за 1 квартал 2021 года 6157,093 тонн на общую сумму 7 798 983,33 руб., из них от ООО «Материалгрупп» 6157,093 тонн на сумму 7 798 983,33 руб.

Остаток по состоянию на 31.03.2021 составляет 6157,093 тонн на сумму 7 798 983,33 руб.

В результате осмотров установлено, что щебень ф. 5*20 М 1000 на производственных базах ООО «Дорстрой» на момент осмотра отсутствует.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Материалгрупп» и контрагентов второго и последующих звеньев за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 показал отсутствие перечислений денежных средств за приобретение щебня.

Сертификаты соответствия и паспорта качества на щебень не представлены ни контрагентом, ни ООО «Дорстрой», тогда как, в соответствии с пунктом 7.17. Государственных контрактов предусмотрено, что «все поставляемые для производства работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль, а так же декларацию соответствия дорожно-строительных материалов в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Копии этих документов должны быть предоставлены уполномоченным лицам до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов. Поставщики (производители) материалов должны иметь государственные лицензии на осуществление деятельности по производству строительных материалов, в случае, если для осуществления указанной деятельности в соответствии с законодательством требуется получение лицензии».

ООО «Дорстрой» не представлены журнал учета ежедневных работ, кем определялась потребность в необходимости товара, приобретенного у ООО «Материалгрупп», документы, подтверждающие ведение деловой переписки, откуда и куда конкретно привозились ТМЦ, приобретенные ООО «Материалгрупп». ООО «Дорстрой» не сообщил Ф.И.О. сотрудников, ответственных за хранение материалов.

Таким образом, «мнимость» сделки с ООО «Материалгрупп» подтверждена в ходе мероприятий налогового контроля, доводы налогоплательщика опровергаются совокупностью полученных в ходе проверки доказательств.

По взаимоотношения с ООО «Меридиан-С» в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее.

Проверяющим установлено, что счета-фактуры, полученные от спорного контрагента, зарегистрированы ООО «Дорстрой» в книге покупок за 1 квартал 2021 года, ООО «Меридиан-С» налог на добавленную стоимость, исчисленный в декларации за 1 квартал 2021 года, уплачен в минимальном размере.

Выводы об искажении ООО «Дорстрой» сведений о факте хозяйственной жизни со спорным контрагентом сделаны исходя из совокупности следующих фактов:

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дорстрой» за 1 квартал 2021 года установлено, что ООО «Дорстрой» денежные средства в адрес ООО «Меридиан-С» перечислены 26.02.2021 в сумме 290 350 руб., в том числе НДС 48 391,73 руб., с назначением платежа «оплата по счету № 11 от 11.02.2021».

Согласно договору поставки от 11.01.2021, ООО «Меридиан-С» (Поставщик) обязуется поставить ООО «Дорстрой» (Покупателю) смесь щебеночно-песчаную С-7, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, по цене, согласно универсальным передаточным документам. Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар по мере потребности Покупателя. Доставка товара производится Покупателем. Оплата товара производится после поставки товара Покупателю в течение 5 рабочих дней. Порядок расчета сторон - безналичный и (или) наличными денежными средствами.

Договором поставки от 11.01.2021 не предусмотрены условия уплаты неустойки либо начисления пени за просрочку оплаты покупателем, не предусмотрены условия оплаты неустойки за несвоевременно поставленный товар. Однако, уплата сторонами договора пеней (штрафов, неустойки) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им условий договора. Отсутствие в договоре соответствующих условий применения штрафных санкций говорит о формальности составленного договора.

По условиям договора поставки от 12.01.2021 доставка товара производится Покупателем. Соответственно, ООО «Дорстрой» должны быть оформлены путевые листы на транспортные средства и водителей, которые осуществляли доставку смеси щебеночно-песчаной С-7. Однако, документы, подтверждающие доставку смеси щебеночно-песчаной С-7, от ООО «Меридиан-С», не были представлены ООО «Дорстрой».

На повторное требование № 5731 от 06.12.2021 о представлении путевых листов, ООО «Дорстрой» представлены путевые листы в количестве 2 штук:

-от 29.03.2021 марка автомобиля КАМАЗ 35511 государственный номерной знак <***> государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки г. Саратов, пункт разгрузки р.п. Романовка, наименование груза - смесь щебеночно-песчаная С-7, выезд из гаража 29.03.2021, заезд в гараж 29.03.2021, одна поездка, перевезено тонн - нет. Выдано Дт - 300 литров.

-от 30.03.2021 марка автомобиля КАМАЗ 35511 государственный номерной знак <***> государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки г. Саратов, пункт разгрузки р.п. Романовка, наименование груза - смесь щебеночно-песчаная С-7, выезд из гаража 30.03.2021 в 6.00 ч., заезд в гараж 30.03.2021г. в 18.00 ч., одна поездка, перевезено 9,75 тонн. Выдано Дт - 300 литров.

С целью установления фактической поставки товаров в ООО «Дорстрой», в адрес поставщиков ГСМ ООО «Дорстрой» направлены поручения и требования о представлении документов (запрошены договора, счета-фактуры и заборные ведомости).

Из представленных ведомостей на выдачу топлива следует, что в 1 квартале 2021 года ФИО7 заправлял дизельное топливо: 30.03.2021 в количестве 10 л., а согласно путевому листу на 30.03.2021 - 300 л.

Таким образом, представленные документы в подтверждение доставки смеси щебеночно-песчаной С-7 от спорного контрагента не соответствуют действительности.

В 1 квартале 2021 года ООО «Дорстрой» осуществляло работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в Аркадакском, Романовском и Лысогорском районах Саратовской области по государственным контрактам и работы по ремонту асфальтного покрытия в рамках исполнения муниципальных контрактов. Согласно представленной ООО «Дорстрой» книге продаж за 1 квартал 2021 года, контрагентами - заказчиками являлись:

- Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»;

- Администрация Романовского муниципального района Саратовской области.

Согласно актам выполненных работ установлено, что ООО «Дорстрой» в 1 квартале 2021 года выполняло такие работы как: работа плужных снегоочистителей на автомобиле по уборке снега с автодорог; работа КДМ по распределению пескосоляной смеси; работа автогрейдера по срезке и планировке обочин автодорог с твердым покрытием.

Использование ООО «Дорстрой» в 1 квартале 2021 года смеси щебеночно-песчаной С-7, приобретенной у ООО «Меридиан-С», актами выполненных работ, представленными администрацией Романовского муниципального района и ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», не установлено.

Таким образом, у ООО «Дорстрой» отсутствовала потребность в приобретении смеси щебеночно-песчаной С-7.

На основании данных бухгалтерского учета по счету 10 «Материалы» ООО «Дорстрой» составлены товарные балансы по номенклатурам за 1 квартал 2021 года:

Смесь щебеночно-песчаная С-7 в бухгалтерском учете по счету 10 «Материалы» указана двумя строками:

1) по состоянию на 01.01.2021 остаток по данному материалу составлял16647,63 тонн на сумму 18 619 621,84 руб.

Всего поступило по бухгалтерскому учету за 1 квартал 2021 года 6867,08 тонн на общую сумму 7 737 324,29 руб.

Списано в производство, по данным бухгалтерского учета за 1 квартал 2021 года, 17625,08 тонн на общую сумму 20 428 172,26 руб..

Остаток по состоянию на 31.03.2021 составляет 5889,63 тонн на сумму 5 928 773,87 руб.

2) по состоянию на 01.01.2021 остаток по данному материалу составлял 0.

Всего поступило по бухгалтерскому учету за 1 квартал 2021 года 8575,731 тонн на общую сумму 9 719 166,66 руб., из них от ООО «Меридиан-С» 7095,954 тонн на сумму 9 650 500 руб.

Списано в производство, по данным бухгалтерского учета за 1 квартал 2021 год, 8575,731 тонн на общую сумму 9 719 166,66 руб.

Остаток по состоянию на 31.03.2021 составляет 0.

В ходе анализа книги покупок и расчетного счета документов по контрагенту ООО «Дорстрой» установлено, что за 1 квартал 2021 год смесь щебеночно-песчаная С-7 поступала так же от реального поставщика ООО «АВРОРАТРАНС».

В результате анализа имеющихся документов установлено, что в договорных отношениях с реальными поставщиками ООО «Дорстрой» соблюдены нормы деловых отношений. В договорах поставки предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки (штраф, пени) и ее размер за нарушение сторонами условий договора. Поставка товаров реальными поставщиками подтверждается также товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о перевозчике, данные о транспортном средстве (марка, гос.номер), сведения о водителе, доставлявшем товар, а также сведения о грузе (вид, количество и т.д.), указаны сведения о способе определения массы, дата и время прибытия и убытия транспортного средства, место погрузки и разгрузки.

При осмотре производственных баз ООО «Дорстрой» установлено отсутствие смеси щебеночно-песчаной С-7 на момент осмотра, в том числе и от реального поставщика.

Поскольку в 1 квартале 2021 года ООО «Дорстрой» осуществляло работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в Аркадакском, Романовском и Лысогорском районах Саратовской области по государственным контрактам и работы по ремонту асфальтного покрытия в рамках исполнения муниципальных контрактов, и согласно актам выполненных работ установлено, что смесь щебеночно-песчаной С-7 не требовалась, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении сделки с контрагентом ООО «Меридиан-С».

Проанализированы внешние источники («Интернет») на предмет поиска объявлений и предложений ООО «Меридиан-С» по реализации товаров, услуг, в том числе по реализации смеси щебеночно-песчаной С-7: в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует информация о контактах, электронном адресе, рекламе и объявлении о продаже какого-либо товара, его ценах, качестве и количестве, а так же иные сведения, свидетельствующие о деловой репутации контрагента.

При анализе IP-адресов ООО «Дорстрой» и ООО «Меридиан-С» совпадение не установлено.

Руководитель ООО «Меридиан-С» ФИО10 на допрос не явилась.

В результате мониторинга арбитражных дел в отношении ООО «Меридиан-С» установлено, что судебных споров, в которых организация является истцом или ответчиком, не имеется.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Меридиан-С» и контрагентов второго и последующих звеньев за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 перечисление денежных средств за приобретение смеси щебеночно-песчаной С-7 не установлено.

С целью подтверждения (опровержения) факта поставки в 1 квартале 2021 года смеси щебеночно-песчаной С-7 от реального поставщика проанализированы документы, представленные ООО «АВРОРАТРАНС».

ООО «АВРОРАТРАНС» представило ТТН, где заказчиком является ООО «АВРОРАТРАНС», пункт погрузки промзона ООО «ПАВЛОВСКГРАНИТ», пункты разгрузки: Саратовская область, р.п. Романовка, р.п. Лысые горы, г. Аркадак. Перевозимый товар - смесь щебеночно-песчаная С-7.

ООО «Дорстрой» по требованию не представило журнал учета ежедневных работ, кем определялась потребность в необходимости товара, приобретенного у ООО «Меридиан-С», документы, подтверждающие ведение деловой переписки, откуда и куда конкретно привозились ТМЦ, приобретенные у ООО «Меридиан-С». ООО «Дорстрой» не сообщило Ф.И.О. сотрудников, ответственных за хранение материалов.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стам-Н» установлено следующее:

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что счета-фактуры, полученные от спорного контрагента, зарегистрированы ООО «Дорстрой» в книге покупок за 1 квартал 2021 года, ООО «Стам-Н» НДС, исчисленный в декларации за 1 квартал 2021 года, уплачен в минимальном размере;

- организация отсутствует по месту регистрации;

- в результате осмотров установлено, что песок из отсевов дробления гранитов на производственных базах ООО «Дорстрой» на момент осмотра отсутствует;

- отсутствие у организации необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения сделки; представление налоговой отчетности по организации с минимальными начислениями налогов; непредставление справок по форме 2-НДФЛ;

- в ходе анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлено отсутствие операций приобретения песка из отсевов дробления гранитов в объеме достаточном для последующей реализации в адрес ООО «Дорстрой», а также платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

- руководитель ООО «Стам-Н» ФИО11 уклоняется от проведения допроса в качестве свидетеля;

- согласно договору купли-продажи от 01.03.2021, ООО «Стам-Н» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Дорстрой» (Покупателя), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы в ассортименте и по цене, согласно универсальным передаточным документам. Товар доставляется Покупателем самостоятельно (самовывоз). Поставка товара осуществляется в объемах и сроках в зависимости от потребности Покупателя. Оплата товара должна быть проведена в течение 7 дней со дня поставки товара и производится наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Договором поставки от 01.03.2021 не предусмотрены условия уплаты неустойки либо начисления пени за просрочку оплаты покупателем, не предусмотрены условия оплаты неустойки за несвоевременно поставленный товар. Однако, уплата сторонами договора пеней (штрафов, неустойки) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им условий договора. Отсутствие в договоре соответствующих условий применения штрафных санкций говорит о формальности составленного договора.

ООО «Дорстрой» предоставило для подтверждения транспортировки товара одновременно два путевых листа, противоречащих друг другу:

1) от 02.02.2021 марка автомобиля БЕИФАН БЕНЧИ государственный номерной знак X029УС64, государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки г. Саратов, пункт разгрузки р.п. Романовка, наименование груза - песок из отсевов дробление гранитов выезд из гаража 02.02.2021, заезд в гараж 02.02.2021, одна поездка, перевезено тонн - нет. Выдано Дт - 350 литров, в то время как ООО «Дорстрой» представлен путевой лист по контрагенту ООО «Материалгрупп», согласно которому водитель ФИО7 02.02.2021 на грузовом автомобиле КАМАЗ государственный номерной знак <***> перевозил щебень из г. Саратова в р.п. Романовка;

2) от 04.02.2021 марка автомобиля БЕИФАН БЕНЧИ государственный номерной знак X029УС64, государственный номер прицепа отсутствует, водитель ФИО7, пункт погрузки г. Саратов, пункт разгрузки р.п. Романовка, наименование груза - песок из отсевов дробления гранитов, выезд из гаража 04.02.2021, заезд в гараж 04.02.2021, одна поездка, перевезено 0 тонн. Выдано Дт -350 литров, в то время как ООО «Дорстрой» представлен путевой лист по контрагенту ООО «Материалгрупп», согласно которому водитель ФИО7 02.02.2021 на грузовом автомобиле КАМАЗ государственный номерной знак <***> перевозил щебень из г. Саратова в р.п. Романовка.

ООО «Дорстрой» не представило документы, подтверждающие необходимость в приобретении песка из отсевов дробления гранитов у ООО «Стам-Н» и подтверждение использования песка из отсевов дробления гранитов в конкретных работах.

С целью установления фактической поставки товаров в ООО «Дорстрой», в адрес поставщиков ГСМ ООО «Дорстрой» направлены поручения и требования о представлении документов (запрошены договора, счета-фактуры и заборные ведомости). Из представленных ведомостей на выдачу топлива следует, что дизельное топливо в 1 квартале 2021 года заправлялись транспортные средства ООО «Дорстрой» водителями:

- ФИО8: 01.03.2021 - 40 л., 12.02.2021 - 120 л., 15.02.2021 - 50 л., 26.02.2021 – 170 л. В путевых листах, представленных ООО «Дорстрой», в подтверждение транспортировки в указанные дни отражено по 120 л.;

- ФИО8: 08.02.2021 - 60 л., 12.02.2021 - 80 л. В путевых листах, представленных ООО «Дорстрой», в подтверждение транспортировки в указанные дни отражено по 350 л.;

- ФИО7: 09.02.2021 - 60 л., 05.02.2021 - 130 л., 02.02.2021 - 90 л., 03.02.2021 - 90 л., 15.02.2021 - 30 л., 11.02.2021 - 90 л., 10.02.2021 - 30 л., 26.02.2021 - 60 л., 22.02.2021 - 60 л., 19.02.2021 - 30 л., 18.02.2021 - 60 л. В путевых листах, представленных ООО «Дорстрой», в подтверждение транспортировки в указанные дни отражено по 350 л.

Соответственно, данные путевых листов не соответствуют действительности.

Инспекцией направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей водителям ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО12, свидетели на допрос не явились.

Инспекцией в адрес ООО «Дорстрой» направлено требование № 21399 от 16.06.2021 о представлении паспорта качества, сертификата соответствия на песок из отсевов дробления гранитов, приобретенных у ООО Стам-Н». Согласно ответу ООО «Дорстрой» - сертификаты соответствия, паспорта качества у организации отсутствуют. При исполнении договоров поставщиками указанные виды документов в ООО «Дорстрой» не передавались.

Сертификаты соответствия и паспорта качества на песок из отсевов дробления гранитов не представлены ни контрагентом, ни ООО «Дорстрой», тогда как, в соответствии с п. 7.17. Государственных контрактов предусмотрено, что «все поставляемые для производства работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль, а так же декларацию соответствия дорожно-строительных материалов в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Копии этих документов должны быть предоставлены уполномоченным лицам до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов. Поставщики (производители) материалов должны иметь Государственные лицензии на осуществление деятельности по производству строительных материалов, в случае, если для осуществления указанной деятельности в соответствии с законодательством требуется получение лицензии».

ООО «Дорстрой» по требованию не представило журнал учета ежедневных работ, кем определялась потребность в необходимости товара, приобретенного у ООО «Стам-Н», документы, подтверждающие ведение деловой переписки, откуда и куда конкретно привозились ТМЦ, приобретенные у ООО «Стам-Н». ООО «Дорстрой» не сообщило Ф.И.О. сотрудников, ответственных за хранение материалов.

В целях установления обстоятельств использования при выполнении дорожных работ песка из отсевов дробления гранитов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, проведен анализ выполненных работ ООО «Дорстрой».

В 2021 году ООО «Дорстрой» осуществляло работы по содержанию автомобильных дорог в Аркадакском, Романовском и Лысогорском районах Саратовской области по государственным контрактам в рамках исполнения муниципальных контрактов.

Согласно представленной ООО «Дорстрой» книге продаж за 2 квартал 2021 года, контрагентами - заказчиками являлись:

- ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - 99,7%;

- Администрация Романовского муниципального района Саратовской области - 0,2%.

Согласно актам выполненных работ установлено, что ООО «Дорстрой» в 1 квартале 2021 года выполняло такие работы как: работа плужных снегоочистителей на автомобиле по уборке снега с автодорог; работа КДМ по распределению пескосоляной смеси; работа автогрейдера по срезке и планировке обочин автодорог с твердым покрытием.

В результате анализа актов выполненных работ установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 работы с применением ООО «Дорстрой» песка из отсевов дробления гранитов, приобретенного у ООО «Стам-Н», не производились, следовательно, у ООО «Дорстрой» отсутствовала потребность в приобретении песка из отсевов дробления гранитов у ООО «Стам-Н».

В нарушение пункта 7.17 государственных контрактов, заключенных ООО «Дорстрой» с ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», администрацией Романовского муниципального района Саратовской области ООО «Дорстрой» не представило сертификаты соответствия и паспорта качества для подтверждения приобретения у ООО «Стам-Н» песка из отсевов дробления гранитов.

На основании данных бухгалтерского учета по счету 10 «Материалы» ООО «Дорстрой» составлены товарные балансы по номенклатурам: всего поступило по бухгалтерскому учету за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 11224,904 тонн на общую сумму 12 628 028,33 руб., из них от ООО «Стам-Н» 11224,904 тонн на сумму 12 628 028,33 руб.

В ходе анализа счета 10 «Материалы» установлено, что в 1 квартале 2021 года песок из отсевов дробления гранитов поступал только от ООО «Стам-Н».

В результате осмотров установлено, что песок из отсевов дробления гранитов на производственных базах ООО «Дорстрой» на момент осмотра отсутствует.

Для подтверждения (опровержения) использования песка из отсевов дробления гранитов на основании статьи 90 НК РФ проведены допросы:

- главного бухгалтера ФИО13, которая в ходе допроса показала (протокол № 165 от 20.10.2021), что организация ООО «Стам-Н» знакома по документам, однако, что привозили, не помнит. Кто привозил песок из отсевов дробления гранитов, сказать не может, может сами привозили, или поставщики;

- мастера дорог ФИО9, который в ходе допроса показал (протокол от 19.07.2021), что в его обязанности входит следить за работами на дорогах. В 1 квартале 2021 года осуществлялись работы: очистка дорог в Романовском районе, обработка дорог соляной смесью.

Руководитель ООО «Дорстрой» ФИО14 на допрос не явился.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установлено, что организации ООО «Сервискомплект», ООО «Материалгрупп», ООО «Меридиан-С», ООО «Стам-Н» умышленно привлечены ООО «Дорстрой» с целью возможного получения им необоснованной налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов в отношении документально оформленных сделок по поставке запасных частей, щебня, песка из отсевов дробления гранита и смеси щебеночно-песчаной С-7, без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщиком.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагентам подтверждают выводы Инспекции о формальности сделки ООО «Дорстрой» с данными контрагентами. Документы, представленные ООО «Дорстрой» в подтверждение сделок являются формальными, составленными для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Руководитель ООО «Дорстрой» ФИО14, являясь должностным лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, подписывал и представлял в налоговый орган первичные бухгалтерские документы, заведомо содержащие недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии умышленных действий руководителя проверяемого налогоплательщика, направленных на использование формального документооборота в целях получения налоговой выгоды.

Таким образом, перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства доказывают умышленный характер действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

В отношении довода заявителя о том, что контрагенты являются действующими организациями, зарегистрированы в ЕГРЮЛ, суд отмечает следующее.

Факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций, поскольку данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Это означает, что налогоплательщик был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая сделку с поставщиком товара (работ, услуг), покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 сформулировал позицию, согласно которой налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Как указано выше, информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Обществом не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, для подтверждения проявления должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщику необходимо представить доказательства исследования возможности реального выполнения спорным контрагентам условий договора, однако в такие доказательства Обществом не представлены.

Доводы заявителя о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами суд находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Кроме того, факт наличия у Общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает безусловное подтверждение последним права на получение возмещения налога, если предоставленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Формальное отражение приобретения товаров в представленных документах не является основанием для признания сделок со спорными контрагентами реальными, тем более, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки в полной мере свидетельствует об отсутствии факта исполнения сделок спорными контрагентами, следовательно, предъявленные к проверке документы не отражают фактических операций.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области оспариваемого решения.

Судом рассмотрен вопрос о снижении штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 308-КГ14-6977 по делу № А53-902/2014 в случае, когда налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил размер штрафных санкций, начисленных обществу, то отсутствуют основания для повторного снижения обществу налоговых санкций.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Судом установлено, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, размер штрафа снижен в 8 (восемь) раз.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций.

При этом судом учтено, что дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 №308-КГ4-6977).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие Общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дорстрой» требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения разрешает вопрос, в том числе о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 28.12.2022 приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 19.08.2022 № 2895, в оспариваемой части, до вступления завершающего судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. (п/п от 09.12.2022 № 1186).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова