Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А81-2348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2348/2024
г. Салехард
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волын В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 21.02.2024 №24/24, при участии в деле прокурора г. Салехард.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 24.05.2024 № 6;

от департамента - ФИО2 по доверенности от11.01.2022 № 2;

от прокуратуры - ФИО3 удостоверение № 370282,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 21.02.2024 №24/24 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что с 25 декабря до середины января 2024 года осадки носили регулярный характер, в прокуратуру представлены акты выполненных работ о том, что очистка снега, как на крышах домов, так и на детской площадке производится регулярно, бездействие управляющей организации отсутствует.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ); административному органу в срок до 01.04.2024 предложено представить в суд материалы дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению для приобщения к материалам дела, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Также указанным судебным актом суд привлек к участию в деле прокурора г. Салехард.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку, к поступившему от прокурора г. Салехард отзыву не приложены фотоматериалы.

Представленные Департаментом фотоматериалы, фиксирующие событие административного правонарушения представлены в не читабельном виде.

14.08.2024 прокурором представлены фотоматериалы в надлежащем качестве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.10.2018 № 089-000156. Согласно информации ГИС ЖКХ дома №№ 41,43 по ул. Б.Кнунянца, 8, 10 по ул. Арктическая, 2 по ул. Шалгина г. Салехард находятся в управлении ООО «КИТ», включены в лицензию.

Прокуратурой г.Салехарда (далее - прокуратура) в период с 09.01.2024 по 15.01.2024 проведена проверка в отношении ООО «КИТ» на основании решения о проведении проверки № 4 от 09.01.2024 по соблюдению требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных домов в зимний период.

По результатам проверки выявлены нарушения п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) при осмотре (обследовании) 15.01.2024 домов №№ 41, 43 по ул.Б.Кнунянца, №№ 8, 10 по ул.Арктическая г.Салехард, а именно наличие снежных навесов и наледи на крышах домов, нарушение п.п. 3.6.1, 3.6.2 Правил № 170 при осмотре 15.01.2024 детской площадки дома № 2 по ул.Шалгина г.Салехарда, а именно наличие неубранного снега,

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 13.02.2024 в отношении ООО «КИТ» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении по компетенции направлены в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

21.02.2024 Департаментом вынесено оспариваемое постановление № 24/24 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статью 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - правила № 170).

В подпунктах 3, 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "б" пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши и элементы благоустройства, расположенные на земельном участке многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом, регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из пункта 4.6.1.23 Правил № 170 следует, что эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктами 3.6.1, 3.6.2 Правил № 170 установлено, что уборка площадок должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, а именно, при осмотре домов №№ 41, 43 по ул.Б.Кнунянца, №№ 8, 10 по ул. Арктическая г. Салехард установлено наличие снежных навесов и наледи на крышах домов, на детской площадки дома № 2 по ул. Шалгина г. Салехарда наличие неубранного снега.

Из представленных ООО «КИТ» документов следует, что выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи производилось ООО «КИТ» 09.01.2024, 13.01.2024.

При этом суд отмечает, что согласно представленным Обществом в материалы судебного дела оповещения ЕДДС г.Салехард по метеосводке с 11.01.2024 по 12.01.2024 местами (Приуральский район, Надымский, Пуровский район) ожидается сильный ветер, снег, метель. 14-15 января 2024 без осадков.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено проведение как плановых осмотров жилых зданий, так и внеочередных (внеплановых) после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера.

Пункты 7 и 24 Минимального перечня относит к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения, наледи и льда.

Как указано выше, в силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

На момент проведения проверки прокуратурой г. Салехарда (15.01.2024) снег и наледь на крышах многоквартирных домов №№ 41, 43 по ул. Б.Кнунянца, 8, 10 по ул. Арктическая г. Салехард имеется, что подтверждается представленными фотоматериалами и в судебном заседании представителем заявителя не опровергнуто.

В судебном заседании представитель заявителя ознакомилась с представленными фотоматериалами и подтвердила, что спорные дома, изображенные на фотографиях находятся в управлении ООО «КИТ», а также наличие снега и наледи на изображенных домах.

При этом утверждение административного органа и прокурора в части наличия снега на детской игровой площадке возле дома № 2 по ул. Шалгина г. Салехард не подтверждается представленными фотоматериалами, в связи с чем, суд считает данное нарушение как недоказанное.

Вместе с тем, наличие снежных навесов и наледи на крышах домов №№ 41, 43 по ул. Б.Кнунянца, №№ 8, 10 по ул. Арктическая г. Салехард подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств, опровергающих выявленные нарушения, обществом не представлено, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом установленных требований, Департамент обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не следует.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания Департаментом учтено, что общество является микропредприятием и назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на общество, вследствие чего назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 21.02.2024 №24/24 - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов