Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А75-16653/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А75-16653/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на решение от 16.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ФИО2) и постановление от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А75-16653/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190098, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Адмиралтейский, улица Галерная,дом 20 - 22, литера А, помещение 177-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникшихпри заключении дополнительного соглашения к договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийскогоавтономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании до и после перерыва приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» - ФИО3 по доверенности от 11.12.2023, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (далее - ответчик, компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 27.07.2023№ 6-02 (далее - дополнительное соглашение) к договору поставки газаот 01.11.2022 № 63-12-64-6798/23 (далее - договор), путем утверждения пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.5 (далее совместно - спорные пункты) дополнительного соглашения в редакции общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 16.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами, спорные пункты дополнительного соглашения к договору, распространяющие свое действие на правоотношения сторон с 01.07.2023, изложены в редакции компании, не предполагающей раздельный учет объемов поставленного газа по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома (далее - МКД).

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив спорные пункты дополнительного соглашения к договору в редакции общества, предусматривающей раздельный учет объемов поставленного в МКД газа применительно к жилым и нежилым помещениям в целях применения различных цен при его оплате управляющей организацией.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что объем газа, поставленный для приготовления тепловой энергии на отопление нежилых помещений, может и должен быть выделен из общего объема поставленного газа, рассчитан по формулам, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), оплачен по ценам для промышленных потребителей с учетом положений подпункта «б» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, не вправе произвольно применять цены в отношении того или иного собственника помещений МКД; поставленный обществом на крышную котельную МКД газ в целях обеспечения собственников нежилых помещений МКД тепловой энергией не может оплачиваться по цене для бытовых потребителей, иное противоречит Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021).

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые решение и постановление оставитьбез изменения.

В судебном заседании до (05.09.2024) и после (12.09.2024) перерыва представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятыхпо делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) подписан договор, согласно пункту 2.2.2 которого объектом газопотребления являются места общего пользования и нежилые помещения МКД № 149, расположенного по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске (далее - МКД № 149), приобретаемый компанией газ используется для производства тепловой энергии при помощи крышной котельной МКД, передаваемой как для населения, проживающего в МКД, так и для отопления нежилых помещений МКД.

Со стороны компании договор подписан с протоколом разногласий, на который общество направило протокол согласования разногласий, оставленный компаниейбез рассмотрения.

На основании решения от 28.05.2023 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД № 78, совместно - спорные МКД), компания с 01.07.2023 приступила к управлению указанным МКД, в связи с чем направила обществу письмо от 03.07.2023, предложив заключить дополнительное соглашение к договору, включив в него еще один объект газопотребления - МКД № 78, использующий газ в целях производства тепловой энергии.

Общество 28.07.2023 направило в адрес компании проект дополнительного соглашения к договору, в котором предложило вести отдельный учет объемов поставленного газа по жилым и нежилым помещениям в целях дифференцированного применения цен на поставляемый газ, не подписанный компанией со ссылкой в письме от 07.08.2023 на отсутствие правовых оснований для этого.

Поскольку сторонами в досудебном порядке не удалось урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Урегулировав разногласия сторон исходя из редакции спорных пунктов, предложенной компанией, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 2 Основных положений № 1021, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, приложением № 2, пунктами 2, 54 Правил № 354, правовыми позициями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, исходили из целей приобретения газа ответчиком (производство тепловой энергии), места такого производства (крышная котельная МКД), наличия в связи с этим оснований для оплаты ресурса по единой цене, установленной для населения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления исполнителем потребителю в МКД коммунальных услуг (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ, пункт 2 Правил № 354).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении, пункту 11 Основных положений № 1021 государственному регулированию подлежат цены на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифы на услуги по его транспортировке, а также плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, и плата за технологическое присоединение к магистральным газопроводам, осуществляемые путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом. В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 1021 к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся: лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД (абзац двадцать первый); исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы) (абзац двадцать третий).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, проверив представленные сторонами редакции спорных условий дополнительного соглашения к договору, констатировав, что разногласия у сторон при его подписании не связаны с объемами поставляемого газа, притязания поставщика направлены на их раздельный учет по жилым и нежилым помещениям МКД с целью применения различной цены на газ дифференцировано по категориям конечных потребителей тепловой энергии, производимой с использованием газа; установив, что ответчик является управляющей организацией, газ поставляется на крышные котельные МКД, конечными потребителями коммунальной услуги являются собственники помещений спорных МКД, суды двух инстанций верно резюмировали необходимость применения единого тарифа на поставляемый газ исходя из статуса общества, приравненного к населению в понятиях ценообразования применительно к указанному ресурсу, урегулировав разногласия сторон исходя из условий, предложенных ответчиком.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Возражения заявителя со ссылкой на положения подпункта «б» пункта 22 Правил № 124, согласно которым стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений МКД, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению, тогда как в пункте 2 Основных положений № 1021 таковые к категории населения не отнесены, отклоняются судом округа с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом под внутридомовыми инженерными системами (абзац первый пункта 2 Правил № 354) понимаются относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Иными словам, спорные крышные котельные МКД, на которые поставляется газ обществом, являются общим имуществом собственников помещений МКД, относятся к внутридомовым инженерным системам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату: за коммунальные услуги; за содержание жилого помещения, в состав которой входит плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Таким образом, ресурс приобретается управляющей организацией у ресурсоснабжающей организации в двух целях: либо для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений МКД (индивидуальное потребление), либо в целях использования и содержания общего имущества в МКД.

Под «коммунальными ресурсами» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые в целях СОИ в МКД (абзац десятый пункта 2 Правил № 354).

Под «коммунальными услугами» понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов, домовладений (абзац девятый пункта 2 Правил № 354).

Применительно к правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, поставляемый обществом в МКД «газ для производства тепловой энергии» к коммунальной услуге не относится, то есть поставляемый обществом газ приобретается компанией в целях его потребления при использовании и содержании общего имущества МКД (крышная котельная).

В соответствии с прямой нормой, сформулированной в подпункте «б(1)» пункта 22 Правил № 124, имеющей исходя из положений Закона № 189-ФЗ силу специальной нормы, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Таким образом, суды при урегулировании спора верно исходили из обязанности компании оплатить обществу приобретаемый газ по единой цене, установленной для населения (применительно к абзацу двадцать первому пункта 2 Основных положений № 1021), вне зависимости от того, что произведенная на внутридомовых инженерных системах при его использовании тепловая энергия поставляется не только в жилые, но и нежилые помещения МКД.

На основании изложенного приведенные в кассационной жалобе суждения заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не опровергают правильных выводов судов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А75-16653/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                         Л.А. Крюкова


Судьи                                                                                                        Е.В. Игошина


ФИО1