Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А12-5267/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5267/2022
29 июля 2022 года
город Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.07.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской таможни к ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» (БИН 201040011277, дата регистрации: 08.10.2020) о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «АВТОВАЗ»,

при участии в заседании:

от таможни: ФИО1 по доверенности от 20.01.2022.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо доводы таможни поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд требования заявителя находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни майором таможенной службы ФИО1 в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» (далее - ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ») по результатам проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении №10311000-989/2021 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 29.08.2021 сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни (далее - ОКВОТ СТКПВТ АТ), осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовский» трассы Р-228, было выявлено: грузовое автотранспортное средство: тягач марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером 107MIR11, прицеп марки «SCHMITZ» с государственным регистрационным номером 61KLA13 под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО2.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства по CMR №220 от 20.08.2021, товарно-транспортная накладная №220 от 20.08.2021, электронная счет-фактура №ESF-190340025032-20210406-32045451 от 06.04.2021,в указанном транспортном средстве перемещается товар «сборный груз» общим весом брутто 20000 кг., отправитель: ТОО «ГТ А», <...> (БИН 190340025032). Получатель товаров: ООО «ГТ М», <...>, (ИНН <***>). Место разгрузки товаров: г. Москва.

При осмотре товаров, находящихся в грузовом отсеке обнаружены «коврики (чехлы) автомобильные, на этикетках указано «MADE Ш CHINA», полотенца, упакованные в полипропиленовые мешки.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В связи с этим, на основании полученной информации, свидетельствующей о том, что на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров.

В ходе таможенного досмотра выявлены товары с признаками контрафактности, в том числе: «коврики автомобильные» с информацией на этикетке «MADE IN CHINA», на товаре «коврики автомобильные» содержится словесное обозначение сходное с товарным знаком «LADА» в количестве 130 комплектов.

04.10.2021в Астраханскую таможню поступило заявление правообладателя товарного знака «LADА» на территории РФ акционерного общества «АВТОВАЗ» (далее - АО «АВТОВАЗ») №89420/26-757 от 01.10.2021, из которого следует, что исключительное право на товарный знак «LADА» принадлежит АО «АВТОВАЗ», которое не предоставляло права использования товарного знака «LADА». Ввозимый товар содержит товарный знак (согласно свидетельству о регистрации товарного знака №46) и является контрафактным. Величину ущерба представитель правообладателя не рассчитывал.

Согласно свидетельству о регистрации товарного знака №46, правовая охрана товарного знака распространяется, в том числе и на 12 класс МКТУ, к которому относятся «коврики автомобильные».

Согласно объяснения, полученного 29.08.2021 в ходе таможенного контроля от гражданина Республики Казахстан ФИО2, зарегистрированного по адресу: Республика Казахстан, <...>, следует, что он работает водителем как частный перевозчик, на личном транспортном средстве. Транспортное средство «VOLVO» с государственным регистрационным номером 107MIR11 принадлежит ему. Данный груз он нашел посредством телекоммуникационной сети «Интернет», далее связался с логистом в г. Алматы. Контактные данные логиста у него отсутствуют. От логиста им был получен пакет документов на груз и адрес его доставки. Товар загружался на складе 20.08.2021,при погрузке ФИО2 не присутствовал. Все грузовые места были уже упакованы в мешки и картонные короба, что находилось в них ему не известно. Содержимое грузовых мест, загруженных в его транспортное средство ему известно только по товаросопроводительным документам к грузу. После пересечения Государственной границы РФ он должен был доставить товар по указанному в CMR адресу, а именно в г. Москва. По прибытии в г. Москву конкретный адрес доставки должен был быть уточнен.

Согласно выписке Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан «Поиск налогоплательщиков» установлено, что ТОО «ГТ А» БИН 190340025032, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния, присоединения к ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» БИН 201040011277.

В соответствии с приказом Управления регистрации прав на недвижимое имущество и юридических лиц филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г. Алматы №27572 от 07.09.2021 установлено, что ТОО «ГТ А», в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ».

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица, поступившего в Астраханскую таможню 29.11.2021 вх. №15966, стало известно, что общим собранием участников ТОО «ГТ А» принято решение о смене наименования Товарищества. Новое полное фирменное наименование Товарищества - Товарищество с ограниченной ответственностью «АЛМОС ТРЕЙДИНГ», новое сокращенное наименование Товарищества - ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ». Юридический и почтовый адрес, директор и участники Товарищества остались без изменений. ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» является полным правопреемником по всем имущественным и неимущественным правам, обязанностям и обязательствам ТОО «ГТ А».

ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ», согласно сведениям сайта www.kgd.gov.kz Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, а также сайта www.stat.gov.kz Министерства национальной экономики Республики Казахстан, является действующим юридическим лицом с зарегистрированным БИН 210740005455.

Согласно ч. 4 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

04.10.2021в адрес Астраханской таможни поступило письмо №б/н (вх. реестровый учет) от ликвидатора ООО «ГТ М» ФИО3 из которого следует, что компания ООО «ГТ М» никакой информацией по данному грузу не располагает. ООО «ГТ М» в договорных отношениях с ТОО «ГТ А» состояло. Контракт №36 от 28.09.2020 заключался, поставки по данному контракту осуществлялись. Контракт закрыт 26.02.2021 по пункту 6.1.2 в АО «Альфа-Банк». В настоящее время ООО «ГТ М» не осуществляет хозяйственной деятельность в 2021 и находится в стадии ликвидации, ТОО «ГТ А» не осуществляет хозяйственной деятельности с июня 2021. На основании вышесказанного ООО «ГТ М» сообщает: что никакого отношения к данному грузу, а также информации по данному грузу ООО «ГТ М» не имеет. Дальнейшие действия с данным грузом считаем необходимо совершать в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, установлено, что ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» передало водителю транспортного средства марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером 107MIR11, прицеп марки «SCHMITZ» с государственным регистрационным номером 61KLA13 - ФИО2 товары, маркированные товарным знаком «LADA», исключительное право на использование которого принадлежит АО «АВТОВАЗ», а так же товаросопроводительные документы на них, с целью доставки их из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Следовательно, ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» осуществило ввоз на территорию РФ вышеуказанных товаров под товарным знаком «LADA» и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями- правообладателями.

Таким образом, в действиях ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.10 Ко АП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В связи с этим инспектором ОКВОТ СТКПВТ Астраханской таможни ФИО4 02.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №10311000-988/2021 в отношении ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» по ч. 1 ст. 14.10 КоАПРФ.

Товар - «коврики автомобильные» с информацией на этикетке «MADE IN CHINA», на товаре «коврики автомобильные» содержится словесное обозначение сходное с товарным знаком «LADА» в количестве 130 комплектов, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2021 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни по акту приема- передачи от 17.12.2021, журнал учета №40-57, номер регистрации: 82.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства- члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

Согласно ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородность товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №289-ФЗ ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола опроса свидетеля старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО5 (адрес: <...>) следует, что в указанной должности она с 16.06.2021. В её должностные обязанности входит контроль за ввозом и оборотом товаров, ввезенных с нарушением таможенного законодательства. Таможенный досмотр товаров перемещавшихся в транспортном средстве «VOLVO» с государственным регистрационным номером 107МПШ, прицеп марки «SCHMITZ» с государственным регистрационным номером 61KLA13 по CMR №220 от 20.08.2021, товарно-транспортная накладная № 220 от 20.08.2021, электронная счет-фактура № ESF-190340025032-20210406- 32045451 от 06.04.2021, проводился должностными лицами ОКВОТ АТ с момента размещения данного товара в ВЗТК и до момента окончания досмотровых операций, время и дата которого отражена в акте таможенного досмотра №10311000/229/021221/А000377. По результатам проведенного таможенного досмотра были обнаружены товары с признаками контрафактности, в том числе: «коврики автомобильные» с указанием на них страны происхождения «made in china», на товаре имеется этикетка с наименованием «LAD А» в количестве 130 комплектов, состоящие из водительского, пассажирского и заднего пассажирского коврика. При проведении таможенного контроля применялась цифровая видеокамера и весы. Сохранность товаров в перерывах между проведением таможенного досмотра обеспечивалась наложением пломбы на склад, в котором находились досматриваемые товары.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля опрошен начальник ОКВОТ Астраханской таможни ФИО6, который дал пояснения аналогичные пояснению ФИО5

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, был получен ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Астраханской области от 30.12.2021№75/14301 (вх. Волжского т/п №14 от 10.01.2022) согласно которому; гражданин Республики ФИО7 Тажитдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек границу Российской Федерации через КПП въезда - «Маштаково» 27.08.2021, выехал за пределы Российской Федерации 17.09.2021.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, был получен ответ из Владивостокской таможни от 03.02.2022 №32-22/04029 согласно которому; должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни осуществлён выезд по адресу местонахождения ООО «ГТ М»:

<...>, каб. 403. Вместе с тем, в ходе выезда установлено, что по адресу: <...>, каб. 403, дверь офиса закрыта, соответственно, исполнить поручение не представилось возможным.

Из заключения эксперта №12406050/0003933 от 25.02.2022 следует, что:

1.Словесное обозначение, нанесенные на этикетки товара «автомобильные коврики», являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №10311000-989/2021, являются сходными до степени смешения с общеизвестным товарным знаком правообладателем которого является АО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) под номером 46.

2.Товар «автомобильные коврики» являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП №10311000-989/2021 не является однородным с товарами для индивидуализации которых предназначен общеизвестный товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) под номером 46 правообладателем которого является АО «АВТОВАЗ».

3.Словесное обозначение, нанесенное на этикетки товара «автомобильные коврики», являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №10311000-989/2021 соответствуют по словесному содержанию и изображению товарному знаку АО «АВТОВАЗ», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) под номером 46.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Из вышеизложенного следует, что у ТОО «AJIMOC ТРЕЙДИНГ» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «LADА», правообладателем которого является АО «АВТОВАЗ».

Для целей реализации ТОО «AJIMOC ТРЕЙДИНГ» передало водителю гражданину Республики Казахстан ФИО2 товары, а также товаросопроводительные документы на них, с целью доставки в Российскую Федерацию.

При этом ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако Общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 4 сентября 2018 года, таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, под ввозом товаров в Российскую Федерацию фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Установлено, что ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» передало водителю ФИО2 товары, маркированные товарным знаком «LADA», исключительное право на использование которого принадлежит АО «АВТОВАЗ», а также товаросопроводительные документы на них, с целью доставки их из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Следовательно, ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Ввоз маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компаний, являющихся их правообладателями, без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателей товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» об использовании товарного знака «LADА» с его правообладателем на территории РФ не заключались, и права на использование указанного товарного знака ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» не предоставлялись.

ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осмотреть товар до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовалось данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

На основании положений п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деяние, выразившееся во ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае, является контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Маштаково», находящийся по адресу: <...>, в 6,8 км от ориентира на юго-восток.

Датой совершения данного правонарушения является 27.08.2021.

Таким образом, ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ», осуществив 27.08.2021 в КПП через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково» ввоз в РФ товаров - «коврики автомобильные», маркированные товарным знаком «LADA», с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушило требования ст. 1229, 1484 ПС РФ, чем совершило административное правонарушение, квалифицируемое ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ — незаконное использование чужого товарного знака.

Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении №10311000-989/2021;

-заявлением правообладателя товарного знака «LADA» на территории РФ АО «АВТОВАЗ») №89420/26-757 от 01.10.2021;

-CMR №220 от 20.08.2021;

-товарно-транспортной накладной №220 от 20.08.2021;

-электронной счет-фактурой №ESF-190340025032-20210406-32045451 от 06.04.2021;

-показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6;

-протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10311000-989/2021 от 17.12.2021;

-заключением эксперта №12406050/0003933 от 25.02.2022 (вх. Волжского т/п №558 от 28.02.2022);

-и др. собранными документами, находящимися в деле.

Таким образом, суд полагает, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осмотре продукции обнаружены товары с товарными знаками, при этом договоры с правообладателем торговых марок на предоставление обществу прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации не заключались.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и позволяет суду квалифицировать его действия как названное правонарушение.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах вина общества подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. Факт нарушения отражен в протоколе изъятия вещей, письмах правообладателя товарного знака, и подтверждается другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (отсутствие сведений о привлечении общества к ответственности ранее), суд находит возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Выявленные у общества товары с признаками контрафактности подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ТОО «АЛМОС ТРЕЙДИНГ» (БИН 201040011277, дата регистрации: 08.10.2020. основной код ОКВЭД 46909, КАТО 75111000, юридический адрес: 050063, <...>, 050063, <...>/2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Контрафактную продукцию - автомобильные коврики, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов №10311000-989/2021 от 17.12.2021, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – Операционный Департамент банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москвы,

БИК 024501901,

Номер счета (17) 03100643000000019502,

Номер лицевого счета <***>,

КБК15311601141019002140,

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>,

КПП 773001001,

ОКТМО 45328000,

Код вида платежа 7024.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.