Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А68-10816/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10816/2018

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приокскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1097154013461, ИНН <***>)

об отмене постановления №345-ГН от 31.08.2018г.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2018 № 1-01-44/21505

Муниципальное унитарное предприятие «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Огаревское ЖКХ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Приокское управление Ростехнадзора) №345-ГН от 31.08.2018г. о привлечении МУП «Огаревское ЖКХ» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, Арбитражный суд Тульской области 09.10.2018 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с согласия заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

24 августа 2018 в Приокское управление Ростехнадзора от ООО «Газпром межрегионгаз Тула» поступило заявление от 24.08.2018 №1-07-25/3462 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ в отношении МУП «Огаревское ЖКХ».

В ходе проверки установлено, что 26.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик газа) и МУП «Огаревское ЖКХ» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 54-4-2748/18 (далее – договор поставки газа).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Тула» приняло на себя обязательство поставлять, а МУП «Огаревское ЖКХ» отбирать и оплачивать поставленный газ. Оплату поставляемого газа МУП «Огаревское ЖКХ» обязано производить в порядке, установленном п.5.5 договора поставки газа. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением установленного договором поставки газа порядка расчетов по оплате стоимости поставленного газа у МУП «Огаревское ЖКХ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» образовалась задолженность по оплате за газ, поставленный за период с января по апрель 2018 года, в размере 4 806 264,24 руб., которая покупателем, согласно актам сверки взаимных расчетов за реализацию газа, была подтверждена и принята.

В адрес МУП «Огаревское ЖКХ», как покупателю соответствующему критерию, установленному п. 40(1) Правил поставки газа, поставщиком газа было направлено уведомление от 24.05. 2018 г № 07-25/2174 с требованием не позднее чем через 60 дней со дня получения уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в размере 4 806 264,24 руб. со сроком на 6 месяцев.

Уведомление 23.05.2018 вручено МУП «Огаревское ЖКХ».

МУП «Огаревское ЖКХ» в установленный срок не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в размере 4 806 264,24 руб.

Усмотрев в бездействии МУП «Огаревское ЖКХ» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, Управлением 30.08.2018 №345-ГН был составлен протокол об административном правонарушении.

31.08.2018 года должностное лицо Приокского управления Ростехнадзора вынесло постановление № 345-ГН о привлечении МУП «Огаревское ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Процедура составления постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Абзацем 9 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее - Закон о газоснабжении) установлено, что поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством РФ порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством РФ, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством РФ.

Абзацем 10 ст. 25 Закона о газоснабжении установлено, что в случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Разделом VII(1) Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), установлен порядок определения покупателей, обязанных предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, заключенному с поставщиком, и порядок предоставления такого обеспечения.

Согласно п. 40_1 Правил поставки газа, покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя но оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП «Огаревское ЖКХ» допустило нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по его оплате (нарушение п. 40_1 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.02.1998 № 162).

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют в действиях (бездействии) МУП «Огаревское ЖКХ» объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности.

Доказательства того, что правонарушение совершено МУП «Огаревское ЖКХ» вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм закона, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия МУП «Огаревское ЖКХ» всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Находящиеся в деле доказательства, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания МУП «Огаревское ЖКХ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Огаревское ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного заявителю, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями предприятия вреда общественным отношениям, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание предприятием вины в совершении вменяемого правонарушения, тяжелое финансовое положение предприятия, социальную направленность деятельности организации, пришел к выводу о том, что размер штрафа является значительным, и в данном случае не соответствует тяжести нарушения и его последствиям, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное заявителю административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.08.2018 № 345-ГН о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив Муниципальному унитарному предприятию «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева