Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А58-1354/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1354/2020
7 сентября 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года о возвращении встречного искового заявления от 11.03.2022 (с уточнением от 30.05.2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 398 087 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,

в деле № А58-1354/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 860 987, 19 рублей и о взыскании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.11.2020 судебных расходов на представителя в сумме 75 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Универсал» (далее – истец, ООО УК «Универсал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 860 987,19 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 судебное решение от 23.06.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 постановление апелляционного суда от 16.10.2020 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда от 23.06.2020 изменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 814 207,83 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

13.11.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ИП ФИО2 от 12.11.2020 о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 75 000 руб.

Определением суда от 01.02.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 12.11.2020 о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 75 000 руб. на 11 часов 00 минут 14.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 по делу № А58-1354/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление ООО УК «Универсал», поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 02.03.2022 принято к совместному рассмотрению с заявлением ИП ФИО2 от 12.11.2020 о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 75 000 руб., в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2022 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

07.04.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО УК «Универсал» о взыскании 398 087,27 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2022 встречное исковое заявление от 11.03.2022 (с уточнением от 30.05.2022) ИП ФИО2 к ООО УК «Универсал» о взыскании 398 087,27 руб. неосновательного обогащения возвращено.

С принятым определением суда не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования, обоснование судом возврата поданного встречного иска противоречит мнению, высказанному Верховным судом РФ в Постановлении Пленума №49 от 23.12.2021.

По мнению апеллянта, поданный им встречный иск имеет то же основание, что и первоначальное требование, а именно, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключённый между ООО УК «Универсал» и ИП ФИО2; направлен к зачёту первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. Просит определение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований ООО УК «Универсал» является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2016-2017 годы в сумме 860 987,19 руб., поскольку ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения в МКД, находящегося в управлении обществом.

В свою очередь, обращение ИП ФИО2 в суд со встречным иском обусловлено тем, что ответчик не согласна с размером предъявляемых ей начислений, произвольным применением тарифов истцом.

Судом первой инстанции установлено, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимосвязь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом суд указал, что принятие встречного иска однозначно не способствовало бы более быстрому рассмотрению дела, а напротив привело бы к затягиванию процесса по рассмотрению первоначального искового заявления, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам процессуального права.

По смыслу положений пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из указанных в данной статье условий принятия встречного иска в отдельности может являться достаточным основанием для принятия встречного иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначальный и встречный иски направлены на взаимное взыскание денежных средств, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, у суда имелись установленные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия встречного иска.

При этом в силу положений арбитражного процессуального закона способами защиты ответчика против предъявленных к нему исковых требований являются представление отзыва на иск и предъявление встречного иска.

В данном случае ответчик по первоначальному иску, защищая свои законные интересы, вправе был избрать такой способ защиты как предъявление встречного иска.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Заинтересованное лицо вправе подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Между тем, ссылка на такую возможность без учета нарушенного процессуального права при отказе в принятии встречного искового заявления, когда основания для его принятия имеются, а также без учета возможного нарушения реализации права защитить свои права, неправомерна. Необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления нарушает право на судебную защиту.

Учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, принимая во внимание, что совместное рассмотрение заявленных исков способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора в сложившихся правоотношениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск был возвращен в нарушение положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции спор по существу не был рассмотрен, апелляционной инстанции считает, что вопрос о принятии встречного иска подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не оплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года по делу №А58-1354/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова