Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А07-24635/2014

428/2020-2979(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

№ 18АП-19415/2019
г. Челябинск
22 января 2020 года
Дело № А07-24635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 27.11.2019 по делу № А07-24635/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по заявлению ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 (резолютивная часть от 26.01.2015) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «КоммерсантЪ» № 21 от 07.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей и осуществление прав финансового управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО6

Определением от 17.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2016) финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО7.

Назначалось судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества ИП Исламгалиевой Хадичи Мудассировны.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ИП ФИО4.

Определением суда от 14.11.2019 суд объединил в одно производство результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина ИП ФИО4 и заявление финансового управляющего ФИО7 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ИП ФИО4 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) завершена процедура реализации имущества ФИО4; в пользу арбитражного управляющего ФИО7 с должника взысканы проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 50 000 рублей, расходы на проведение процедуры реализации имущества должника в размере 19 102 руб. 31 коп., фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ФИО3, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 27.11.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 16.10.2015 Исламгалиева Х.М. признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО7 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО4 (том 5, л.д. 3-11).

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего ФИО7 в реестр требований кредиторов включены требования 11 кредиторов на общую сумму 12 131, 80 тыс. руб.

В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества гражданина в конкурсную массу включено следующее имущество:

- транспортное средство (автомобиль) марки, модель Lada 217030 LADA PRIORA, 2013 года;

- транспортное средство (автомобиль) марки, модель «ГА333302» ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ;

- одноэтажное здание общей площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер 02:27:330118:195:19 и земельный участок общей площадью 176 кв.м., кадастровый номер 02:27:330118:195;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТАН»;

- прицеп общего назначения к грузовому автомобилю категории Е; - дебиторская задолженность ПАО СК Росгосстрах, САО «ВСК».

Оценка имущества должника проведена 29.06.2017, стоимость реализации обнаруженного имущества составила 654 350 рублей.

Не реализованное имущество (доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТАН» и прицеп общего назначения к грузовому автомобилю категории Е), в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве возвращено ФИО4, в связи с отсутствием согласия кредиторов принятия имущества в счет погашения их требований.

Также финансовым управляющим произведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 по делу № А07-24895/16 в размере 49 323,14 руб., на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу № А07-24897/16 в размере 12 079,59 руб.; с САО «ВСК» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу № А07-24897/16. По итогам в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 584 667,58 руб.

Всего взыскана дебиторская задолженность и реализовано имущество на сумму 1 300 420,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 с ИП ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано неуплаченное вознаграждение за период

исполнения обязанностей временного управляющего в размере 258 387,1 рублей, понесенные за счет собственных средств расходы по делу о банкротстве (в процедуре наблюдения, процедуре реализации имущества должника) на общую сумму 31 987,50 рублей.

Указанные текущие требования (вознаграждение) удовлетворены частично в размере 132 375,01 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 157 999,59 рублей (126 012,09 вознаграждение + 31987,50 расходы).

В реестр требований кредиторов второй очереди включены требования конкурсных кредиторов с общей суммой задолженности 1 510 000 рублей.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования конкурсных кредиторов с общей суммой задолженности 11 654 311,32 рублей.

Требования кредиторов второй очереди удовлетворены частично: - ФИО8 в размере 26 579,01 руб.,

- ФИО9 - 29 866,91 руб., - ФИО10 - 73 465,12 руб.

Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично: - АО СМП Банк в размере 161 260,00 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» - 800 827,25 руб.; - ПАО КБ «УБРИР» - 80 720,00 руб.

Общая сумма, направленная на погашение требований кредиторов, составила 1 172 718,29 руб.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий ФИО7 предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника ФИО4, в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего ФИО7, а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 27.11.2019 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан

представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 27.11.2019 завершил процедуру реализации имущества ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с

физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО4, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО7, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО4 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 27.11.2019 освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО4 кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному отчету финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели в незаконном освобождении от долгов.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего установлены судом в порядке пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В связи с выявлением и реализацией имущества должника на сумму в размере 1 300 420,31 рублей, финансовым управляющим заявлено об утверждении размера процентов по вознаграждению в сумме 91 029,42 рублей, из расчета 1 300 420,31*7%.

Судом также взысканы расходы на процедуру банкротства, подтвержденные соответствующими доказательствами, на сумму 19 102 руб. 31 коп.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Мотивированных доводов кредитором при обращении с апелляционной жалобой не приведено.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 03.12.2019 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу № А07-24635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО11 Рафиловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2019 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

О.В. Сотникова