Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А71-18111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18111/2022
г. Ижевск
22 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о внесении изменений в реестр лицензий от 28.10.2022 №3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Станкевича Д.А. по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2022;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.08.2022, ФИО4 по доверенности от 01.09.2022;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее Управление, ответчик) о внесении изменений в реестр лицензий от 28.10.2022 №3 об исключении многоквартирных домов №117 по ул. Кирова, №53 по ул. Союзная, №54 «а» по ул. Молодежная г. Ижевска из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат с 29.10.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 33-34, 36).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 1-2).

Третье лицо поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 102-103).

Из представленных по делу доказательств, следует, что ООО «Городская УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска Удмуртской Республики на основании лицензии от 29.04.2015 №018-000082.

На основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», ПАО «Т Плюс» как правопреемник ООО «УКС») договора горячего водоснабжения от 28.08.3015 №Г185/УКС, ООО «Городская УК» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, в том числе, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> «а», и приобретает горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 15 июня 2020 года по делу №5-158/20, оставленным без изменения решением Устиновского районного суда от 06 августа 2020 года, должностное лицо - директор ООО «Городская УК» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 104-10, 110-116).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило грубое нарушение ООО «Городская УК» лицензионных требований в процессе осуществления управления многоквартирными домами, в отношении которых был заключен договор горячего водоснабжения от 28.08.2015 №Г185/УКС, а именно: наличие у ООО «Городская УК» задолженности перед ООО «УКС» (ПАО «Т Плюс» правопреемник ООО «УКС») за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2018 года в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения от 28.08.2015 №Г185/УКС.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 11 ноября 2020 года по делу №5-562/20, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года, юридическое лицо – ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 117-122).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило осуществление ООО «Городская УК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО «Городская УК» задолженности перед ООО «УКС» (ПАО «Т Плюс» правопреемник ООО «УКС») за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 25 марта 2022 года по делу №5-179/22, оставленным без изменения решением Устиновского районного суда от 21 сентября 2022 года, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года №16-7906/2022, юридическое лицо – ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 86-91, 76-78, т. 2 л.д. 42-43).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило осуществление ООО «Городская УК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО «Городская УК» задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС.

Установив, что ООО «Городская УК» в течение двенадцати месяцев с дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, лицензиатом и (или) должностным лицом лицензиата вновь совершено грубое нарушение лицензионных требований, ПАО «Т Плюс» порядке части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилось в управление с письмом от 23.09.2022 №71400-11/3-07276-и об исключении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из реестра лицензий сведений о находящихся под управлением ООО «Городская УК» многоквартирных домов, в том числе расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> «а» (т. 1 л.д. 55-56).

28 октября 2022 года рассмотрев вышеуказанное заявление управлением вынесено решение №3 о внесении изменений в реестр лицензий об исключении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> «а» из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «Городская УК» с 29.10.2022 (с учетом приказа управления от 07.11.2022 №4) (т. 1 л.д. 10, 11).

Считая решение управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что события административных правонарушений, вмененных руководителю ООО «Городская УК» (постановления мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района города Ижевска от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении №5-158/2020, от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-562/2020) заключались в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО «Городская УК» (лицензиата) задолженности перед ООО «УКС» за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС. Протоколы об административном правонарушении составлены 26.12.20219 и 30.09.2020 соответственно. Следовательно, грубые нарушения лицензионных требований (задолженность перед ресурсоснабжающей организации в обоих случаях возникла ранее назначения наказания), обстоятельства которых изложены в постановлениях по указанным делам, совершены в период с 01.01.2018 по 30.10.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019, то есть до 06.08.2020 - дня назначения первого административного наказания. В связи с чем, вновь совершенное нарушение лицензионных требований не допущено, основания для исключения спорных многоквартирных домов из реестра лицензий Удмуртской Республики отсутствуют.

В постановлении суда от 30.03.2022 по делу №5-179/2022 анализируется поставка горячей воды по договору №185/УКС за период с 01.06.2020 по 31.05.2021. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8105/2021 взыскана плата в размере 4 476 080,54 руб., что меньше двухмесячного начисления. В связи с чем, грубое нарушение лицензионных требований отсутствует.

Также общество указало, что отслеживало и не допускало задолженности, превышающей две среднемесячные величины обязательств. Все решения арбитражных судов оплачены до вынесения последующего решения суда. В связи с чем, периода времени когда задолженность была равна или превышала 5 196 164, 67 рублей не было. ООО «Городская УК» не могло предполагать, что для определения суммы задолженности будут складывать семь решений арбитражных судов при условии, что каждое из них оплачено до появления следующего. То есть при условии, что на каждый конкретный день задолженность менее месячного начисления. В дальнейшем ООО «Городская УК» приняло меры для исправления ситуации, и на момент принятия мировыми судьями решений о привлечении к ответственности задолженность в размере двухмесячного начисления не допускалась.

Также, ООО «Городская УК» указало, что не было уведомлено о заседании лицензионной комиссии, чем было нарушено право на дачу объяснений. Вместо уведомления о наличии оснований для исключения из лицензии, ответчик уведомил уже об исключении из лицензии. Также управление не уведомило орган местного самоуправления о наличии оснований для исключения домов из лицензии, чем нарушило права собственников на принятие решений о продолжении управления домами ООО «Городская УК».

Кроме того, заявитель указал, что управление своими действиями нарушает действующее постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 22.06.2022 №18017/22/217673 о запрете на отчуждение жилого фонда, закрепленного за ООО «Городская УК».

Также ООО «Городская УК» указало, что постановление №5-158/2020 вступило в силу 06.08.2020, постановление №5-562/2020 – 01.12.2020. Штраф в размере 100 000 руб., назначенный ФИО5 постановлением №5-158/2020, оплачен 25.09.2021, и с этого момента ФИО5 не считается подвергнутым административному наказанию. По постановлению №5-562/2020 ООО «Городская УК» с 01.12.2021 не считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения (28.10.2022) ООО «Городская УК» или его директор ФИО5 в течение двенадцати месяцев со дня значения административного наказания не было вновь совершено нарушение лицензионных требований, а, следовательно, положения пункта 5.2 статьи 198 ЖК РФ не применимы.

Возражая против заявления, ответчик указал, что решение управления является законным и обоснованным. В случае совершения ООО «Городская УК» или его должностными лицами грубого нарушения лицензионных требований в течении 12 месяцев в следующие периоды: с 6 августа 2020 г. по 5 августа 2021 г. (в рамках назначенного наказания по делу №5-158/20), 1 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. (в рамках назначенного наказания по делу №5-562/20) по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий подлежат исключению многоквартирные дома указанные в решении суда. Такое нарушение лицензионный требований ООО «ГУК» в указанные выше периоды допущено, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 25 марта 2022 г. по делу №5-179/22 ООО «Городская УК» привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО «ГУК» задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с 1 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика, указав, что ООО «Городская УК» в течение 12 месяцев вновь совершило грубое нарушение лицензионных требований, что влечет применение положений пункта 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 стать 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее лицензионная комиссия).

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) определено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее Положение №1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта «д» пункта 4(1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения №1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Абзацем 1 пункта 4 (2) Положения №1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4 (1) Положения №1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Согласно пункту 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска Удмуртской Республики на основании лицензии от 29.04.2015 №018-000082.

На основании заключенного с ООО «УКС» (ПАО «Т Плюс» правопреемник ООО «УКС») договора горячего водоснабжения от 28.08.3015 №Г185/УКС, ООО «Городская УК» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, в том числе, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> «а», и приобретает горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Городская УК» и его должностное лицо неоднократно привлекались к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 15 июня 2020 года по делу №5-158/20, оставленным без изменения решением Устиновского районного суда от 06 августа 2020 года (вступившим в законную силу 06 августа 2020 года), должностное лицо - директор ООО «Городская УК» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за грубое нарушение лицензионных требований в процессе осуществления управления многоквартирными домами, в отношении которых был заключен договор горячего водоснабжения от 28.08.2015 №Г185/УКС, а именно: наличие у ООО «Городская УК» задолженности перед ООО «УКС» за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2018 года в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения от 28.08.2015 №Г185/УКС.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 11 ноября 2020 года по делу №5-562/20, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года, юридическое лицо – ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения за осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: наличие у ООО «Городская УК» задолженности перед ООО «УКС» за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС.

При этом факт привлечения ранее к административной ответственности должностного лица, а не самого общества «Городская УК», не имеет правового значения. Лицензиат - названное общество в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания его должностному лицу (с 06.08.2020) за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершил грубое нарушение лицензионных требований.

Таким образом, при определении повторности совершения ООО «Городская УК» или его должностными лицами грубого нарушения лицензионных требований в течение 12 месяцев необходимо исходить из следующих периодов:

- с 06 августа 2020 года по 05 августа 2021 года (в рамках назначенного наказания по делу №5-158/20),

- с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года (в рамках назначенного наказания по делу №5-562/2020).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении №5-179/22, оставленным без изменения решением Устиновского районного суда от 21 сентября 2022 года, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года №16-7906/2022, юридическое лицо – ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 86-91, 76-78, т. 2 л.д. 42-43).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило осуществление ООО «Городская УК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО «Городская УК» задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с 01 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС.

Следовательно, ООО «Городская УК» в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания (в период с 06.08.2020 по 05.08.2021 в рамках назначенного наказания по делу №5-158/20, а также в период с 01.12.2020 по 30.11.2021 (в рамках назначенного наказания по делу №5-562/2020)) за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 вновь совершило грубое нарушение лицензионных требований.

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2022 №Ф09-4398/22 по делу №А71-14684/2021.

В связи с чем, 28.10.2022 управлением правомерно вынесено решение №3 о внесении изменений в реестр лицензий об исключении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> «а» из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «Городская УК» с 29.10.2022 (с учетом приказа управления от 07.11.2022 №4).

В данном случае, суд полагает, что поскольку общество, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении заявителя и должностного лица общества к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, не приняло своевременно меры к погашению задолженности, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения №1110, управлением правомерно применены в отношении лицензиата – ООО «Городская УК» меры, предусмотренные пунктом 4(2) Положения №1110 по исключению спорных многоквартирных домов из реестра лицензий.

Довод заявителя об отсутствии факта повторности нарушения лицензионных требований в действиях ООО «Городская УК» судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее алгоритм определения повторности совершения нарушения для целей исключения многоквартирных домов из реестра лицензий лицензиата определен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2022 №Ф09-4398/22 по делу №А71-14684/2021, где дана правовая оценка начала течения 12 месячного периода с учетом постановлений мирового судья судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 15.06.2020 по делу №5-158/20, от 11.11.2020 по делу №5-562/2020, что в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Довод заявителя о гашении суммы задолженности судом не принимается во внимание, поскольку с учетом приведенных выше норм грубым нарушением лицензионных требований признается факт наличия у лицензиата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в указанном периоде и в указанном размере вне зависимости от факта ее последующей оплаты лицензиатом.

Довод заявителя о том, что вместо уведомления общества о наличии оснований для исключения из лицензии, управление уведомило уже об исключении из лицензии спорных многоквартирных домов, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации определен Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 статьи 197 Жилищного кодекса РФ, в том числе о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 №289) (далее Порядок №289) информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и оснований для исключения спорных многоквартирных домов, информирование требуется при принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Порядка №289), а не в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного Порядка.

В рассматриваемом случае лицензирующий орган в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Порядка №289 должен направить уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а именно: наименование лицензиата, наименование лицензирующего органа, принявшего решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, реквизиты решения (дату и номер) и адрес многоквартирного дома, сведения о котором исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что управление не уведомило орган местного самоуправления о наличии оснований для исключения домов из лицензии, судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно письму от 07.11.2022 №10102-ж ответчик уведомил Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска о том, что органом государственного жилищного надзора принято решение от 28.10.2022 №3 об исключении многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «Городская УК» с 29.10.2022. В связи с чем, на основании подпункта «а» пункта 5 Правил №289 необходимо известить собственников помещений в данных многоквартирных домах (т. 2 л.д. 5).

Судом принимается довод ответчика о том, что действия управления не нарушают права собственников вышеуказанных многоквартирных домов, они реализовали свое право, выбрав способ управления и иные управляющие организации в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Так, управление в соответствии с поступившими заявлениями от управляющих организаций приняло соответствующие решения о включении:

- многоквартирного дома №117 по ул. Кирова г. Ижевска в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Правильная» (ИНН <***>) - 01.02.2023 согласно протоколу общего собрания собственников от 22.12.2022 №1/2022;

- многоквартирного дома №53 по ул. Союзной г. Ижевска в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) - 01.02.2023 согласно протоколу общего собрания собственников от 27.12.2022 №С53-1/2022;

- многоквартирного дома №54а по ул. Молодежной г. Ижевска в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) - 01.11.2022 согласно протоколу общего собрания собственников от 23.06.2022 №М54а-1/2022.

Довод заявителя о том, что постановление №5-158/2020 вступило в силу 06.08.2020, а штраф в размере 100 000 руб., назначенный ФИО5 постановлением №5-158/2020, оплачен 25.09.2021, и с этого момента ФИО5 не считается подвергнутым административному наказанию, следовательно, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При этом, квалифицирующий признак повторности как элемента объективной стороны состава вмененного административного правонарушения имеет место, если к моменту совершения нового правонарушения не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок в отношении предыдущего административного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2021 №304-ЭС21-368).

Ссылка заявителя на постановление Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 22.06.2022 №18017/22/217673 также судом отклоняется.

Постановлением УФССП России по УР 22.06.2022 №18017/22/217673 наложен запрет Главному управлению по государственному надзору в Удмуртской Республике вносить изменения в реестр лицензий по Удмуртской Республике, направленные на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей компанией жилищного фонда, закрепленного за ООО «Городская УК», а также Главному управлению по государственному надзору в Удмуртской Республике с момента получения настоящего постановления не проводить действия, направленные на уменьшение жилищного фонда, находящегося под управлением ООО «Городская УК» (с учетом постановления от 17.11.2022 №18017/22/368883 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) (т.2 л.д. 26-28).

При этом, согласно выписке из реестра лицензий Удмуртской Республики по состоянию на 22.06.2022 многоквартирные дома №117 по ул. Кирова г. Ижевска, №53 по ул. Союзной г. Ижевска, №54а по ул. Молодежной г. Ижевска отсутствовали в списке домов, находящихся под управлением ООО «Городская УК» (т2 л.д. 29-32).

Таким образом, в рассматриваемом случае действие постановления УФССП России по УР 22.06.2022 №18017/22/217673 на спорные многоквартирные дома не распространяется.

Иные доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14686/2021, а также вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 28.10.2022 №3 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> а», соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности оспариваемым решением о внесении изменений в реестр лицензий, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о внесении изменений в реестр лицензий от 28.10.2022 №3 об исключении многоквартирных домов №117 по ул. Кирова, №53 по ул. Союзная, №54 «а» по ул. Молодежная г. Ижевска из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат с 29.10.2022, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о внесении изменений в реестр лицензий от 28.10.2022 №3 об исключении многоквартирных домов №117 по ул. Кирова, №53 по ул. Союзная, №54 «а» по ул. Молодежная г. Ижевска из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат с 29.10.2022, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина