Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А12-516/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-516/2018
г. Саратов
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года по делу № А12-516/2018 (судья Кузенкова М.Ю.)

о приостановлении производства по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства СПК «Красный партизан» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403311, <...>),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП Глава КФХ ФИО3) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан» (далее - СПК «Красный партизан», должник).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-516/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 (резолютивная часть оглашена 25.04.2018) заявление ИП Глава КФХ ФИО3 признано обоснованным, в отношении СПК «Красный партизан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.05.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 (резолютивная часть оглашена 17.09.2018) СПК «Красный партизан» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.09.2018.

06.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении размера процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении размера процентов по вознаграждению приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства СПК «Красный партизан».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения конкурсному управляющему осуществляется исходя из размера удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, как следует из разъяснений пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

По смыслу приведенных положений, расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего или конкурсных управляющих (в случае, если в течение одной процедуры указанные обязанности исполнялись несколькими лицами) в виде процентов не может быть произведен до полного формирования конкурсной массы и определения окончательного размера удовлетворения требований всех кредиторов. Таким образом, вопрос о размере вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего не может быть рассмотрен до полного формирования конкурсной массы, которая на данный момент не сформирована. Указанное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергается.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Существенным значением, в данном случае, будет обладать сопоставление с балансовой стоимостью активов стоимость их реализации, а не их оценки.

Для расчета процентов по вознаграждению арбитражный управляющий использовал бухгалтерский баланс за 2017 год.

Сумма активов согласно данных бухгалтерского баланса СПК «Красный партизан» за 2017 год составляет 327 011 000 руб.

Расчет процентов произведен арбитражным управляющим на основании бухгалтерского баланса должника за 2017 год, исходя из стоимости активов должника в сумме 327 011 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что оценка и реализация имущества должника не были проведены.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства наличия у должника активов на сумму, указанную в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2017, в связи, с чем установить в настоящий момент действительную величину активов должника не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 2 статьи 143 АПК РФ, которая подлежит применению в данном случае в силу указаний статей 223 АПК РФ, 32 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по обособленному спору.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Доводы арбитражного управляющего о том, что процентное вознаграждение уже даже исходя из стоимости имущества 1 038 135 руб. составляет 45 000 руб., тогда как он просил процентное вознаграждение всего 60 000 руб., следовательно, суд первой инстанции мог удовлетворить его заявление, не приостанавливая производство по нему, отклоняется апелляционным судом, поскольку является преждевременным. Определить размер активов до реализации всего имущества должника не представляется возможным.

Приостановление производства по обособленному спору до реализации активов должника применительно к части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав арбитражного управляющего, обратившегося с заявлением об установлении процентов, поскольку таковое будет разрешено по существу позже, после завершения мероприятий по реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года по делу № А12-516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина