Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А28-4608/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4608/2023
г. Киров
06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Министерства охраны окружающей среды Кировской области – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-4608/2023

по встречному исковому заявлению Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

по делу по заявлению министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

третьи лица: Сунская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612450, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН

4320002170, ОГРН <***>, адрес: 613480, Россия, <...>), общественная организация «Уржумское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:

613530, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Кировохота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613470,Россия, Кировская область, п. Нема), общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>), Вятский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>), Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН:

1024301337246, адрес: 610020, Россия, <...>)

о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3, 10.1 охот-хозяйственного соглашения от 10.12.2013 № 53/13 и взыскании платежей,

установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нолинской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (далее - ответчик, Нолинская организация, Нолинская РООО "КОООиР"), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3, 10.1 охотхозяйственного соглашения от 10.12.2013 N 53/13; взыскании с ответчика единовременной платы в отношении охотничьих угодий площадью 0,532 тыс.га в размере 5 320 рублей 00 копеек.

Заявитель ссылается на Указ Губернатора Кировской области от 02.08.2021 N 112 "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Кировской области". Данная схема содержит описание по координатам границ охотничьих угодий, закрепленных за Нолинской организацией.

Нолинская организация возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

17.04.2025 в суд поступил встречный иск от 15.04.2025 Нолинской организации к Министерству. Нолинская организация просит суд изменить охотхозяйственное соглашение от 10.12.2013 N 53/13, изложив пункт 12.2 в следующей редакции: "При исполнении Соглашения изменение условий Соглашения на основании согласия его сторон или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Внесение изменений в настоящее Соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию Охотпользователя, в следующих случаях: 1) предоставление в аренду Охотпользователю расположенных в границах охотничьего угодья земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков; 2) отказ

Охотпользователя от части площади охотничьего угодья, указанного в настоящем Соглашении".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 встречный иск возвращен заявителю (ответчику).

Нолинская районная организация общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению заявителя жалобы, предъявление встречного иска лишь 17.04.2025 было обусловлено уважительными причинами, между первоначальным и встречным исками имеется необходимая для их совместного рассмотрения связь.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с определением суда согласен. Ответчик представил письменные пояснения на возражения истца.

Стороны, кроме истца, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу пункта 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 того же Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если, в частности, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции,

оценивая своевременность предъявления ответчиком встречного иска, правильно исходил из того, что исковое заявление Министерства поступило в суд 19.04.2023, к производству данное заявление принято арбитражным судом 21.04.2023. Встречный иск Нолинской РООО "КОООиР" поступил в суд 17.04.2025, то есть через два года после принятия к производству искового заявления Министерства.

Суд правильно заключил, что ответчик не обосновал невозможность заявления встречного иска ранее 17.04.2025. Апелляционный суд оценил доводы заявителя жалобы о принятии им мер по судебной защите своих прав рамках иных дел и, учитывая предмет судебного разбирательства по указанным делам, а также содержание встречного иска, не находит достаточных оснований для того, чтобы признать причины столь позднего предъявления встречного иска уважительными.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии условий для принятия встречного иска, поскольку встречный иск не затрагивает тех условий соглашения, на изменение которых направлен иск Министерства. При этом вопрос о наличии у Министерства права требовать внесения спорных изменений составляет предмет спора по первоначальному иску независимо от принятия встречного иска.

При указанных условиях суд первой инстанции принял законное определение о возвращении встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-4608/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нолинской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых