Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А17-2401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2401/2024
г. Иваново
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2021 (до 09.03.2026), паспорту и документу о высшем образовании.

установил:

ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № ТУ-24-ЮЛ-24-2433/1020-1, на основании которого и иных материалов административного дела Банк просит привлечь АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.03.2024 заявление административного органа принято к производству, на 12.10.2023 назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2024. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе, в суд своего представителя не направило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

АО «СОГАЗ» представлен письменный отзыв на заявление Банка, в котором Общество, оспаривает факт вменяемого нарушения по существу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывает на наличие достаточных оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №1208-03 от 05.08.2015.

В адрес Банка России в лице Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Москва (далее - Центр) 01.02.2024 поступило обращение гражданки (далее - Заявитель) (идентификационный номер 24-02-13621) на действия страховой организации АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) по факту нарушения страхового законодательства в связи с произошедшим 08.01.2024 страховым случаем в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии XXX № 0370103896).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, Центром в адрес АО «СОГАЗ» направлен запрос о предоставлении информации от 07.02.2024 № С59-2/7796 (далее -Запрос).

В ответ на Запрос Страховщиком представлены пояснения и документы (исх. № СГ-23523 от 16.02.2024), по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

11.01.2024 в адрес Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ» гражданка РФ обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением, принадлежащего ей на праве собственности, транспортного средства (далее - ТС) марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак Х110ТЕ96, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08.01.2024.

Виновным в данном ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки «Citroen СЗ». Между водителем и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № XXX 7038338923 (далее - договор ОСАГО).

11.01.2024 Страховщиком организован и проведен осмотр ТС, о чем специалистом независимой экспертной организацией ООО «Центр ТЭ» составлен акт осмотра ТС от 11.01.2024.

Также, 11.01.2024 Страховщиком и Заявителем подписано Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № XXX 0370103896 без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение). Согласно данному Соглашению определен размер ущерба, причиненного ТС Заявителя.

15.01.2024 специалистом АО «СОГАЗ» в адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения направлено уведомление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (далее - Заявка).

По результатам рассмотрения, 15.01.2024 Заявка АО «СОГАЗ» была отклонена АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по причине некорректного указания номера договора страхования ОСАГО виновника ДТП.

25.01.2024 АО «СОГАЗ» повторно направил в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» Заявку с указанием корректного номера договора страхования ОСАГО виновника ДТП.

28.01.2024 повторная Заявка АО «СОГАЗ» акцептована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», тем самым право АО «СОГАЗ» урегулировать заявленное ФИО2 событие в рамках заявления о прямом возмещении убытков подтверждено.

05.02.2024 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения Заявителю в размере 49 800 (Сорока девяти тысяч восьмисот) рублей в соответствии с Соглашением, что подтверждается платежным поручением № 86142 от 05.02.2024.

Таким образом, Страховщиком в установленный срок (20 календарных дней до 01.02.2024) не была надлежащим образом исполнена обязанность по рассмотрению заявления гражданки от 11.01.2024 о прямом возмещении убытков и принятию мотивированного решения.

18.03.2024 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка в отношении АО «СОГАЗ», в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-24-2433/1020-1, которым деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.03.2024 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ представлены Банком в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 3 статьи 14.1 установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

11.01.2024 в адрес Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ» гражданка РФ обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением, принадлежащего ей на праве собственности, транспортного средства (далее - ТС) марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак Х110ТЕ96, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08.01.2024.

Виновным в данном ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки «Citroen СЗ». Между водителем и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № XXX 7038338923 (далее -договор ОСАГО).

11.01.2024 Страховщиком организован и проведен осмотр ТС, о чем специалистом независимой экспертной организацией ООО «Центр ТЭ» составлен акт осмотра ТС от 11.01.2024.

Также, 11.01.2024 Страховщиком и Заявителем подписано Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № XXX 0370103896 без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение). Согласно данному Соглашению определен размер ущерба, причиненного ТС Заявителя.

15.01.2024 специалистом АО «СОГАЗ» в адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения направлено уведомление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (далее - Заявка).

По результатам рассмотрения, 15.01.2024 Заявка АО «СОГАЗ» была отклонена АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по причине некорректного указания номера договора страхования ОСАГО виновника ДТП.

25.01.2024 АО «СОГАЗ» повторно направил в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» Заявку с указанием корректного номера договора страхования ОСАГО виновника ДТП.

28.01.2024 повторная Заявка АО «СОГАЗ» акцептована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», тем самым право АО «СОГАЗ» урегулировать заявленное ФИО2 событие в рамках заявления о прямом возмещении убытков подтверждено.

05.02.2024 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения Заявителю в размере 49 800 (Сорока девяти тысяч восьмисот) рублей в соответствии с Соглашением, что подтверждается платежным поручением № 86142 от 05.02.2024.

Таким образом, Страховщиком в установленный срок (20 календарных дней до 01.02.2024) не была надлежащим образом исполнена обязанность по рассмотрению заявления гражданки от 11.01.2024 о прямом возмещении убытков и принятию мотивированного решения.

Таким образом, в деятельности Страховщика усматривается несоблюдение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Факт наличия названного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество, являясь субъектам страхового дела и имея соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии АО «СОГАЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 17 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая незначительный период просрочки по рассмотрению заявления (несколько дней), а также фактическое осуществление выплаты страхового возмещения (05.02.2024), непродолжительность общего рассмотрения обращения от 11.01.2024, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания по факту допущенного нарушения.

Суд считает, что при освобождении АО «СОГАЗ» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева