Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-58239/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19113/2019

Дело № А41-58239/19
06 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ЖЭС-С": ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, диплом о высшем образовании;

от МУП "Балашихинский Водоканал":ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, диплом о высшем образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 августа 2019 года по делу № А41-58239/19

по иску муниципального унитарного предприятия "Балашихинский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Балашихинский Водоканал" (далее – истец, МУП "Балашихинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (далее – ответчик, ООО "ЖЭС-С") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2014 № 961 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 11 926 945 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019 в сумме 466 387 руб. 14 коп. и неустойки от суммы неоплаченной задолженности за период с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 4 410 344 руб. 95 коп. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 516 600 руб. 77 коп., неустойку за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в сумме 701 753 руб. 56 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга (т. 1 л. д. 77-78).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу № А41-58239/19 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в сумме 4 410 344 руб. 95 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части, в остальной части исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 88-90).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, ООО "ЖЭС-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЖЭС-С" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель МУП "Балашихинский Водоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Балашихинский водоканал» (организация ВКХ) и ООО "ЖЭС-С" (абонент) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2014 № 961, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента воду, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 8-14).

Истец ссылается, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму в сумме 11 926 945 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил коммунальные услуги, оказанные ему истцом в спорный период на сумму 7 516 600 руб. 77 коп., МУП «Балашихинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым для ресурсоснабжающей организации Комитетом по ценам и тарифам Московской области, решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный МО об утверждении величины инвестиционной надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составила 7 516 600 руб. 77 коп., счета и акты за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 22-43).

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты за период декабрь 2018 года по апрель 2019 года считаются принятыми абонентом, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7 516 600 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в сумме 701 753 руб. 56 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобе о том, что он не может нести ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств ООО «ЕРЦ» является необоснованным, поскольку ответчик является стороной по договору от 10.02.2014 № 961 и именно ООО "ЖЭС-С" приняло на себя обязательство по оплате поставляемого ресурса в согласованный сторонами срок.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 года по делу №А41-58239/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков