Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А61-415/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-415/2021

22.03.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу № А61-415/2021, принятое по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316151300055121) задолженности в размере 378 954 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 091 712 рублей 59 копеек.

Определением суда от 20.02.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО3 в сумме 2 091 712 рублей 59 копеек с очередностью удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 по делу № А61-415/2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 378 954 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.01.2022 включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 378 954 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу № А61-415/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Ввиду статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Согласно положениям статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда от 22.01.2018 по делу № 2-27/18 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в целях организации розничной торговли продуктами питания, бытовой химии от 01.01.2014 №6 за период с 01.01.2014 по 01.07.2016 в размере 2 088 000 рублей и 18 640 рублей госпошлины.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09.09.2020 на запрос от 01.09.2020 размер задолженности по состоянию на 09.09.2020 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Моздокского районного суда от 22.01.2018 по делу № 2-27/18, составляет 2 091 712 рублей 59 копеек.

Определением суда от 05.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО3 в сумме 2 091 712 рублей 59 копеек с очередностью удовлетворения в третью очередь.

ФИО3 10.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника 378 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ранее включенным определением от 05.04.2021 требованиям.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления, непогашенные обязательства должника перед кредитором составили 2 091 712 рублей 59 копеек и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, что в силу статьи 213.6, статей 213.2 и 213.11 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности.

Статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности.

Представленный ФИО3 расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил о подтвержденности требований заявителя, в связи с чем, удовлетворил требования в сумме 378 954 рублей, в соответствии со статьей 137 и абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве и включил их в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, а также отметил, что в соответствие со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 по делу № А61-415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова