Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А03-17385/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело А03-17385/2016 (07АП-1859/2017)

28 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 декаб- ря 2016г (резолютивная часть) по делу № А03-17385/2016, рассмотренному в порядке упро- щенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЗ-прямая доставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 565922, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311222534000051, ИНН <***>, г. Барнаул) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БПЗ-прямая доставка» (далее – ООО «БПЗ-прямая доставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 37 933 руб. 14 коп., в том числе 18 000 руб. стоимости возвратной тары, 19 933 руб. 14 коп. долга за поставленный товар в период с 16.01.2014 по 31.03.2014 по товарным накладным № 987 от 24.02.2014, № 213 от 16.01.2014, № 679 от 10.02.2014, товарно-транспортной накладной № 834 от 17.02.2014, счету-фактуре № 834 от 17.02.2014, товарным накладным № 267 от 18.01.2014, № 1109 от 02.03.2014, счету-фактуре № 1757 от 31.03.2014, товарно-транспортной накладной № 1757 от 31.03.2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2016г (резолютивная часть) с ИП ФИО2 в пользу ООО «БПЗ-прямая доставка» взыскано 37 933 руб. 14 коп., в том числе 18 000 руб. стоимости возвратной тары, 19 933 руб. 14 коп. долга за постав- ленный товар в период с 16.01.2014 по 31.03.2014 по товарным накладным № 987 от 24.02.2014, № 213 от 16.01.2014, № 679 от 10.02.2014, товарно-транспортной накладной № 834 от 17.02.2014, счету-фактуре № 834 от 17.02.2014, товарным накладным № 267 от

18.01.2014, № 1109 от 02.03.2014, счету-фактуре № 1757 от 31.03.2014, товарно-

транспортной накладной № 1757 от 31.03.2014, а также 2 000 руб. расходов по оплате госу- дарственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит от- менить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что отсутствуют доказательства поставки товара, поскольку в счетах-фактурах отсутствует его подпись.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, прове- рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2014 по 31.03.2014 истец поставил ответчику безалкогольную продукцию производства ОАО «Барнаульский пивоваренный за- вод» в количестве и ассортименте, указанных в товарных (товарно-транспортных) накладных и счетах-фактурах.

Товар ответчику поставлялся в возвратной таре - металлических кегах объемом 20 л, 30 л, 50 л. Стоимость кег указана в счетах-фактурах и товарных накладных, составляет 4 000 руб. за одну кегу объемом 50 литров, 3000 руб. за одну кегу объемом 30 литров, 2000 руб. за одну кегу объемом 20 л.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, задолженность предпринимателя составила 19 933 руб. 14 коп.

Кроме того, за период поставки товара ответчиком частично не возвращены металли- ческие кеги объемом 30 л в количестве 6 штук на сумму 18 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату тары и оплаты товара послужило основанием для направления претензии от 25.08.2016г. с требованием оплатить задолженность и стоимость названных металлических кег.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения су- да первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмот- ренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за- ключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли- продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименова- ние и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласование сторонами существенных условий договора поставки не в самом дого- воре, а в иных взаимосвязанных документах, Гражданским кодексом Российской Федерации не запрещено.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупа-

тель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В связи с тем, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными услови- ями договора купли-продажи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в накладных.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Не оспаривая размер задолженности, предприниматель в апелляционной жалобе ука- зывает на отсутствие заявленной задолженности в связи с тем, что в счетах-фактурах отсут- ствует его подпись.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы в связи с тем, что в материалы дела, кроме указанных счетов-фактур, представлены товарные накладные, на которых проставлены подписи предпринимателем, имеется оттиск печати.

Вместе с тем, ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в част- ности, не представлены доказательств выбытия печати из владения предпринимателя.

Таким образом, факт поставки товаров в рамках договора купли-продажи является доказанным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил истцу сумму долга в размере 19 933 руб. 14 коп. и стоимости металлических кег объемом 30 л в количестве 6 штук на сумму 18 000 руб., материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт поставки товара в сумме 19 933 руб. 14 коп. подтвержден, товар стоимость кег не оплачены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактиче- ские обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу № А03- 17385/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотрен-ным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.Ю. Кайгородова