Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А63-1412/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1412/2017
18 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный-3» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу № А63-1412/2017

по иску закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» (г. Москва, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Солнечный-3» (г. Лермонтов, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор энергоснабжения электрической энергией № 560 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на предложенных истцом условиях, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Солнечный-3» (далее по тексту – товарищество) об обязании заключить договор энергоснабжения электрической энергией № 560 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на предложенных ЗАО «Южная Энергетическая Компания» условиях, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.

Решением суда от 08.06.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенный судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Отмечает, что собственники помещений многоквартирного дома во исполнение принятых на себя обязательств вносят платежи напрямую ЗАО «ЮЭК», в этой связи ответчик считает нецелесообразным заключение данного договора.

В представленном в материалы дела отзыве общество изложило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что товарищество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Лермонтов, пр. Солнечный, 3, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг.

Общество осуществляет снабжение этого жилого дома электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги.

Сопроводительным письмом от 27.12.2016 № 09/816 общество направило товариществу два экземпляра проекта договора № 560 энергоснабжения электрической энергией с приложениями, подписанными со стороны общества.

Поскольку подписанный экземпляр договора и приложений к нему товарищество не подписало, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статей 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление№ 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованиемприборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (товарищество собственников жилья) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых помещений перечисляют товариществу собственников жилья плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Анализ гражданского и жилищного законодательства свидетельствует о том, что обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возложена законодателем на организации, непосредственно осуществляющие управление МКД.

Доказательства наличия у ответчика возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в спорном доме, управляемом ТСЖ, отсутствуют.

Не представлены товариществом и доказательства возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети или доказательства отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ТСЖ в соответствии с действующим законодательством является исполнителем коммунальных услуг, и в силу своего статуса обязано заключить договор энергоснабжения с обществом, следовательно, его можно понудить к заключению указанного договора в порядке, установленном в статье 421 и пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ТСЖ об отсутствии у него обязанности по заключению договора на поставку коммунального ресурса непосредственно потребителю- собственнику помещений, и компания не может понудить ТСЖ к его заключению, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обязав ответчика заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, распространил действия договора энергоснабжения № 560 на отношения сторон с 01.01.2017.

Апелляционная коллегия судей полагает, что в данной части выводы суда первой инстанции противоречат нормам гражданского законодательства ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерацииприменение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76- 15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерацииили иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, а также положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции следовало определить срок действия спорного договора с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Данный вывод апелляционной коллегии судей согласуется с тем, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно (определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу № А63-1412/2017 подлежит отмене в части распространения действия договора энергоснабжения № 560 на отношения сторон с 01.01.2017. В отмененной части требования истца подлежат отклонению.

Иные условия договора, на которых истец просит обязать ответчика заключить договор энергоснабжения № 560, не противоречат гражданскому и жилищному законодательству, в связи с чем, в остальной части решение от 08.06.2017 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу № А63-1412/2017 отменить в части распространения действия договора энергоснабжения электрической энергии № 560 на отношения сторон с 01.01.2017, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу № А63-1412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова