Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А12-16076/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» сентября 2024 года Дело № А12-16076/2024

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена «03» сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, Волгоградская область, Волгоград город, им. Пархоменко улица, дом 47А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) к территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград, администрации Советского района городского округа город-герой Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 16.05.2024 № 1/6-24/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 заявление ООО «Концессии водоснабжения» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района городского округа город-герой Волгоград, в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (далее - МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда»).

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 с 14:25 часов установлено, что после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения, проводимых ООО «Концессии водоснабжения» на объекте по адресу: г. Волгоград, Советский район пер. Сарафанова - ул. Родниковая (разрешение на производство земляных работ № 53 от 15.03.2024) нарушенное благоустройство не восстановлено, а именно по трассе производства земляных работ по пер. Сарафанова - ул. Родниковая не восстановлено твердое покрытие. На момент осмотра работы на объекте не производились.

По факту выявленного нарушения составлен протокол № 13/2024 от 07.05.2024.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 16.05.2024 № 1/6-24/189 ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Не являются земляными работами (в целях настоящих Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ.

Согласно пункту 9.4 Правил, благоустройство должно восстанавливаться специализированной организацией или Заказчиком работ, если они обладают правом проведения указанного вида работ.

Согласно пункту 9.14 Правил, работа, выполняемая заказчиком работ и указанная в пункте 9.1 настоящего раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается постановлением администрации Волгограда.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 в Территориальную административную комиссию Советского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 13/2024 от 07.05.2024, составленный в отношении ООО «Концессии водоснабжения» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Административным органом установлено, что обществом нарушены требования Правил благоустройства № 34/1091.

В материалы дела ООО «Концессии водоснабжения» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Концессии водоснабжения» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В заявлении, поданном в суд, общество на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Следовательно, вина ООО «Концессии водоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 16.05.2024 № 1/6-24/189 о привлечении ООО «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является законным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах размера санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества на составление протокола суд считает необоснованными по следующим основания.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Концессии водоснабжения» посредством электронной почты на электронный адрес info@investvoda.ru 26.04.2024 в 11 час. 10 мин. направлено уведомление № 11-12/60 от 25.04.2024 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 07.05.2024 на 10 час. 40 мин., а также дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 16.05.2024 на 14 час. 00 мин.

Согласно сообщению ООО «Концессии водоснабжения», поступившего с электронного адреса info@investvoda.ru, уведомление № 11-12/60 от 25.04.2024 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении прочитано 26.04.2024.

При составлении протокола об административном правонарушении 07.05.2024 и рассмотрении дела об административном правонарушении 16.05.2024 участвовала представитель ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 по доверенности № 163-24 от 07.02.2024, доверенности № 286-24 от 06.05.2024, которая была допущена к участию в качестве представителя.

Также в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица стоит отметка о получении копии протокола представителем по доверенности ФИО1

Таким образом, довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях судом отклоняется.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Суд принимает во внимание, что общество ранее привлекалось в административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и

ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 16.05.2024 № 1/6-24/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко