Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-181003/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-181003/16

150-1615

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НОРТЕКС" (ОГРН <***>, 115035, Г МОСКВА, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, д 17/4, корпус 3)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)

об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "НОРТЕКС" при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, изложив пункты 1.1, 3.1, 3.6, 5.1, 5.3. Договора купли-продажи недвижимости (нежилого здания общей площадью 171,4 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 106 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002018:2579 по адресу: <...>),

при участии представителей истца, ответчика и эксперта согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит урегулировать разногласия возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "НОРТЕКС" при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, изложив пункты 1.1, 3.1, 3.6, 5.1, 5.3. Договора купли-продажи недвижимости (нежилого здания общей площадью 171,4 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 106 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002018:2579 по адресу: <...>).

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, изложил свою позицию в отношении спора.

Эксперт в судебное заседание явилась, суд разъяснил эксперту об уголовной ответственности за даче заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в связи с чем у эксперта отобрана расписка.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, получив разъяснения от эксперта, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «НОРТЕКС» непрерывно с 2006 года арендует нежилое здание общей площадью 171,4 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0002018:2579 по адресу: <...> на основании Договора аренды здания от 15.03.2006г. № 01-00292/06 и Договора аренды земельного участка от 27.02.2012 № М-01-036816. Договоры прошли государственную регистрацию в ЕГРП в установленном порядке. Арендуемое имущество из владения истца не выбывало. Общество задолженности по арендной плате и иным платежам не имеет.

Общество с ограниченной ответственностью «НОРТЕКС» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 18.07.2016 г.

Таким образом, ООО «НОРТЕКС» соответствует требованиям, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.

С 24.06.2015г. ООО «НОРТЕКС» неоднократно обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества: (№ 33-5-20816/15-(0)-0 от 24.06.2015г.; № 33-5-93369/15-(0)-0 от 12.11.2015г.; № 33-5-110813/15-(0)-0 от 04.12.2015 г.; № 33-5-44481/16-(0)-0 от 24.03.2016 г.)

ООО «Нортекс» с заявлением о выкупе обратилось 24.06.2015г., в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, Департамент обязан был направить Обществу для подписания проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого здания и земельного участка) не позднее 18.09.2015г.

Однако Департамент уклонялся от выполнения своих обязанностей, предусмотренных законом и ООО «Нортекс» вынуждено обратиться в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого здания и земельного участка).

28.11.2016г. ООО «НОРТЕКС» письмом № ДГИ-261982/16-(0)-0 направило в Департамент городского имущества проект договора купли-продажи и отчет о рыночной стоимости недвижимости (нежилое здание, в том числе земельный участок), составленный с учетом Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, изготовленному оценочной компанией ЗАО «Интегро» от 13 мая 2016 г. № Н 5783-6322 итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 25 185 724 рубля, на этом основании ООО «НОРТЕКС» указало данную рыночную стоимость в качестве цены объекта недвижимости в проекте договора купли-продажи.

20.12.2016г. Департамент городского имущества города Москвы письмом за № ДГИ-1-102066/16-1 отказал ООО «НОРТЕКС» в подписании направленного проекта договора купли-продажи недвижимости на том основании, что выкупаемое недвижимое имущество не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

27.12.2016г. ООО «НОРТЕКС» письмом № 33-5-44481/16-5 направило в Департамент городского имущества пакет технической документации БТИ в черных линиях, подтверждающих приведение в соответствие и устранение красных линий в технической документации в занимаемом помещении по адресу: <...>.

14.04.2017г. Департамент направил в адрес ООО «НОРТЕКС» Договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания общей площадью 174,5 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 106 кв.м. по адресу: <...>, в котором цена объекта составляет 33 244 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 24.01.2017 №Д-858-0080/17, выполненного ЗАО «МБЦ».

В связи с несоответствием площади выкупаемого объекта недвижимости согласно документам БТИ, а также явно завышенной стоимости объекта, ООО «НОРТЕКС» 19.04.2017г. направило в адрес Департамента протокол разногласий вместе с подписанным договором купли-продажи.

Департамент письмом от 02.05.2017г. № 33-5-44481/16-(0)-5 отклонил протокол разногласий на том основании, что Департамент не является заказчиком отчета об оценке нежилого объекта недвижимости, представленного ООО «НОРТЕКС».

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1)с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2)по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемою имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления т ечения 'указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи е существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Истец является субъектом малого предпринимательства, и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд, определением от 03 апреля 2017 года назначил экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы: «Какова рыночная стоимость отдельно стоящего здания, общей площадью 171,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002018:1063, и земельного участка общей площадью 106 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0002018:2579 расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 24.06.2015 года? Представить результаты экспертного заключения в арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на номер дела № А40-181003/16-150-1615. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Заключение эксперта №А40-181003/16-150-1615 рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 24.06.2015 г. составляет: здания нежилое общей площадью 171,4 кв. м. расположенное по адресу: <...> – 15 763 862 руб.; земельный участок общей площадью 106 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0002018:2579 – 10 786 359 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

Для расчетов экспертом, исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка к которому относится объект исследования.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

Для расчетов экспертом, исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный, затратный и доходные подходы оценки спорного объекта, при этом экспертом подробно расписаны и проведен анализ местоположения объекта, описание объекта со всеми характеристиками, привереде анализ рынка объекта, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту, но влияющих на его стоимость; анализ рынка земельных участков г. Москвы, определены ценообразующие факторы на объект. Для получения итоговой стоимости объекта оценки эксперт в полной мере выполнил требования пункта 24 Федерального стандарта оценки №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256.

В частности для получения итоговой стоимости объекта оценки экспертом осуществлено согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании сравнительного и доходного подходов метод расчета весовых коэффициентов с обоснование выбора использованных весов. При этом экспертом учтен вид стоимости, интересующий суд, а также представлены обоснованные суждения эксперта о качестве результатов, полученных в рамках примененных сравнительного и доходного подходов.

При определении стоимости интересующего суд объекта недвижимости экспертом определена расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с интересующим суд видом стоимости, то есть рыночной стоимости, что в полной мере соответствует требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки №1 утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256. Следует отметить, что итоговая величина стоимости выражена в валюте Российской Федерации, то есть в рублях, что соответствует требованиям пункта 27 Федерального стандарта оценки №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью, в том числе: сведения о стоимостных, качественных и количественных характеристиках использованных в расчетах объектов- аналогов с указанием первоисточника информации, что соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебноэкспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного нежилого помещения подлежит определению с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы.

Истец требует урегулировать п. 5.1 и 5.3 договора.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора. Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размеры 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. - Пункт 5.3. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является договорной мерой ответственности при выраженной на то воле обеих сторон, в связи с чем, в отсутствие соответствующих положений в Законе N 159 -ФЗ обязание Общества заключить договор, содержащий условие о неустойке, противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашения о размере договорной ответственности между сторонами не достигнуто, а неустойка в размере 0,5% ежедневно является несоразмерной, суд удовлетворяет требование об урегулировании п.5.1 договора в редакции истца.

Пункт 5.3 договора суд также полагает возможным урегулировать исходя из принципа соблюдения баланса сторон в обязательственных правоотношениях, с учетом ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), а также расходов по проведению судебной экспертизы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "НОРТЕКС" разногласия при заключении договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 171,4 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 106 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002018:2579 по адресу: <...>, изложив пункты 1.1., 3.1., 3.6., 5.1., 5.3., в следующей редакции:

- Пункт 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости (далее - Объекты):

-отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0002018:1063 общей площадью 171,4 кв.м. (подвал, пом. I, комн.1; этаж 1, пом. 1, комн. 1-9; мансарда, пом. I, комн. 1-6; подвал, комн. А; этаж 1, комн. А; мансарда, комн. А (далее - Объект 1).

-земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 106 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002018:2579, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация здания под предприятие бытового обслуживания - салон красоты (далее - Объект 2), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

-Пункт 3.1. Цена Объектов составляет 26 550 221 (двадцать шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп. в соответствии с результатом судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы собственности». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

- Пункт 3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем Денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

За Объект 1 в размере 15 763 862 (пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющий не менее 262 731 (двести шестьдесят две тысячи семьсот тридцать один) руб. 03 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга:

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН <***> КПП 770501001

ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000

Расчетный счет <***>

КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

За Объект 2 в размере 10 786 359 (десять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 179 772 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 65 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН <***> КПП 770501001

ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта

Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской

Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва.

БИК 044583001

Расчетный счет <***>

КБК - (для земли) 07111406011028000430 «Доходы от продажи земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга».

-Пункт 5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора. Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размеры 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

-Пункт 5.3. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "НОРТЕКС" 6 000 руб. 00 коп. госпошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов