Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А12-23139/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23139/2021
г. Саратов
22 декабря 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года по делу № А12-23139/2021, принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 46/162/8 от 15.09.2003 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и пени за просрочку арендных платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 46/162/8 от 15.09.2003 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 2 735,13 руб., и пени за просрочку арендных платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1 939,53 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что арендная плата увеличивается на уровень инфляции с 01.01.2021, ссылаясь при этом на п. 4.4 договора аренды.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20.12.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 24.11.2021.

ПАО «Сбербанк России» в установленный срок представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без измерения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодателем), осуществлявшим в момент заключения договора права собственника в отношении государственного имущества, Второй Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) Сбербанк России, Калачевским отделением № 3952 (Арендатором) был заключен договор аренды № 46/162/8, в соответствии с которым последнему в аренду передано нежилое помещение площадью 61 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, пос. Октябрьский, для использования под размещение филиала Сбербанка.

Срок аренды был установлен с 15.09.2003 до 10.09.2004 (п. 1.3 договора) с возможностью пролонгации договора (п. 6.6 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» с 01.01.2009 Министерство обороны Российской Федерации является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

В связи с изложенным, дополнительным соглашением № 141/3/3/АИД-1529 от 30.09.2010 Арендатор по Договору заменен на Министерство обороны Российской Федерации, остальные условия договора остались неизменными, стороны подтвердили по ним свои обязательства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГУ «Вторая Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является правопреемником ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России по указанному договору. Переход прав и обязанностей по договору к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России осуществлен на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

01.12.2015 Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (Арендодатели) и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Арендатор) заключили дополнительное соглашение № 141/3/3/АИД-138 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, в соответствии с которым п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Величина арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в п. 1 договора аренды определяется независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ».

Пунктом 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения было установлено, что размер арендной платы может быть изменен Учреждением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено Дополнительное соглашение.

01.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 141/3/3/АИД-138 к договору, в соответствии с которым п. 4.4 Договора изложен в следующей редакции: «Начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор, Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора».

24.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № 141/3/7-15998) о том, что с учетом уровня инфляции 3,7%, установленным Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЭ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов», произведен перерасчет ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2021 составляет 25 555,83 руб.

В ответе исх. № 2621-01-исх/40 от 25.01.2021 ответчик сообщил, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № 141/3/3/АИД-138 от 01.08.2020 индексация на уровень инфляции в размере 3,7% будет самостоятельно рассчитываться и перечисляться Арендатором с месяца, следующего за месяцем заключения Договора, то есть с 01.10.2021, без уведомления со стороны Арендодателя.

09.02.2021 Учреждением ответчику повторно направлено уведомление (исх. № 141/3/7-1406) о том, что в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 01.08.2020 г. №141/3/3АИД-322 Арендатор обязан: «Ежегодно самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года», ежемесячная арендная плата с 01.01.2021 составляет 25 555,83 руб.

В ответе от 03.03.2021 исх. № 8621-01-исх/169 ответчик настаивал на том, что Договор аренды № 46/162/8 заключен 15.09.2003, соответственно, индексация на уровень инфляции будет перечисляться им с 01.10.2021.

В связи с изложенным, по расчету истца за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 735,13 руб., на которую, в соответствии с пунктами 4.2. и 5.5. Договора начислена пеня в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 939,53 руб.

В адрес ответчика Учреждением были направлены претензии (от 20.04.2021 №141/3/7-5049, от 15.04.2021 № 141/3/7-4832), которые остались без удовлетворения.

В ответе от 18.05.2021 № 8621-01-исх/406 ответчик подтвердил свою позицию, изложенную выше.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не согласился с позицией ответчика, полагает, что в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 01.08.2020 №141/3/3АИД-322 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 15.09.2003 г. №46/162/8 Арендатор обязан ежегодно самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Из указанного следует, что начиная с года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды от 15.09.2003 г. № 46/162/8, а именно с января 2004 и все последующие годы, размер арендной платы индексируется путем увеличения суммы, на размер уровня инфляции с начала финансового года.

В связи с вышеизложенным, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России вынуждено обратиться в суд о взыскании вышеуказанной задолженности по договору аренды № 46/162/8 от 15.09.2003

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 15.09.2003 № 46/162/8 аренды и дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 141/3/3АИД-138, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, признал, что пункт 4.4 договора предусматривает односторонний порядок изменения размера арендной платы только в случаях изменения размера арендной платы на размер инфляции, во всех остальных случаях изменения в договор вносятся в порядке пункта 6.1 и оформляются дополнительным соглашением.

При этом, принимая во внимание подписание истцом проекта дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы и получение его ответчиком 15.01.2021, а также – уплату ответчиком 22.01.2021 доплаты арендной платы в сумме 25 840,38 руб., суд первой инстанции не установил наличие у ответчика просрочки уплаты арендной платы.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что договор аренды и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Доводы истца о том, что арендная плата увеличивается на уровень инфляции с 01.01.2021, ссылаясь при этом на п. 4.4 договора аренды правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции применение подхода истца к начислению размера арендной платы с января 2021 в размере 25 555,83 руб. не основано на условиях Договора и нормах права.

Так, в соответствии с п.4.1 договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы составляет 24 644 руб.

После подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору аренды о повышении размера арендной платы от 01.08.2020, Банк оплачивает арендную плату ежемесячно в размере 24 644 руб.

Оплата за январь 2021 года в размере 24 644 руб. подтверждается платежными поручениями №77943 от 24.12.2020 на сумму 11 723,63 руб. и №37679 от 22.01.2021 на сумму 12 920,37 руб., данный факт не оспаривается истцом.

Согласно условиям п.4.1 Договора аренды, Банк оплачивает ежемесячно арендную плату в размере 24 644 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.4.4 Договора аренды с учетом дополнительного соглашения №141/3/3/-АИД-322 от 01.08.2020, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор, Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в п. 4.1. Договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора».

Уровень инфляции по ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023» составляет 3,7%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, Договор аренды заключен 15.09.2003.

Соответственно, учитывая п.5 дополнительного соглашения №141/3/3/-АИД-322 от 01.08.2020, изменяющего п.4.4. Договора аренды, индексация на уровень инфляции в размере 3,7% будет самостоятельно рассчитываться, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор и перечисляться Арендатором с месяца следующего за месяцем заключения Договора (сентябрь), т.е. с 01.10.2021 без уведомления со стороны Арендодателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. по делу №А41-37961/19.

Истец утверждая, что арендная плата увеличивается на уровень инфляции с 01.01.2021, ссылается на п.4.4 Договора аренды и при этом цитирует пункт частично, только до слов по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом Истец полностью игнорирует порядок оплаты, указанный в абзаце п.4.4 Договора аренды.

Учитывая буквальное и полное толкование п 4.4. Договора аренды, Банк должен оплачивать арендную плату, увеличенную на уровень инфляции с 01.10.2021 (с месяца, следующего за месяцем заключения Договора аренды (сентябрь).

После подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору о повышении в 2020 году размера арендной платы до 24 644 руб. в месяц, датированного 01.08.2020, но подписанного двумя сторонами и направленное в адрес Банка подписанное со стороны истца дополнительное соглашение 15.01.2021, Банком 22.01.2021 оплачена разница в размере арендной платы в размере 25.840,38 руб.

Обязанность Банка оплачивать арендную плату в размере 24 644 руб. возникла у Банка после получения подписанного сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу №А12-31915/2020.

Доказательств обратного, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Росси не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку федеральное государственное казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года по делу № А12-23139/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.Ф. Котлярова