Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А12-294/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40941/2018

Дело № А12-294/2018
г. Казань
28 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А12-294/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия С» (ИНН 343506448, ОГРН 1133435004340) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения налогового органа,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия С» (далее – общество «Стратегия С», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция) от 30.06.2017 № 13-17/691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 30.06.2017 № 13-17/691 по доначислению налога на добавленную стоимость, начислению пени и штрафных санкций (по эпизоду по сделкам заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Десижн») отменено, заявление общества в указанной части удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 306-ЭС19-2544 в передаче заявления общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Попов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 30.06.2017 № 13-17/691, без учета выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 31.01.2018, в размере доначисления недоимки на сумму 266 360 руб. 55 коп., суммы штрафа в размере 53 272 руб. 12 коп., суммы пени в размере 53 052 руб. 93 коп., в указанной части заявленные требования удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2021 заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Попов Ю.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что им не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если конкретное «новое» обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Проанализировав содержание поданного заявления и доводы, приведенные в обоснование вновь открывшихся обстоятельств, суды пришли к выводу, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта, отсутствуют доказательства наличия иных обстоятельств, которые служат основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Как указали суды, поданное Поповым Ю.В. заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам содержит лишь указание на наличие арифметических ошибок в решении налогового органа. Данное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку размер налоговых обязательств общества был предметом рассмотрения судов по настоящему делу,

При этом судами установлено, что заявителем по настоящему делу является общество «Стратегия С», которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 06.08.2019 в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В условиях отсутствия истца (ввиду его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц) дальнейшее рассмотрение данного дела является недопустимым.

Доводы заявителя об отсутствии у судов оснований для возвращения заявления противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления № 52.

Кассационная инстанция считает, что обжалованные определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 соответствуют действующему законодательству и установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А12-294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.А. Хакимов


И.Ш. Закирова