Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А35-11148/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11148/2024
г. Воронеж
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей         

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»: ФИО4, представителя по доверенности № Д-КР/34 от 18.10.2024, диплом, паспорт РФ;

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 21.12.2024, диплом, паспорт РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 по делу А35-11148/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 в августе 2020 года – марте 2022 года в размере 8 445 415 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Горводоканал», ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 в августе 2020 года - марте 2022 года в размере 8 445 415 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Горводоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Горводоканал»  ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока оплаты указанных услуг является необоснованным.

От ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУП «Горводоканал поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МУП «Горводоканал» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (после переименования публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») и МУП «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 05.12.2018г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4600/08573/18 (далее – Контракт), по условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим контрактом (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта расчеты за оказанные услуги по настоящему контракту производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

В силу пункта 6.5 Контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

В Приложении №1 к Контракту стороны согласовали, что Потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

- 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца,

- 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца.

- Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в августе 2020 года - марте 2022 года на сумму 121 539 195 руб. 69 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления пени в размере 8 445 415 руб. 82 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая данный спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2018 №4600/08573/18.

В связи с разногласиями истца и ответчика связанными с применением для расчета различных объемов мощности, между сторонами возникли судебные споры.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2021 по делу № А35-8542/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за август 2020 года в размере 5 554 792 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2021 по делу № А35-9383/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за сентябрь 2020 года в размере 5 897 859 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2021 по делу № А35-10200/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за октябрь 2020 года в размере 5 996 851 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2022 по делу № A35-364/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за ноябрь 2020 года в размере 6 077 739 руб.86 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2024 по делу № A35-1290/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за декабрь 2020 года в размере 6 208 298 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2023 по делу № А35-3167/2021   с  ответчика  в   пользу  истца взыскана задолженность  по  договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 в размере 22 014 046 руб. 70 коп. (из них 6 101 762 руб. 17 коп. за февраль 2021 года; 5 685 438 руб. 48 коп. за июнь 2021 года; 6 356 820 руб. 40 коп. за ноябрь 2021 года; 3 870 025 руб. 65 коп. за январь 2022 года).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2024 по делу № A35-4246/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за март 2021 года в размере 6 281 129 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 по делу № А35-5308/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за апрель 2021 года в размере 6 032 407 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 по делу № А35-6284/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за май 2021 года в размере 5 675 998 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2024 по делу № А35-8432/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за июль 2021 года в размере 6 017 635 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2024 по делу № А35-9475/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за август 2021 года в размере 6 514 427 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2023 по делу № A35-10549/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за сентябрь 2021 года в размере 6 574 357 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2024 по делу № А35-11607/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за октябрь 2021 года в размере 6 328 215 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2024 по делу № А35-1584/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за декабрь 2021 года в размере 6 290 061 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2024 по делу № А35-3728/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05. 12.2018 за февраль 2022 года в размере 6 261 605 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2022 по делу № А35-4615/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за март 2022 года в размере 6 430 923 руб. 31 коп.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде и нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 64 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в период август 2020 года - март 2022 года в общем размере 8 445 415 руб. 82 коп. произведен с учетом корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии подписанных между сторонами по делу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период просрочки при расчете пени со ссылкой на то обстоятельство, что урегулирование разногласий по объему оказанных услуг состоялось в рамках арбитражных дел, суд области обоснованно исходил из следующего.

Решениями суда по делам №№ А35-8542/2020, А35-9383/2020, А35-10200/2020, А35-364/2021,  A35-1290/2021,  А35-3167/2021,  А35-4246/2021,  А35-5308/2021,  А35-6284/2021, А35-8432/2021, А35-9475/2021, А35-10549/2021, А35-11607/2021, А35-1584/2022, А35-3728/2022, А35-4615/2022 были рассмотрены споры о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с августа 2020 года по марта 2022 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 05.12.2018 №4600/08573/18.

Судебными актами по указанным выше делам подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет срок исполнения денежного обязательства, согласованный сторонами в договоре от 05.12.2018 №4600/08573/18.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №4600/08573/18 от 05.12.2018 за спорный период в размере 8 445 415 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении периода просрочки при расчете пени подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Представленный расчет пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в период август 2020 г. - март 2022 г. в общем размере 8 445 415 руб. 82 коп. произведен с учетом корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии подписанных между истцом и ответчиком.

При этом взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет срок исполнения денежного обязательства, согласованный сторонами в договоре от 05.12.2018 №4600/08573/18.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие подателя жалобы с ними, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 по делу А35-11148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи       

ФИО2


ФИО3