Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-227982/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12268/2021

Дело № А40-227982/20
г. Москва
28 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Городской транзит»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу №А40-227982/20,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1481)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Стройлидер» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Городской транзит» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройлидер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Городской транзит» задолженности в сумме 496 983 руб. 72 коп.

Решением суда от 20.02.2021 года исковые требования ООО «Стройлидер» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Городской транзит» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Стройлидер» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №33/2019 оказания услуг по транспортированию отходов, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется своими силами и средствами, а также с использованием привлеченных транспортных средств и/или экипажа, оказывать услуги по подбору твердых коммунальных отходов, на указанной в заявке заказчика контейнерной площадке либо рядом с ней и транспортированию отходов в зону временного складирования отходов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал в период с ноября по декабрь 2019 года услуги по транспортированию отходов на общую сумму 496 983 руб. 72 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные акты, счета на оплату, сопроводительные письма №182 от 02.12.2019 года и №188 от 20.12.2019 года, согласно которым ответчик получил необходимую отчетную документацию 03.12.2019 года и 24.12.2019 года, однако подписанные экземпляры истцу не вернул.

Ответчик претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг в спорный период не заявлял, обязанность по внесению платы за оказанные истцом услуги не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 496 983 руб. 72 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора №33/2019 от 30.10.2019 года, положениями ст.ст.309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности надлежащего оказания истцом услуг по договору и отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

В тексте апелляционной жалобы указывается, что ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным, принятым при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процуессуального права и подлежащим отмене.

Между тем, истец в обоснование своих доводов не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не приводит какие-либо аргументы по существу спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу №А40-227982/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Городской транзит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук