Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А81-8498/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8498/2021
11 марта 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14373/2021) общества с ограниченной ответственностью «Знамя» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 по делу № А81-8498/2021 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>) к Административной комиссии Надымского района (адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле третьего лица - Администрация Надымского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), о признании недействительным постановления от 08.09.2021 № 334 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знамя» (далее – заявитель, общество, ООО «Знамя») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Административной комиссии Надымского района (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о признании недействительным постановления от 08.09.2021 № 334 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Надымского района (далее – Администрация, третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 по делу № А81-8498/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель утверждает о том, что осмотр производился в отсутствии уведомления Общества, что, по мнению заявителя, является незаконным; административной комиссией не составлен протокол осмотра; заявитель ссылается на то, что по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Общества не находится; осмотр проведен в нарушение статей 26.2 КоАП РФ, 27.8 КоАП РФ без участия представителя Общества и двух понятых.

ООО «Знамя» утверждает о том, что Обществу принадлежат не все помещения в здании Главного производственного корпуса, площадь нежилых помещений ООО «Знамя» составляет 29 176, кв.м, в то время как общая площадь нежилых помещений составляет 60 218,5 кв.м.

Администрация и административная комиссия представили отзывы на жалобу.

07.02.2022 от ООО «Знамя» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в о котором заявитель ссылается на то, что не имеет права совершать действий по улучшению здания с кадастровым номером 89:10:010307:718, так как 20.01.2022 постановлением № 22-пк Администрация изъяла для муниципальных нужд муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа земельные участки в целях обеспечения размещения объекта: строительство объекта местного значения: «Улицы и дороги местного значения «Проезд от улицы Игоря Шаповалова в районе завода крупного панельного домостроения (ЗКПД) до кольцевой развязки на пересечении улицы Зверева с проспектом Ленинградский» и «Улицы и дороги местного значения «Проезд от улицы Игоря Шаповалова в районе завода крупного панельного домостроения (ЗКПД) до улицы Зверева», согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

ООО «Знамя» указывает, что согласно Приложение № 2 к постановлению Администрации Надымского района от 20 января 2022 года № 22-пк в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, изымаемых для муниципальных нужд муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа входит: (под порядковым номером 6):

- кадастровый номер объекта недвижимости - 89:10:010307:718; наименование - помещение, нежилое; адрес – Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> панель «И», площадь - 1440; кадастровый (условный) номер земельного участка - – 504; 89:10:010307: ЗУ14; кадастровый номер здания - 89:10:010307:295.

25.02.2022 Администрация представила отзыв на дополнения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзывы на неё (с учетом дополнений), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 в 10 часов 04 минуты в ходе осмотра территории за соблюдением требований Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённых решением Думы Надымского района от 22.03.2021 № 141 (далее – Правила благоустройства) установлено, что на фасаде нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010307:718, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> размещена надпись следующего содержания: «GU 2578».

Результаты осмотра зафиксированы актом от 04.08.2021 осмотра территории г. Надым с применением фотофиксации.

Правообладателем указанного нежилого помещения является ООО «Знамя» (государственная регистрация права собственности 89:10:010307:718-89/050/2019-2 от 21.08.2019), что следует из выписки из ЕГРН от 04.08.2021 № КУВИ-002/2021-99671668.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Знамя» не обеспечило благоустройство принадлежащего ему объекта в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённых решением Думы Надымского района от 22.03.2021 №141, в том числе пункта 3.5.1 (не обеспечение содержания поверхности фасада в надлежащем состоянии. Допущено размещение надписи).

В силу указанных обстоятельств, административный орган счел наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО).

24.08.2021 в отношении Общества составлен административный протокол №77/2021 по части 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

08.09.2021 административной комиссией в Надымском районе вынесено постановление № 324, которым ООО «Знамя» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Знамя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административной комиссии незаконным.

Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ямало-Ненецком автономном округе Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 24.11.2004 принят Закон № 81-ЗАО, частью 1 статьи 3.4 которого предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства.

Названные Правила устанавливают единые требования для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Правил собственники (владельцы) в целях поддержания внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений обязаны, в том числе, обеспечить чистые поверхности фасадов, в том числе элементов фасадов, отсутствие надписей, рисунков, объявлений, плакатов, листовок, граффити и иной информационно-печатной продукции, в течение трех дней со дня обнаружения.

Из материалов настоящего дела следует, что на фасаде нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010307:718, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> размещена надпись следующего содержания: «GU 2578».

Результаты осмотра зафиксированы актом от 04.08.2021 осмотра территории г. Надым с применением фотофиксации.

Правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> является ООО «Знамя», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.08.2021 № КУВИ-002/2021-99671668 (государственная регистрация права собственности 89:10:010307:718-89/050/2019-2 от 21.08.2019).

Из пояснений административного органа, следует, что нежилое помещение, расположенное в <...> Панель «И» и нежилое помещение, расположенное по улице Игоря Шаповалова г. Надым являются одним и тем же объектом недвижимости.

Пунктом 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, предусмотрено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее по тексту - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно информационной справке, представленной управлением архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района, данный объект недвижимости имеет адресный ориентир: <...> непосредственно адрес зданию Надымского ЗКПД и нежилым помещениям в данном здании не присваивался. Кроме того, в федеральной информационной адресной системе отсутствует адресный элемент - Панель «И».

Указанные обстоятельства также следует из представленного акта осмотра территории от 04.08.2021, фотоматериалов, схемы места совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Общества не находится.

Утверждение ООО «Знамя» о том, что Обществу принадлежат не все помещения в здании Главного производственного корпуса, отклоняются судом, поскольку противоречат сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на 04.08.2021 № КУВИ-002/2021-99671668, в котором указан в качестве правообладателя ООО «Знамя». Сведения об иных правообладателях в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «Знамя» не обеспечило благоустройство принадлежащего ему объекта в соответствии с требованиями Правил благоустройства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Знамя» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО.

Доводы ООО «Знамя» о процессуальных нарушениях со стороны административного органа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными с учетом нижеследующего.

КоАП РФ предоставляет должностным (лицам контролирующих органов) полномочия возбудить дело об административном правонарушении как в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и в случае проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указывает заинтересованное лицо, надпись на фасаде спорного нежилого помещения заметна с территорий общего пользования (автодорога и пешеходный тротуар улицы И. Шаповала города Надыма). После ее обнаружения должностным лицом составлен акт осмотра территории города Надыма с целью выявления административных правонарушений от 04.08.2021, который является документом, подтверждающим наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является законным и достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не было необходимости проводить такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении.

Более того, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-АД16-2724 по делу № А23-4959/2014).

Утверждение подателя жалобы о том, что надпись на фасаде здания не могла быть непосредственно обнаружена сотрудником комиссии, противоречит фотоматериалам.

Ссылки на то, что представитель Общества не извещался в целях осмотрах здания, акт составлен в отсутствие понятых, отклоняются апелляционным судом, так как осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках статьи 27.8 КоАП РФ должностными лицами не производился.

При этом суд усматривает, что акт осмотра территории г. Надыма составлен заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района ФИО1 в присутствии начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района ФИО2, главного специалиста сектора информационных систем обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района ФИО3 с применением фотосъемки.

Каких-либо доводов в части того, что осмотром зафиксированы несоответствующие действительности обстоятельства Общество не приводит.

Полномочия ФИО1 на составление протокола подтверждаются постановлением Администрации Надымского района от 30.11.2020 № 105 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Ссылки заявителя на то, что ООО «Знамя» не имеет права совершать действий по улучшению здания с кадастровым номером 89:10:010307:718, так как 20.01.2022 постановлением № 22-пк Администрация изъяла для муниципальных нужд муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа земельные участки в целях обеспечения размещения объекта, не принимаются апелляционным судом, так как оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения (то есть по состоянию на 08.09.2021), постановление № 22-пк об изъятии земельных участков принято позднее - 20.01.2022.

Издание Администрацией постановление № 22-пк не устраняет событие допущенного Обществом административного правонарушения.

В свою очередь, оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает на ООО «Знамя» обязанности по устранению допущенного нарушения, обязательное к исполнению предписание Общество не выдавалось.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знамя» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 по делу № А81-8498/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья


Н.А. Шиндлер