Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А53-23652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23652/18
18 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции г. Таганрога Ростовской области

о признании незаконным постановления, представления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.01.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.07.2018 №Т-00575-18, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2018 №36Т-486/2018.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направило письменный отзыв на заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Тандер" является арендатором нежилого помещения по адресу: <...> в котором расположен магазин "Магнит".


Как следует из материалов дела, в 16 часов 05 минут 15.05.2018 года по адресу: <...> магазин "Магнит", административным органом выявлены следующие нарушения: на газонной части дорога размещен штендер с текстом «магнит 20 м и стрелкой»; на фасаде размещены материалы информационного характера, окна заклеены пленками (на дверях размещены объявления с товарами их ценами и иной информацией привлекающей потребителей); не организованы работы по удалению с фасада здания материалов информационного характера; не организовано содержание и ремонт ступеней в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии (керамическая плитка отколота); произведена установка дополнительного оборудования (блок кондиционера) со стороны фасада на газонной части, без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (далее - КАиГ); не приспособлены входы для маломобильных групп населения путем обустройства пандусов или иных средств подъема (лифтов, подъемников); не организовано содержание урны, в том числе ее мойка (урна грязная).

Административный орган посчитал, что указанные факты нарушают требования Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областною закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 27-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 15.05.2018 об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицах

18.06.2018 начальник межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области, в отсутствие представителя общества, составил протокол об административном правонарушении N Т-00575-18 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

11.07.2018 административным органом в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N Т-00575/18, согласно которому АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании указанного постановления 11.07.2018 административным органом также выдано обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №36Т-486/2018.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Областного закона N 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомоственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3 Правил). Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (часть 22 статьи 23 Правил). Содержание зданий и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 статьи 23 Правил).

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками зданий, сооружений (часть 16 статьи 23 Правил).

В целях обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения объекты благоустройства, являющиеся объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры (жилые здания постоянного и временного проживания, гостиницы, административные здания, культурно-зрелищные здания, учреждения образования, здравоохранения, социальной защиты населения, физкультурно-оздоровительные и спортивные объекты, объекты коммунально-бытового назначения, общественного питания и торговли, культовые здания, здания и сооружения связи и информации, места отдыха, пляжи и объекты рекреационного назначения, железнодорожные, авто- и аэровокзалы, тротуары и пешеходные дорожки, надземные и подземные переходы) оборудуются и оснащаются:

1) пандусами и поручнями;

2) лифтами и подъемными платформами (при необходимости);

3) местами для хранения кресел-колясок;

4) санитарно-гигиеническими помещениями;

5) специальными указателями переходов улиц;

6) звуковой сигнализацией для незрячих и слабовидящих граждан;

7) местами парковок транспортных средств.

Владелец объекта благоустройства, обязан приспособить как минимум один вход для маломобильных групп населения путем обустройства пандусов или иных средств подъема (лифтов, подъемников); ширина и механизм открывания двери должны обеспечивать возможность беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (статья 8 Правил).

Урны обязаны очищать и промывать владельцы объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и нестационарных торговых объектов. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю (ст. 11).

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 2 статьи 29 Правил).

К доводу общества о том, что материалы информационного характера в отношении магазина «Магнит» размещены неустановленными лицами, но не самим обществом, суд относится критически.

Владельцем магазина «Магнит» по адресу: <...> на праве аренды является акционерное общество «Тандер». Материалы информационного характера размещены на фасаде в интересах владельца с целью привлечения внимания и увеличение прибыли.

Заявитель не доказал, что входы в магазин оборудованы для маломобильных групп населения путем обустройства пандусов или иных средств подъема (лифтов, подъемников).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

То обстоятельство, что общество ранее, в течение года, привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС подтверждено постановлением Ростадминспекции от 21.06.2017 № Т-00436-17, в связи с чем, квалификация правонарушения произведена административным органом верно по части 2 статьи 5.1 закона № 273-ЗС.

Отклоняется довод общества об отсутствии его извещения административным органом о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно в материалы дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.05.2018 №380/2018, согласно которому представитель общества вызван на 18.06.2018 на 15 час. 00 мин., указанное уведомление получено обществом 22.05.2018; также представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.06.2018 по делу №Т-00575-18, согласно которому рассмотрение дела назначено на 11.07.2018 на 10 час. 00 мин., указанное определение получено обществом 25.06.2018.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в размере 100 000 руб.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношении в сфере внешнею благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Таганрога, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всею, в пренебрежительном отношении общества к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

В рамках производства по административному делу, административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №36Т-486/2018.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд признал постановление о назначении административного наказания от 11.07.2018 №Т-00575-18 законным, основания для отмены представления №36Т-486/2018 от 11.07.2018 у суда также отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова