Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А07-877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-877/23
г. Уфа
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 789 838 руб. 71 коп., третье лицо: временный управляющий ФИО2,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 789 838 руб. 71 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

02.03.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазстрой» (Истец, Арендодатель) и ООО СМУ «Нефтьмонтаж» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор № 40 от 27.07.2020 аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство, именуемое далее «Автомобиль», из числа Автомобилей, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Марка, год выпуска, государственный номер, номер кузова, номер двигателя, цвет, номер технического паспорта? автотранспортного средства, срок аренды и арендная плата указываются в Акте приема- передачи Автомобиля (Приложение № 2 к Договору), а Арендатор принимает в пользование по правилам Арендодателя на согласованный срок и за арендную плату, уплачиваемую им на условиях настоящего Договора, а по окончании срока аренды возвратить Арендодателю Автомобиль в первоначальном технически исправном состоянии.

Согласно п. 2.1. Договора, Арендная плата подлежит начислению со дня передачи техники Арендатору по акту приема-передачи и до дня ее возврата Арендодателю по акту возврата согласно прейскуранту цен, на оказанные услуги (Приложение №1).

Техника была передана Арендатору по акту приема-передачи 27.07.2020, и возвращена по акту приема-передачи 13.12.2022.

Согласно п. 2.5. Договора, Обязательства Арендатора по оплате считаются исполненными с момента исполнения банком распоряжения Арендатора о перечислении денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В подтверждение оплаты в безналичной форме Арендатор обязуется предоставить Арендодателю платежное поручение или иной документ с отметкой банка об исполнении.

Между тем, как указывает истец, Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате за период с 01.08.2022 по 13.12.2022 в сумме 1.789.838,71 руб. на основании следующих документов:

- УПД № 08/138 от 31.08.2022 в сумме 405.000,00 руб. (документ подписан сторонами электронной подписью);

- УПД № 09/101 от 30.09.2022 в сумме 405.000,00 руб. (документ подписан сторонами электронной подписью);

- УПД № 10/192 от 31.10.2022 в сумме 405.000,00 руб. (документ подписан сторонами электронной подписью);

- УПД № 11/105 от 30.11.2022 в сумме 405.000,00 руб. (документ подписан сторонами электронной подписью);

- УПД № 12/138 от 31.12.2022 в сумме 169.838,71 руб. (документ сторонами не подписан).

Ответчику направлена претензия № 14/40 от 10.01.2023 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства, ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2022г., по дело № А07- 33486/2021 общество с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450501, Республика Башкортостан, <...>,к1, кв7 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150040, <...> этаж).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023г. ( резолютивная часть от 16.02.2023г.), дело А07-33486/2021 в отношении ООО СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450501, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 17542727889), член Ассоциации Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ОГРН <***>, ИНН <***> 125362 <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца, второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Под текущими понимаются любые требования об оплате товаров., работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от.30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствий с абзацем пятым: пункта 1 статьи 4 пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ (в редакции Закона № 296-ФЗ) текущими являются только денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, текущими не являются.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС от 23,07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу №А07-33486/22 принято заявление ООО «БашИнвестСтрой» (ИНН <***>) о признании ООО СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

Из представленных универсальных передаточных документов следует, что обязательства по оплате возникли после 09.12.2021 (дата принятия заявления), соответственно, требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 789 838,71 руб. подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи 27.07.2020.

13.12.2022 объект аренды был возвращен по акту приема-передачи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, отзыва по существу заявленных требований, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 789 838, 71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 789 838, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 898 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова