Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А55-23304/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23304/2017
г. Самара
21 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 26.12.2017г.,

от ФНС России - Голубь Н.Н. по доверенности от 15.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7

апелляционные жалобы учредителя должника ФИО2, ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года, принятое по заявлениям ФИО2 и ФНС России о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО4

и апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 на дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года

в рамках дела № А55-23304/2017 (судья Анаева Е.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БелОпока», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БелОпока».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «БелОпока», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурным управляющим должника утвержден ФИО4.

Учредитель должника ФИО2 и ФНС России обратились в арбитражный суд с заявлениями (с учетом уточнения) о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Заявление учредителя должника ФИО2 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся:

- в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о подаче ИФНС России по Промышленному району г. Самары заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО6 в размере 19 001 129,46 рублей;

- в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора и внесение заведомо ложных сведений о дате их получения в отношении заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самары о включении в реестр требований кредиторов ООО «БелОпока» 454 123,55 руб. во вторую очередь, в размере 236 510,08 руб. в третью очередь;

- в нарушении сроков уведомления кредиторов о дате проведения собрания кредиторов и сроков включения арбитражным управляющим сведений о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве по собранию кредиторов, состоявшегося 11.09.2018;

- в нарушении ст. 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о подаче ФИО4 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Малевича Б.С. по обязательствам должника в размере непогашенной кредиторской задолженности - 19 487 321,19 руб.

В части признания незаконными действий, выразившиеся:

- в нарушении п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно в не инициировании процедуры банкротства в отношении ФИО5 и ФИО6 (не обращении в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением) неправомерным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве

- выразившиеся в нарушении п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно в непринятии своевременных мер по предъявлению МУП «Балашейское Жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области требования о взыскании задолженности в размере 1 025 837,96 руб. по делу №А55-961/2015

- выразившиеся в нарушении п.1 ст.129 Закона о банкротстве, а именно в непринятии мер к установлению всех транспортных средств ООО «БелОпока», включению их в конкурсную массу, в том числе по истребованию от ФИО5 транспортных средств, переданных судебным приставом-исполнителем ФИО5 на ответственное хранение согласно акта о наложении ареста (описи имущества)

- выразившиеся в нарушении п.2 и п.З ст.129 Закона о банкротстве, а именно в не проведении сверки расчетов с ПАО «Самараэнерго», не установлении каким образом используется электроэнергия, поставляемая в адрес должника при том, что предприятие с конца 2016 года не осуществляет хозяйственную деятельность неправомерным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле

- выразившиеся в нарушении п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, а именно в назначении и проведении собрания кредиторов 15.08.2018 и 11.09.2018 по иному адресу, чем утвердило собрание кредиторов на собрании 16.04.2018

- выразившиеся в нарушении ст. 139 Закона о банкротстве, а именно в нарушении процедуры реализации имущества ООО «БелОпока», включении в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 15.08.2018 вопроса об утверждении порядка реализации имущества ООО «БелОпока» без фактически проведенной и включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве инвентаризации имущества на дату проведения указанного собрания кредиторов

-выразившиеся в нарушении пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в учете на протяжении прошедших двух заседаниях кредиторов 15.08.2018 и 11.09.2018 штрафов, пени, процентов за просрочку платежа, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди по некоторым кредиторам как голосущих на собраниях кредиторов

- выразившиеся в нарушении положений статьи 143 Закона о банкротстве, а именно представлении лишь 07.12.2018 отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве (вместо не позднее 15.11.2018)

- выразившиеся в нарушении п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно в не проведении сверки расчетов с МУП «Балашейское ЖКХ» ИНН <***>, а также в не установлении обстоятельств поставки должником воды данному контрагенту (начиная с 2017г. по настоящее время) и оплаты данных поставок неправомерным, нарушающим права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа ФНС России

- выразившиеся в нарушении п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно в не установлении объектов недвижимого имущества (земельные участки, недвижимость) которые ООО «Белопока» арендовала (арендует) у Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района неправомерным, нарушающим права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве -уполномоченного органа ФНС России,

а также в части отстранения конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей в удовлетворении требований отказано.

Определением дополнительным Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков предоставления отчета конкурным управляющим, предусмотренных статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебным актом учредитель ФИО2, ФНС России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года в части отказа в удовлетворении требований, признать незаконными действия конкурсного управляющего в полном объеме и отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года, отказать в удовлетворении заявления ФИО2

Апелляционные жалобы ФИО2 и ФНС России и апелляционная жалоба ФИО4 объединены для совместного рассмотрения как поданные в рамках одного обособленного спора.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФНС России апелляционные жалобы поддержали. При этом возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От конкурсного управляющего ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2 и ФНС России, а также выразил несогласие с судебными актами в том числе в части признания судом его действий незаконными.

С учетом возражений конкурсного управляющего законность судебного акта проверяется в полном объеме в порядке п.1 ст.268 АПК РФ,

В связи с нахождением судьи Садило Г.М. в отпуске определением от 13 мая 2019 года произведена замена на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года, и дополнительного определения Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года, принятые по заявлениям ФИО2 и ФНС России о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела №А55-23304/2017, в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Заявитель жалобы просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего выразившееся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора и внесение заведомо ложных сведений о дате их получения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 28.06.2018 ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БелОпока» 454 123,55 руб. во вторую очередь, в размере 236 510,08 руб. в третью очередь.

При этом, обращаясь с заявлением в суд, кредитор направил копию заявления конкурсному управляющему должника.

Однако, согласно информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ 15.08.2018. конкурсный управляющий ФИО4 получил требование ФНС России 11.08.2018.

Доказательств, подтверждающих несвоевременное получение требования конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности своевременного опубликования сообщения материалы дела не содержат.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО4 нарушены требования Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредиторов должника и учредителя ФИО2 в части своевременного получения данных о поступлении требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары.

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков уведомления кредиторов о дате проведения собрания кредиторов и сроков включения арбитражным управляющим сведений о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве по собранию кредиторов, состоявшегося 11.09.2018 г.

Из материалов дела и пояснений заявителей следует, 16.08.2018 в адрес конкурсного управляющего ФИО4 было направлено требование (письмо) за № 17-16/21723 о проведении собрания кредиторов должника с определенной повесткой дня. Указанное требование конкурсный управляющий ФИО4 получил 20.08.2018, и назначил проведение собрания кредиторов на 11.09.2018.

Сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.09.2018 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Однако конкурсным управляющим ООО «БелОпока» ФИО4 нарушены сроки включения арбитражным управляющим сведений о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов), публикация была осуществлена 05.09.2018 о дате проведения собрания кредиторов 11.09.2018.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности назначения даты собрания кредиторов с учетом соблюдения сроков извещения кредиторов о предстоящем собрании материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих своевременное извещение кредиторов о предстоящем собрании в материалы дела не представлено.

При этом факт нарушения сроков публикации не отрицается самим конкурсным управляющим.

Следовательно указанным действием конкурсным управляющим нарушены положения Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении ст. 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о подаче ФИО7 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Малевича Б.С. по обязательствам должника в размере непогашенной кредиторской задолженности - 19 487 321,19 руб.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, конкурсный управляющий ФИО4 17.09.2018 обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Малевича B.C. по обязательствам должника.

В соответствии с положениями статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 года № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО4 должен был не позднее 20.09.2018 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о подаче им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Малевича B.C. по обязательствам должника.

Между тем, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сообщение об указанном факте опубликовано конкурсным управляющим ФИО4 лишь 01.10.2018.

При этом факт нарушения срока публикации не отрицается и самим конкурсным управляющим ФИО4

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО4 нарушены положения Закона о банкротстве.

Вышеуказанные действия привели к нарушению прав кредиторов на получение своевременной информации в целях контроля за процедурой банкротства должника.

Заявитель также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении положений статьи 143 Закона о банкротстве, а именно представлении лишь 07.12.2018 отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве (вместо не позднее 15.11.2018).

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий был обязан инициировать следующее собрание кредиторов по вопросу представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 15.11.2018, поскольку предыдущее собрание состоялось 15.08.2018.

Однако конкурным управляющим 21.11.2018 было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, в том числе об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности на 07.12.2018.

Довод конкурсного управляющего относительного того, что на собраниях, которые проводились ранее, он докладывал о мероприятиях, которые проводятся, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для несвоевременного предоставления отчета о своей деятельности.

Ссылка конкурсного управляющего на проведенное 11.09.2018 собрание не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанное собрание было инициировано по требованию кредитора и не включало в повестку дня отчет конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего ФИО4 о малозначительности допущенного нарушения отклоняется судебной коллегией, поскольку не освобождает от обязанности действовать в интересах должника и кредиторов и в соответствии с Законом о банкротстве.

Кроме того, заявитель жалобы просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно в не инициировании процедуры банкротства в отношении ФИО5 и ФИО6 (не обращении в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением) неправомерным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленного довода заявитель ссылается на неисполнение руководителями обязанности по передаче документов и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему и наличие дебиторской задолженности - права требования к физическим лицам: ФИО5 и ФИО6.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался к ФИО5 с требованием добровольно погасить задолженность. Письмо возвратилось с пометкой о неудачной попытке вручения.

Также, конкурсный управляющий обратился в ОСП Октябрьского района с запросом о текущей задолженности. В соответствие с Постановлением об окончании исполнительного производства по возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2017 года была взыскана сумма в размере 6 900 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов.

При этом следует отметить, что инициирование дел о банкротстве в отношении указанных лиц не подтверждает возможность пополнения конкурсной массы ООО «БелОпока», но приведет к увеличению расходов в рамках настоящего дела, затянет процедуру на неопределенный срок.

Более того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года признано недействительным решение собрания кредиторов от 07.12.2018 по вопросу утверждения порядка реализации дебиторской задолженности в отношении указанных лиц. При этом установлено, что в отношении ответчиков имеются неоконченные исполнительные производства.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении п. 1. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в не проведении сверки расчетов с МУП «Балашейское Жилищно-коммунальное хозяйство» городскою поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области с целью установления факта оплаты (неоплаты) долга перед ООО «БелОпока» в размере 1 025 837. 96 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, документы по хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему надлежащим образом не передавались.

При этом при проведении инвентаризации и по информации, полученной от ИФНС России по Промышленному району города Самары выявлено наличие дебиторской задолженности МУП «ЖКХ Балашейское» перед ООО «БелОпока».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 года по делу № А55-961/2015 с МУП «Балашейское ЖКХ» в пользу ООО «БелОпока» взыскана задолженность в сумме 1 025 837,96 руб. Исполнительный лист выдан 12.05.2015 года.

В МУП «Балашейское ЖКХ» было направлено требование от 03.09.2018 года о погашении задолженности.

26.10.2018 года в адрес МУП «Балашейское ЖКХ» направлен запрос о состоянии расчетов между ООО «БелОпока» и МУП «Балашейское ЖКХ».

В ОСП города Сызрани №1 УФССП России по Самарской области 12.11.2018 года конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении информации о наличии исполнительного документа о взыскании задолженности МУП «Балашейское ЖКХ» в пользу ООО «БелОпока». Аналогичный запрос был направлен в администрацию пгт. Балашейка.

Следовательно конкурсным управляющим принимались меры по поиску информации в отношении указанной дебиторской задолженности.

Доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий располагал всей необходимой информацией и не предпринимал каких-либо действий материалы дела не содержат.

Заявитель просит признать незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в не принятии мер к установлению всех транспортных средств ООО «БелОпока», включению их в конкурсную массу, в том числе по истребованию от ФИО5 транспортных средств, переданных судебным приставом-исполнителем ФИО5 на ответственное хранение согласно акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, согласно ответам регистрирующих органов и в ходе инвентаризации обнаружены и учтены в инвентаризационной ведомости 9 транспортных средств и 2 экскаватора: ЭКГ-5 и ЭО 6123Л. Иного имущества не обнаружено.

При этом, согласно информации, полученной из органов, осуществляющих государственную регистрацию в собственности ООО «БелОпока» числятся транспортные средства не попавшие в акты инвентаризации по причине их физического отсутствия.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортных средств, а именно: Шевроле Кобальт, г/н т488рх163, КАМАЗ 5320, г/н а172те163, TA3-A23R22, г/нт798ск163.

Кроме того, в соответствии с ответами из органов, осуществляющих государственную регистрацию за ООО «БелОпока» спецтехника не зарегистрирована и не регистрировалась.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортных средств, принадлежащих должнику и не учтенных конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Заявитель просит признать незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении п.2 и п.3 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно в не проведении сверки расчетов с ПАО «Самараэнерго», не установлении каким образом используется электроэнергия, поставляемая в адрес должника при том, что предприятие с конца 2016 года не осуществляет хозяйственную деятельность.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, в собственности должника имеется здание насосной станции, резервуар, водовод. В здании находятся Три электрических насоса которые качают воду из скважины и снабжают водой пгт. Балашейка.

Ежемесячно ПАО «Самараэнерго» выставляет счет на сумму порядка 90 000 - 100 000. Также, регулярно в адрес от ПАО «Самараэнерго» поступают акты выполненных работ и претензии.

При этом кредиторы осведомлены о такой социальной нагрузке возложенной на должника. Между МУП "Балашейское ЖКХ" и ООО «БелОпока» 01.08.2018 года заключен договор аренды резервуара водонапорного объемом 500 куб. м. на сумму 98 000 ежемесячно.

Также, в адрес МУП «Балашейский ЖКХ» и администрацию шт. Балашейка направлено предложение о заключении договора аренды насосной станции, принадлежащей должнику, а также направлено требование об оплате неосновательного обогащения за пользование имуществом должника с 16.05.2018 года. Общий размер задолженности составляет 1 169 466 руб.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, действия конкурсного управляющего направлены на получение денежных средств в конкурсную массу, которые впоследствии будут направлены на погашение текущих расходов за счет иных источников.

Заявитель просит признать незаконным действия конкурсного управляющего, выразившееся в назначении и проведении собрания кредиторов 15.08.2018г. и 11.09.2018 года по иному адресу, чем утвердило собрание кредиторов на собрании 16.04.2018 года.

Из материалов дела следует, решением первого собрания кредиторов от 16.04.2018 года принято решение проводить последующие собрания кредиторов по адресу: <...>.

Согласно пояснениям сторон, здание по указанному адресу представляет собой трехэтажное строение. Помещения сдаются в аренду.

В соответствии с ответом на запрос управляющего о предоставлении помещения для проведения собрания кредиторов эксплуатантом здания и кредиторами был ответ о невозможности предоставления помещения для проведения собрания кредиторов ввиду отсутствия свободных помещений.

Впоследствии, кредитором ООО «НПО «Балашейский комбинат» было предоставлено помещение для проведения собраний кредиторов.

Доказательств наличия возможности проведения собрания кредиторов по адресу, определенному собранием кредиторов материалы дела не содержат.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для участия кредиторов в собрании в помещении, предоставленном кредитором материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что кредиторы не лишены возможности обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов с целью определения иного адреса для проведения дальнейших собраний.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении процедуры реализации имущества должника, включении в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 15.08.2018 года вопроса об утверждении порядка реализации имущества должника без фактически проведенной и включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве инвентаризации имущества на дату проведения собрания кредиторов, состоявшееся 11.09.2018г.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в связи с отсутствием документов по хозяйственной деятельности должника, инвентаризация проводилась по фактическому наличию имущества на территории должника, проводилась фотосъемка и перепись имущества. Фактически инвентаризация на дату проведения собрания была проведена и перечень имущества был известен.

В соответствии с ответами из управления Роереестра по Самарской области конкурсным управляющим был определен перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

На дату проведения собрания кредиторов по заявке конкурсного управляющего оценочной компанией ООО «ПлатО» была проведена оценка и подготовлена справка о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

С целью реализации имущества должника, собранию кредиторов были предоставлены сведения об оценке и наличии имущества должника и поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Однако согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ вопрос об утверждении Положения снят кредиторами с рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры реализации имущества должника материалы дела не содержат.

Заявители просят признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в учете на протяжении прошедших двух собраниях кредиторов 15.08.2018 и 11.09.2018 штрафов, пени, процентов за просрочку платежа, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди по некоторым кредиторам как голосующих на собраниях кредиторов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в данном случае имеет место техническая ошибка, связанная с обновлением программы «Помощник арбитражного управляющего».

Указанная техническая ошибка не привела к значительному изменению пропорциональности количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на результатах голосования не отражается.

Доказательств, подтверждающих умышленное изменение количества голосов конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Заявитель просит признать бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не установлении объектов недвижимого имущества (земельные участки, недвижимость) которые ООО «БелОпока» арендовала (арендует) у Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района неправомерным, нарушающим права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа ФНС России.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие требований от комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области по оплате какой-либо задолженности к должнику.

Следовательно отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителей и кредиторов.

Таким образом, в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителей.

Ссылки ФИО2 на судебные акты, подтверждающие привлечение ФИО4 к административной ответственности за обжалуемые действия, в частности по назначению собраний кредиторов по иному месту, чем установлено собранием и по учету на протяжении прошедших двух заседаний кредиторов штрафов, пени и процентов за просрочку платежа, включенных в реестр, как голосующих на собраниях кредиторов, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку как указывалось ранее, в соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве для определения действий (бездействий) конкурсного управляющего необходимо установление не только нарушения Закона о банкротстве, но и прав кредиторов.

Обращаясь с настоящим заявлением, учредитель должника ФИО2 просила отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего, если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть.

Доказательств наличия убытков и создание ситуации, которая могла повлечь убытки в материалы дела не представлено.

Более того, определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 в связи с освобождением ФИО4

Принимая во внимание изложенное, в отстранении конкурсного управляющего ФИО4 правомерно отказано судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года и дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года, принятые по заявлениям ФИО2 и ФНС России о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А55-23304/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова