Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А53-15966/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15966/2022
город Ростов-на-Дону
04 октября 2022 года
15АП-15889/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ростов-Фарм» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 по делу № А53-15966/2022

по иску администрации Цимлянского района

к ответчику - ООО «Ростов-Фарм»

о взыскании задолженности, пени, обязании освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

администрация Цимлянского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Фарм» со следующими требованиями:

об обязании освободить нежилое помещение (помещение № 45, № 46), общей площадью 24,9 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область,<...> и передать его по акту приема-передачи;

о взыскании задолженности в размере 139582 руб. 90 коп., пени за периодс 21.01.2021 по 14.07.2022 в размере 13527 руб. 80 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 75-76).

Решением от 21.07.2022 иск удовлетворен, суд обязал ответчика освободить нежилое помещение (помещение № 45, № 46), общей площадью 24,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> и передать его истцу по акту приема-передачи. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 139582 руб. 90 коп., пеня в размере 13527 руб. 80 коп.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 22.08.2016 № 04-16. По истечении срока действия договора арендатор нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, в период с 01.01.2021 по 14.07.2022 обязательства по оплате не исполнил. Доказательств внесения арендных платежей за спорный период и передачи спорного помещения надлежащим образом в материалы дела не представлено. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик с 27.12.2021 прекратил пользование помещением. В настоящее время в помещениях располагается архив МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района Ростовской области. Акт от 12.07.2022 № 2, представленный истцом в материалы дела, содержит недостоверные сведения.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены фотоматериалы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ростов-Фарм» доводы жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Администрация Цимлянского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2016 между администрацией Цимлянского района (арендодатель) и ООО «Ростов-Фарм» (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности№ 04-16 (л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение (помещение № 45, № 46), общей площадью 24,9 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область,<...>, под аптечный пункт (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 22.08.2016 по 21.08.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 76000 рублей в год, за месяц – 6333 руб. 34 коп. (без учета НДС).

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца. НДС в размере 18 % от арендной платы ежемесячно уплачивается арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за имущество в установленном договором порядке, освободить имущество и передать его по акту приема-передачи и документы о состоянии имущества после окончания срока аренды (пункты 2.2.2, 2.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 22.08.2016 (л.д. 19) нежилое помещение передано в пользование арендатору.

Письмами от 13.10.2021 № 9546, от 09.11.2021 № 102/6470 (л.д. 20-21) администрация Цимлянского района уведомляла арендатора об окончании срока действия договора аренды, необходимости возврата недвижимого имущества по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра от 21.04.2022 (л.д. 24) арендатор деятельность в нежилом помещении не ведет. В помещении находятся мебель и документы, принадлежащие арендатору. Ключи не переданы, акт приема-передачи не подписан.

Обязательства по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.04.2022ООО «Ростов-Фарм» не исполнены.

Ссылаясь на то, что арендодателю надлежащим образом имущество не передано, арендатором обязательства по оплате не исполнены, администрация Цимлянского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, между сторонами заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 22.08.2016 № 04-16. По акту приема-передачи от 22.08.2016 (л.д. 19) нежилое помещение передано в пользование арендатору.

Факт пользования арендуемым нежилым помещением до 27.12.2021ООО «Ростов-Фарм» не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик с 27.12.2021 прекратил пользование помещением, в настоящее время помещениями пользуется МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района Ростовской области.

Судом первой инстанции установлено, что администрация Цимлянского района письмами от 13.10.2021 № 9546, от 09.11.2021 № 102/6470 (л.д. 20-21) уведомляла арендатора об окончании срока действия договора аренды, необходимости возврата недвижимого имущества по акту приема-передачи.

К письмам прилагались акты приема-передачи помещений.

Согласно акту осмотра от 21.04.2022 (л.д. 24), составленному администрацией, арендатор деятельность в нежилом помещении не ведет. В помещении находятся мебель и документы, принадлежащие арендатору. Ключи не переданы, акт приема-передачи не подписан.

В отзыве на иск (л.д. 88) ООО «Ростов-Фарм» указало, что 09.11.2021 от администрации поступило письмо с требованием освобождения помещения до 01.12.2021. В ответ общество просило продлить пребывание в помещении до 31.12.2021, фактически помещение освобождено 27.12.2021.

Направленные с уведомлениями (от 13.10.2021 № 9546, от 09.11.2021№ 102/6470) администрацией акты приема-передачи нежилого имущества, арендатором не были подписаны и возвращены.

Доказательств того, что ООО «Ростов-Фарм» уведомило арендодателя об освобождении имущества 27.12.2021 и направило его в адрес подписанный акт приема-передачи имущества, заявителем жалобы не представлено. ООО «Ростов-Фарм» также не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения из аренды.

ООО «Ростов-Фарм» не обосновало на каком основании и каким образом нежилое помещение передано 27.12.2021 МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района Ростовской области, поскольку учреждение не является стороной спорного договора.

В акте осмотра от 12.07.2022 № 2 (л.д. 80) администрацией указано, чтопо состоянию на 12.07.2022 ООО «Ростов-Фарм» деятельность в нежилом помещении не ведет. В помещении находятся мебель и документы, принадлежащие арендатору. Ключи не переданы, акт приема-передачи не подписан.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 12.07.2022 № 2 содержит недостоверные факты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование недостоверности фактов, изложенных в акте осмотра от 12.07.2022 № 2 в части нахождения в нежилом помещении мебели и документов, принадлежащих арендатору, ООО «Ростов-Фарм» к апелляционной жалобе приложены фотоматериалы (л.д. 107-110).

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Указанные выше документы ООО «Ростов-Фарм» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялись, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом из представленных обществом фотографий установить дату и место съемки, принадлежность имущества (мебели, документов) невозможно.

Таким образом, поскольку доказательств факта передачи помещения арендодателю в материалы дела не представлено, требования об освобождении нежилого помещения и взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Администрацией Цимлянского района также заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 14.07.2022 в размере 139582 руб. 90 коп.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи).

По смыслу статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

По расчету истца (л.д. 77-78) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 14.07.2022 составила 139582 руб. 90 коп.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период либо доказательств передачи спорного помещения надлежащим образом арендодателю ООО «Ростов-Фарм» не представлено. Доводов относительно взыскания задолженности заявителем жалобы не приведено.

Администрацией Цимлянского района заявлено о взыскании пени в размере 13527 руб. 80 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Возражений по методике начисления пени заявителем жалобы не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 по делу№ А53-15966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕремина О.А.


СудьиСорока Я.Л.


Шапкин П.В.