Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А72-15471/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15471/2020
г.Самара
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу №А72-15471/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рус-Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



УСТАНОВИЛ:

14.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро»; включении требований заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 700 000 рублей - основной долг, 691 600 рублей - неустойка и 25 075 рублей - возмещение судебных расходов; утверждении временным управляющим должника - ФИО4, из числа членов ААУ «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, требование «Агрохим» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в сумме 1 416 675 руб.; временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №26 от 13.02.2021.

15.03.2021 посредством почтовой связи от ФИО2 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 606 009 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 заявление принято к производству.

15.04.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель отзывает свое заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 606 009 руб. без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 г. по делу № А72-15471/2020 принят отказ ФИО2 от заявления, производство по заявлению в рамках дела №А72-15471/2020 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 июня 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 июня 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора следует, что при рассмотрении в суде первой инстанции от ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель отзывает свое заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 606 009 руб. и просит его оставить без рассмотрения.

Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление указал на отсутствие процессуальных оснований для оставления требования без рассмотрения и расценил данное заявление ФИО2 как ходатайство об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ ФИО2 от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции прекращено производство по делу, так как заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по данному обособленному спору обстоятельства, с учётом правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914 по делу № А19-14083/2015 применительно к вопросу о нарушение прав конкурсных кредиторов ФИО5, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6

Из сведений, размещённых в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020г. №А40-114102/2020 признаны обоснованными требования Ассоциации «Союз Судебных Экспертов» к должнику ФИО2.

В отношении ФИО2 (дата рождения: 22.10.1969г.р.; место рождения: гор. Москва, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 требование Ассоциации «Союз Судебных Экспертов» в размере 78 004 702,12 рублей и 34 786 238,56 рублей основного долга.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждён ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 117105, <...>), являющегося членом Ассоциации ВАУ «Достояние» (адрес: 196191, г. СанктПетербург, <...>).

Таким образом, на момент принятия отказа от заявления о включении в реестр (20 апреля 2021 г.) в отношении кредитора (ФИО5) была введена процедура реструктуризации долгов в отношении кредитора и утверждён финансовый управляющий и в реестр требований кредиторов была включена сумма задолженности перед конкурсным кредитором.

Включение в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Рус-Ресурс Агро» по заявлению кредитора (ФИО5), в случае его удовлетворения пополнит конкурсную массу ФИО5 и соответственно из сформированной конкурсной массы будет производится погашение требований кредиторов ФИО5, чьи требования включены в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судом первой инстанции судебное разбирательство с целью выяснения позиции финансового управляющего кредитора (ФИО5) не откладывалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие отказа от требований о включении в реестр требований кредиторов, затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов ФИО5

Вывод суда первой инстанции о том, что прекращение производства по данному обособленному спору не нарушает прав иных лиц, является неверным, так как разумные ожидания кредиторов ФИО5 и финансового управляющего ФИО5 сводились к разрешению спора по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что обособленный спор по существу судом первой инстанции не разрешался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 г. по делу № А72-15471/2020 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 года по делу №А72-15471/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Д.К. Гольдштейн



Г.О. Попова