Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А43-17983/2019

Дело № А43-17983/2019
13 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-17983/2019, принятое судьей Дерендяевой А.Н. по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 784 926 руб. 47 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца – администрации города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 25.12.18(сроком до 31.12.2019),

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – ООО «МСК», ответчик) о взыскании 784 926 руб. 47 коп. по соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 20.08.2013 № 4468, заключенном во исполнение договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06.

Решением от 10.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Поясняет, что согласно соглашению срок исполнения заявителем обязательства по уплате выкупной цены был изменен с 31.12.2009 на 31.12.2013.

Считает, что срок исковой давности по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения в доме № 64 по ул. Ильинская должен исчисляться отдельно от срока исковой давности по договору, то есть с 01.01.2014.

Кроме того, полагает, что судом не применен пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, несмотря на письменное заявление ООО «МСК» о пропуске срока исковой давности.

Обращает внимание суда, что в обжалуемом решении суд первой инстанции признал обоснованность взыскания с заявителя пени за просрочку оплаты в сумме 508 740 руб., со сроком оплаты до 31.12.2013, с 01.01.2014 по 14.02.2019, не применив положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу № А43-15701/2018, 24.02.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Международная Строительная Компания» заключен договор о развитии застроенной территории № 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора ФИО3 в Нижегородском районе, площадью 6,73 га. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно Приложению к настоящему договору.

Цена прав на заключение договора составляет 74 864 000 руб. и установлена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 30.01.2009.

Внесение цены права на заключение договора производится в порядке:

- первоначальныйплатеж составляет 37 432 000 руб. (50 % от цены права на заключение договора), включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе в размере 14 972 800 руб., вносится в течение 120 календарных дней с момента подписания настоящего договора,

- оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства, но не позднее истечения 6 лет с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.3 договора общество обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 настоящего договора:

-в доме № 64 по ул. Ильинская, признанном аварийным и подлежащим сносу - не позднее 30.12.2009;

-в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории - не позднее 9 месяцев с момента принятия решения о признания домов аварийными и подлежащими сносу.

Во исполнение договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 стороны заключили соглашение об участии в социально-экономическом развитии города от 20.08.2013 № 4468 (далее - соглашение), предметом которого является исполнение обязательств по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулок Плотничный, улицы Архитектора ФИО3 в Нижегородском районе, и земельный участок, на котором расположен такой многоквартирный дом:

-дом № 64 по ул. Ильинская (лит. Б-Б1), признанном аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 22.12.2008 № 5953 (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.08.2009 № 4215)), взятых на себя сторонами по договору о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ООО «МСК» обязуется уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулок Плотничный, улицы Архитектора ФИО3 в Нижегородском районе, и земельный участок, на котором расположен такой многоквартирный дом:

-дом № 64 по ул. Ильинская (лит. Б-Б1), признанном аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 22.12.2008 № 5953 (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.08.2009 № 4215)), взятых на себя сторонами по договору о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 в соответствии с расчетом выкупной цены до 31.12.2013.

27.02.2019 истец направил ответчику претензию № Исх-05-03-41102/19 от 26.02.2019 с требованием выплаты суммы выкупной цены по соглашению и уплаты начисленных пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 14-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате спорных сумм. При этом пришел к выводу о соблюдении администрацией сроков исковой давности. За начало течения срока давности судом принято 24.02.2017 – окончание срока действия договора от 24.02.2009 № 039/06.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочный с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что исковое заявление подано в суд согласно входящему штампу регистрации входящей корреспонденции суда 26.04.2019.

Вместе с тем, обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком до 31.12.2013 (пункт 2.2 соглашения от 20.08.2013). Следовательно, с 01.01.2014 администрация должна была узнать о нарушении своих прав (л.д. 22-23). Изложенное также подтверждается представленным истцом расчетом неустойки с указанием именно этой даты как начала периода начисления пени.

При таких обстоятельствах, администрация обратилась в суд по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Вывод суда об ином противоречит обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-17983/2019 отменить.

В удовлетворении требований администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» 508 740 руб. долга и 276 186 руб. 47 коп. неустойки отказать.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ИНН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И.Тарасова

Т.С.Родина