Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А49-8531/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8531/2024
г. Самара
14 ноября 2025 года
11АП-9788/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025, постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2025 по делу № А49-8531/2024 по иску Открытого акционерного общества «Нива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» о взыскании 14 405 422 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Венцы-Агро», ФИО1,

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Нива» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро- Маркет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 405 422 руб. в размере денежных средств, излишне распределенных ответчику (конкурсному кредитору) за счет конкурсной массы должника Открытого акционерного общества «Нива».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 398 020 руб. 25 коп., а также 94 978 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.10.2025. Определением от 07.10.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.10.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик (с учетом письменных пояснений) ссылался на необходимость рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве должника (истца); на наличие у должника долга по другим взаимоотношениям, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а также на выход судом за пределы исковых требований. Кроме того, ответчик указывает, что пропорция 13,1886% при распределении конкурсной массы должника была вычислена конкурсным управляющим исходя из размера конкурсной массы, существовавшего до исключения из нее требований части кредиторов, в том числе ответчика. В этой связи, исходя из совокупного размера действительного долга перед всеми кредиторами на момент распределения конкурсной массы, пропорция удовлетворения каждого из кредиторов была бы больше, а именно: 32,50906%.

Общество с ограниченной ответственностью «Венцы-Агро» и истец возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От истца также поступили письменные пояснения, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2025. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу № А32-22830/2017 ОАО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-22830/2017 требования ООО «Агро-Маркет» в размере 1 11 703 766 руб. 75 коп. задолженности и отдельно 1 296 690 руб. 02 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Нива».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу № А32-22830/2017 требования ООО «Агро-Маркет» в размере 7 885 291 руб. 05 коп. платы за коммерческий кредит и отдельно 160 009 634 руб. 60 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Нива».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 142 Федерального Закона Российской Федерации от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту

– Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим должника была сформирована конкурсная масса, которая была распределена между кредиторами с учетом пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов, исходя из пропорции в размере 13,1886%, что в отношении требований ответчика, включенных в реестр требований кредиторов, составило сумму 15 772 146 руб.

Данная сумма была перечислена ответчику в счет погашения требований кредитора платежным поручением № 94 от 28.10.2021.

Конкурсный управляющий должника указал, что после осуществления указанного платежа определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 было отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-22830/2017, которым в реестр требований кредиторов должника были включены требования ответчика в размере 111 703 766 руб. 75 коп. и вместо указанной суммы основного долга в реестре установлены требования ответчика в размере 1 0362 916 руб. 75 коп.

Поскольку размер требований Общества с ограниченной ответственностью «Агро- Маркет», включенных в реестр требований кредиторов, изменился, соответственно, изменился и размер суммы, подлежащей выплате указанному кредитору с учетом пропорционального распределения конкурсной массы, а именно: размер удовлетворенных требований ООО «Агро-Маркет» по состоянию на 28.10.2021 должен был составить сумму 1 366 723 руб. 64 коп. исходя из расчета (10 362 916 руб. 75 коп. х 13,1886%), а не сумму 15 772 146 руб., фактически выплаченную ответчику.

В связи с изложенным, по мнению конкурсного управляющего, Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» незаконно получило и удерживает денежные средства в сумме 14 405 422 руб. 36 коп. (15 772 146 руб. – 1 366 723 руб. 64 коп.). Претензия, содержащая требование о добровольном возвращении на счет должника денежных средств в сумме 14 405 422 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату погашения должником требований ответчика (28.10.2021) размер его совокупных требований по основному долгу в реестре требований кредиторов должника составлял 119 589 057 руб. 80 коп. и был установлен следующими судебными актами:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.20218 в размере 111 703 766 руб. 75 коп.;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 в размере в размере 7 885 291 руб. 05 коп.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсный управляющий ОАО «Нива» сформировал и 28.10.2021 распределил конкурсную массу должника с учетом пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов в размере 13,1886%, что в отношении требований ООО «Агро-Маркет» составило сумму 15 772 146 руб. При этом при расчете суммы, подлежащей выплате ООО

«Агро-Маркет», конкурсный управляющий учитывал включенные в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед ответчиком, установленные следующими судебными актами:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-22830/2017 (111 703 766 руб. 75 коп. основного долга),

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу № А32-22830/2017 (7 885 291 руб. 05 коп. плата за коммерческий кредит).

Впоследствии указанные судебные акты были отменены (изменены).

Так, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2028, оставившим без изменения определение суда первой инстанции, отменены в части включения требований ООО «Агро-Маркет» в третью очередь реестра требований, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» в сумме 10 362 916 руб. 75 коп. основного долга и отдельно 1 296 690 руб. 12 коп. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А32-22830/2017 также было изменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 и вместо 7 885 291 руб. 05 коп. платы за коммерческий кредит и отдельно 160 009 634 руб. 60 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» в сумме 56 125 руб. 09 коп. платы за коммерческий кредит и отдельно 1 544 284 руб. 58 коп. неустойки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что размер обоснованных требований ответчика по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов по состоянию на дату распределения конкурсной массы должника (28.10.2021) фактически составлял сумму основного долга в размере 10 419 041 руб. 84 коп. (10 362 916 руб. 75 коп. + 56 125 руб. 09 коп.), а не 119 589 057 руб. 80 коп., из которой исходил конкурсный управляющий при распределении конкурсной массы между кредиторами должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом пропорционального распределения сформированной конкурсной массы между кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника, выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» подлежала сумма 1 374 125 руб. 75 коп. ((10 362 916 руб. 75 коп. + 56 125 руб. 09 коп.) х 13,1886%), а не 15 772 146 руб., фактически выплаченная указанному кредитору.

По расчету суда размер излишне перечисленных ответчику из конкурсной массы должника денежных средств составил 14 398 020 руб. 25 коп. (15 772 146 руб.– 13 74 125 руб. 75 коп.), которые и были взысканы с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском в рамках настоящего дела, конкурсный управляющий расчет суммы необоснованно, по его мнению, выплаченной ответчику, произвел исходя из уменьшения впоследствии только одной из установленных в реестре требований кредиторов суммы долга перед ответчиком, а именно: изначальной установленной суммы основного долга в размере 111 703 766, 75 руб. до суммы 10 362 916,75 руб., тогда как на момент распределения конкурсной массы, как указано выше, была установлена еще одна сумма долга 7 885 291,05 руб., также впоследствии сниженная до 56 125,09 руб.

В этой связи ответчик полагает, что суд первой инстанции, произведя расчет, исходя из обеих сумм долга, вышел за пределы иска. Данные доводы не могут быть

приняты, поскольку необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма не превысила размер заявленной истцом суммы.

Вместе с тем судом первой инстанции расчет произведен без учета следующих обстоятельств.

Совокупный размер установленных требований всех кредиторов в октябре 2021 года составлял 302 096 369,45 руб. При этом размер конкурсной массы на дату распределения составлял 39 330 181 руб. Исходя из указанных сумм, конкурсный управляющий произвел пропорциональное распределение конкурсной массы.

Однако, как следует из материалов дела и из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела о банкротстве должника № А32-22830/2017, впоследствии размер требований как ответчика, так и иных кредиторов был изменен судебными актами в меньшую сторону.

Так, из реестра требований кредиторов должника были исключены требования ответчика на общую сумму 101 340 850 руб., Общества с ограниченной ответственностью «Велес» на сумму 1 500 000 руб., Общества с ограниченной ответственностью «Мариьино» на сумму 17 624 340 руб., Закрытого акционерного общества «Константиново» на сумму 58 274 907,41 руб., Акционерного общества «Птицефабрика Колышлейская» на сумму 2 374 062,32 руб., а всего исключены требования на сумму 181 114 159,73 руб.

Таким образом, действительный размер требований всех кредиторов составлял 120 982 209,72 руб. (в связи с изменением определением суда от 12.03.2024 размера долга должника перед ответчиком с суммы основного долга 111 703 766 руб. 75 коп. до суммы 10 362 916,75 руб.), а затем - 113 153 043,76 руб. (в связи с изменением Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 суммы долга перед ответчиком 7 885 291,05 руб. до суммы 56 125 руб. 09 коп.).

Исходя из размера конкурсной массы 39 330 181 руб., размер пропорционального удовлетворения кредиторов должен был составлять 34,7583%, а не 13,1886%, из чего исходил конкурсный управляющий. Следовательно, ответчику к выплате причиталась сумма 3 621 481, 82 руб. (действительный размер долга перед ответчиком 10 419 041,84 руб. х 34,7583%%).

Как указано выше, конкурсный управляющий произвел выплату в пользу ответчика в размере 15 772 146 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 в реестр требований кредиторов должника дополнительно включено требование ответчика в сумме 51 205 878,68 руб., т.е. общий размер требований ответчика составил 61 624 920,52 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим производилось погашение требований кредиторов должника и после октября 2021 года. При этом погашение производилось конкурсным управляющим исходя из ранее установленного им процента. Так, требование ответчика на сумму 51 205 878,68 руб. было погашено 18.08.2022 (платежное поручение № 76) на сумму 6 755 120 руб., тогда как погашение

должно было производиться исходя из указанного выше судом апелляционной инстанции процента, в связи с чем размер погашения должен был составить 17 798 292,93 руб.

Таким образом, на настоящее время неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика следует взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2025 по делу № А49-8531/2024 отменить.

Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

Н.Р. Сафаева