Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-257506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257506/23-60-846
г. Москва
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (125627, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, МКАД 73-Й КМ, Д. 7, ПОМЕЩ. I, КОМ. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ПИЛИГРИМ ЮЛИЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2020)

о взыскании 533 837 руб. 16 коп, об обязании вернуть из аренды блок-контейнера, с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Пилигрим Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате за блок-контейнеры по договорам №№ 21/01/06-п от 01.07.2023, 20/30/05-п от 30.05.2023, 15/16/05-п от 16.05.2023 в размере 533 837 руб. 16 коп, неустойки за невозврат имущества в размере 6 93,70 руб., об обязании вернуть блок-контейнера, а также присуждении неустойки на случай неиспонения решения суда.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 13.11.2023 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 19.12.2023 г. в 16 час. 00 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды блок-контейнеров № 21/01/06-п от 01 июня 2023 года, № 20/30/05-п от 30 мая 2023 года, № 15/16/05-п от 16 мая 2023 года, на идентичных условиях, в соответствии с условиями которых арендодатель обязуется передать в аренду арендатору блок-контейнеры (далее - договоры).

По договору 15/16/05-п истец передал ответчику во временное пользование, за плату 1 блок-контейнер инвентарный номер 188, что подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2023 года, подписанным сторонами.

При доставке блок-контейнера был зафиксирован простой манипулятора. Счет, выставленный в адрес ответчика, был оплачен 17 мая 2023 года.

Срок аренды блок-контейнера был установлен п. 5.2. договора и составлял 3 месяца, закончился 16 августа 2023 года. Срок аренды мог быть пролонгирован ответчиком путем оплаты следующего периода аренды, однако денежные средства не поступили.

По окончании срока аренды блок-контейнер из аренды возвращен не был. На направленные претензии ответчик не предоставил ответ.

По договору 20/30/05-п истец передал ответчику во временное пользование, за плату, блок-контейнер инвентарный номер 159, что подтверждается актом приема-передачи от 05 июня 2023 года, подписанным сторонами.

Срок аренды блок-контейнера был установлен п. 5.2. договора и составлял 3 месяца, закончился 04 сентября 2023 года. Срок аренды мог быть пролонгирован ответчиком путем оплаты следующего периода аренды, однако денежные средства не поступили.

По Договору 21/01/06-п ответчику в аренду были предоставлены блок-контейнеры инвентарные номера 212 и 126, что подтверждается актами приема-передачи от 06 и 07 июня 2023 года, подписанным сторонами.

Согласно п. 5.2. договора срок аренды блок-контейнеров составлял 3 месяца и истек 05 и 06 сентября 2023 года. Срок аренды мог быть пролонгирован ответчиком путем оплаты следующего периода аренды, однако денежные средства не поступили.

Забрать имущество из аренды без участия ответчика истец не имеет возможности. На объекте строительства установлен пропускной режим. Кроме того, для возврата имущества, согласно условий договора, ответчик обязан организовать присутствие своего уполномоченного представителя.

Согласно п. 4.10 договоров, о своей готовности вернуть имущество из аренды арендатор уведомляет арендодателя в письменном виде. В случае непоступления указанного уведомления считается, что арендатор не готов вернуть имущество из аренды, применяются правила п. 5.4. договоров, а именно подлежат применению штрафные санкции, предусмотренные п. 7.4 и 7.5. договоров.

Согласно п. 7.4. договоров, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки. Стоимость одного месяца аренды одного блок-контейнера составляла 8 000 рублей (п.6.1. договоров), с учетом двойной ставки аренды -16 000 рублей в месяц.

Размер задолженности ответчика по договору 15/16/05-п за период с 17 августа по 31 октября 2023 года, с учетом применения двойной ставки аренды, составляет 39 890,41 руб.

Размер задолженности ответчика по договору 20/30/05-п за период с 05 сентября по 31 октября 2023 года, с учетом применения двойной ставки аренды, составляет 29 676,71 руб.

Размер задолженности ответчика по договору 21/01/06-п за период с 06 сентября по 31 октября 2023 года, с учетом применения двойной ставки аренды, составляет 57 775,34 руб.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются

договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом надлежащем образом выполнены условия договоров аренды, блок-контейнеры по акту приема-передачи, переданы ответчику в надлежащем состоянии, ответчик никаких возражений на акты не заявлял, при этом доказательств внесения арендных платежей в полном объеме и в сроки, установленные договорами ответчиком не представлено.

В связи с изложенным сумма долга в размере 127 342 руб. 46 коп. руб., при отсутствии доказательств уплаты задолженности со стороны ответчика, подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договоров, при просрочке платежей, предусмотренных договором, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% размера задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по оплате следующего периода аренды наступает у Арендатора за 5 дней до даты окончания срока аренды (п.6.4. договоров).

Размер неустойки по договору 15/16/05-п за период с 11 августа по 31 октября 2023 года составляет 2 311 руб.

Размер неустойки по договору 20/30/05-п за период с 31 августа по 31 октября 2023 года составляет 1 440 руб.

Размер неустойки по договору 21/01/06-п за период с 01 сентября по 31 октября 2023 года составляет 2 743,70 руб.

Согласно п. 7.5. договоров, при невозврате имущества из аренды в течение 30 дней с даты окончания срока аренды, арендатор выплачивает неустойку в размере 100 000 рублей.

По договору 15/16/05-п срок аренды закончился 16 августа 2023 года. 30 дней истекли 14 сентября 2023 года, неустойка составила 100 000 руб.

По договору 20/30/05-п срок аренды закончился 04 сентября 2023 года. 30 дней истекли 03 октября 2023 года, неустойка составила 100 000 руб.

По договору 21/01/06-п срок аренды закончился 06 сентября 2023 года. 30 дней истекли 05 октября 2023 года, неустойка составила 200 000 руб.

С учетом отсутствия доказательств своевременного возвращения имущества арендодателю, неустойка суд находит требование о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам подлежащим удовлетоврению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки, на основании п. 7.3 и п. 7.5 договоров. Представленный истцом расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным правильно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в совокупном размере

6 494 руб. 70 коп. и неустойки за невозврат имущества в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Между тем ответчик не воспользовался своим правом на предоставление мотивированного документально подтвержденного отзыва, заявления о снижении размера пени не заявлено, в суд направлено не было.

Исходя из положений ГК РФ, регулирующие общие положения об аренде, договор аренды по своей правовой природе предполагает временное пользование имуществом и обязанность арендатора это имущество вернуть. Фактически аренда техники длится до даты непосредственного возврата техники (подписание акта приема-передачи техники).

Статьей 622 ГК РФ установлено - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, поскольку арендатор (ответчик) на протяжении длительного периода времени не оплачивает арендную плату, не возвращает предмет аренды, то есть нарушает свои обязанности, установленные как условиями договора, так и нормами ГК РФ, и устранить не пытается.

Стороны вправе согласовать любое место возврата арендованного имущества. Если в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором (ст. 316 ГК РФ, п. 36 Информационного письма от 11.01.2002 № 66).

С учетом вышеприведенных норм права, суд признает обоснованным требование истца об обязании ответчика вернуть предметы аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом

могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта в части обязания возвратить арендованное имущество с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном истцом размере 263 руб. 01 коп. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу (исходя стоимости одного дня аренды блок-контейнера, сформированной из согласованной сторонами стоимости 8000*12/365).

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока (1 месяца), начиная со следующего дня до дня фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении исковых требовании истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 308.3, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ПИЛИГРИМ ЮЛИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 127 342 (сто двадцать семь тысяч триста сорок два) руб. 46 коп., неустойку в размере 6 494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре).руб. 70 коп., неустойку за невозврат имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 677 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Обязать ИП ПИЛИГРИМ ЮЛИЮ ВЯЧЕСЛАВОВНУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) блок-контейнеры с инвентарными номерами 188, 159, 212, 126 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ИП ПИЛИГРИМ ЮЛИЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВНОЙ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанности по возврату имущества в установленный срок взыскать с ИП ПИЛИГРИМ ЮЛИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 263 руб. 01 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко