Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А24-2691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2691/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.06.2019 по 04.07.2019.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ИНН 4102008990, ОГРН 1074141000460)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 67 187 185, 80 руб. убытков

при участии:

от истца:

Лассаль М.В. – представитель по доверенности от 05.02.2019,

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2019 (сроком на 3 года),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.06.2019 (сроком до 31.12.2019), ФИО4 – представитель по доверенности от 17.06.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – истец, место нахождения которого: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683009, <...>) 68 325 951,66 руб. убытков.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 15, 309, 310, 328, 393, 718, 719, 743, 747, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 07.09.2018 № 0138200001218000027, что повлекло отказ подрядчика от исполнения контракта и возникновение убытков в виде несения затрат на покупку труб.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истец представил возражения на дополнения к отзыву.

В судебном заседании 27.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения правовой позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв для уточнения истцом правовой позиции по делу с учетом заявленного предмета и оснований иска.

Во время перерыва истец представил в суд письменные возражения на дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов и уточнение к иску.

После перерыва представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 67 187 185, 80 руб. (стоимость труб по договору с ООО «Агротек», включая НДС), для приобщения к материалам дела представил акты сверок с ООО «Агротек» Ходатайство об уточнении требований в части упущенной выгоды не поддержал.

Проверив полномочия представителя истца, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва и дополнений к отзыву. Факт нарушения заказчиком своих обязательств не оспаривают; факт наличия пороков в проектной документации, что препятствовало подрядчику выполнять работы, подтверждают; отсутствие до настоящего времени разрешения на строительство также подтвердили. Возражения ответчика сводятся к тому, что убытки в данном случае не могут быть взысканы исходя из стоимости труб с учетом НДС, так как НДС является возвратным налогом. Также полагают, что из стоимости труб, заложенной в смету, подлежит исключения коэффициент зимнего удорожания, так как работы по укладке трубы все-таки не проводились. Считают, что подрядчик мог принять меры по уменьшению своих убытков.

На вопрос суда ответчик подтвердил, что истец действительно приобрел трубы по цене, которая ниже заложенной сметной стоимости.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2018 между краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2018 № 0138200001218000027-3 заключен контракт № 0138200001218000027, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция напорного канализационного коллектора диаметром 700 мм» в соответствии с условиями контракта, Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять такой результат и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта срок выполнения работ: согласно графику производства работ, не более 26 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пунктам 1.3. 1.4 контракта место выполнения работ: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (Северо-Восточная часть города), между улицами Курчатова и Молчанова. Цель выполнения работ: перекачка сточных вод, поступающих от жилых районов: Северо-Восток, Горизонт-Север 1 очередь; жилого района, расположенного между ул. Дачная и Лукашевского, проспект 50 лет Октября, ул. Ватутина, на канализационные очистные сооружения «Чавыча».

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 304 104 218,10 руб., включая НДС в сумме 46 388 779,03 руб.

Из пункта 2.5 контракта следует, что оплата выполненных работ в пределах 65% от цены контракта производится пропорционально выполненным работам на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при соблюдении условий промежуточной приемки результатов работ в срок не более, чем в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами таких документов с приложением счета (счета-фактуры). Оплата в размере 20% от цены контракта производится в срок не более, чем в течение 30 дней с даты подписания акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта, сдаче всей технической, исполнительной документации на объект, совершения необходимых действий для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта, сдаче всей технической, исполнительной документации на объект, совершения необходимых действий для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет в размере 15% от цены контракта производится в срок не более, чем в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта

В соответствии с пунктом 4.6 контракта приемка выполненных работ заказчиком осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления подрядчиком исполнительной и приемо-сдаточной документации на выполненные работы, осуществляет приемку объекта.

В соответствии с пунктами 3.1.24 и 3.1.25 контракта подрядчик обязан обеспечить строительство необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой. Все поставляемые подрядчиком для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Во исполнение указанного пункта контракта подрядчик по договору поставки от 07.10.2018 № 18/10-2018, заключенному с ООО «Агротэк» (поставщик), приобрел 1428,00 погонных метров трубы ПЭ 100 SDR 11-710 x 64,5 x 3,0 ПРОТЕКТ ХТЗ), общая стоимость которой с учетом доставки (транспортные расходы до порта г. Петропавловск-Камчатский) и НДС (18%) составила 67 187 185, 80 руб., включая НДС 18 % 10 248 892, 75 руб.), что подтверждается товарной накладной № 241 от 18.12.2018. Место хранения трубы: Камчатский край, Елизовский район, Пионерское <...>.

Последовательность выполнения работ по контракта установлена в пункте 4 технического задания (Приложение № 1 к контракту), согласно подпункту 1 которому перед началом строительно-монтажных работ:

-заказчик в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, получает разрешение на строительство, необходимое для начала строительных работ (далее – разрешение на строительство);

-подрядчик оказывает содействие заказчику в получении разрешения на строительство. В целях его получения подрядчик представляет интересы заказчика в компетентном государственном органе. Подрядчик самостоятельно получает документы, заявления и разрешения, необходимые для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые предоставит заказчик;

-заказчик передает подрядчику доверенности, необходимые для представления интересов заказчика, а также своевременно подписывает подготавливаемые подрядчиком документы, необходимые для получения разрешения на строительство;

-стороны понимают, что заявление на получение разрешения на строительство должно быть подано в государственный орган от имени заказчика.

Как указано в иске, во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.10.2018 приступил к производству подготовительных работ на объекте, в связи с чем, руководствуясь пунктами 3.2.1, 3.1.30 контракта, подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой направить в его адрес приказы на ответственных лиц (представители КГУП «Камчатский водоканал»), передать для производства работ строительную площадку и сообщить о сроках получения КГУП «Камчатский водоканал» разрешения на строительство. Также истец просил, при наличии необходимости в представлении интересов КГУП «Камчатский водоканал» в Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, направить в его адрес доверенность на представление интересов КГУП «Камчатский водоканал», передать необходимую документацию и информацию для получения разрешения на строительство.

В ответ заказчик письмом от 09.11.2018 № 5178/06-01 направил запрашиваемые приказы и указал, что остальная документация будет направлена позднее. Одновременно сообщил об отсутствии необходимости в представлении интересов КГУП «Камчатский водоканал».

12.11.2018 подрядчик обратился к заказчику с письмом, в котором сообщил об отсутствии возможности должным образом приступить к исполнению обязательств в виду ряда нерешенных вопросов, в том числе: отсутствует разрешение на строительство объекта; не передана ГРО, за исключением двух участков П4 и П5 общей протяженностью 98 метров, подрядчик не может оформить разрешение на вырубку насаждений, производить разработку грунта; отсутствует строительный контроль со стороны заказчика; не ведется авторский надзор, при этом имеется ряд вопросов относительно проекта, поскольку выявлены ошибки в спецификации материалов (отсутствуют отводы для углов поворота в количестве 79 штук, указанная в проекте запорная арматура не обеспечит работоспособность коллектора, так как не рассчитана на проектное давление, необходимо вносить изменения в документацию.

Заказчик в ответ на обращение подрядчика направил письмо от 19.11.2018 № 5334/06-02, в котором изложил пояснения по вопросам подрядчика, сообщил, что планирует заключить контракт с разработчиком проекта на авторский надзор, по факту заключения которого будут согласованы отступления от проекта. Просьбу о предоставлении разрешения на строительство проигнорировал, в связи с чем подрядчик вновь обратился к заказчику с (письмо от 03.12.2018 № 157/12/2018) с просьбой предоставлении разрешения на строительство, передать строительную площадку и сообщить решение о внесении изменений технических решений.

В ответ на указанное обращение ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо от 07.12.2018 № 5710/06 с приложением акта приема строительной площадки. Информацию о сроках получения разрешения на строительство не сообщил.

27.12.2018 истец вручил ответчику письмо от 27.12.2018 № 188/12/2018, в котором указал, что по состоянию на 27.12.2018 заказчик в нарушение нормативных и правовых актов не предоставил подрядчику рабочую документацию на объект и просил информировать о сроках получения рабочей документации, направить ее в адрес подрядчика.

Сопроводительным письмом от 10.01.2019 № 44/06-04 заказчик направил подрядчику копию технического задания, письмо-запрос и письмо генерального проектировщика о подтверждении качества и соответствия объемов выполненных работ, тогда как из вышеуказанной переписки следует, что заказчик подтвердил необходимость изменения проектных решений.

Поскольку по состоянию на 11.01.2019 заказчик не получил разрешение на строительство объекта, не предоставил рабочую документацию для строительства объекта и не привел в надлежащее состояние строительную площадку, подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ приостановил работы на объекте до устранения выявленных нарушений, о чем уведомил ответчика письмом от 11.01.2019 № 05/01/2019 от 11.01.2019.

Письмом от 16.01.2019 № 09.01.2019 истец также сообщил ответчику об отказе Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в получении разрешения на снос зеленых насаждений.

Поскольку по состоянию на 04.02.2019 вышеуказанные недостатки не были устранены, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 № 0138200001218000027, о чем сообщил заказчику в уведомлении от 04.02.2019 № 26/02/2019.

Рассмотрев указанное выше уведомление КГУП «Камчатский водоканал» направило в адрес истца письмо от 12.02.2019 № 731/06-01, в котором указало, что ведет работу по получению разрешения на строительства объекта и замечаниям, выявленным ООО «Хорс» при выполнении работ по контракту, а также сообщило, что проведена работа по заключению соглашений о сервитуте в отношении земельных участков, через которые проходит трасса напорного канализационного коллектора диаметром 700 мм. Одновременно ответчик заверил, что в полном объеме все указанные замечания будут устранены не позднее первой декады марта.

Ввиду истечения разумных сроков предоставления ответчиком разрешения на строительство и рабочей документации на объект, подрядчик оставил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без изменений, о чем сообщил заказчику в письме от 13.02.2019 № 32/02/2019.

27.02.2019 истец вручил ответчику претензию от 27.02.2019 № 44/02/2019 с требованием в 30-дневный срок с момента получения данной претензии оплатить стоимость приобретенных труб, не использованных в строительстве, и назначить лицо, ответственное за прием-передачу вышеуказанного материала заказчику.

В ответ на претензию КГУП «Камчатский водоканал» направило письмо от 13.03.2019 № 1279/16 с отказом возместить стоимость затрат на приобретенные материалы, сославшись на то, что условиями контракта предусмотрено выполнение работ силами и средствами истца с использованием своих материалов, стоимость которых заложена в цену контракта.

Ссылаясь на то, что требование о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив вышеназванный контракт, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частям 19 и 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности права требовать возмещения только реального ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд установил, что возникновение убытков истец связывает с неисполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по заключенному контракту, что, в свою очередь, повлекло односторонний отказ подрядчика от его исполнения и, как следствие, возникновение права на возмещение убытков в размере стоимости приобретенных материалов (трубы).

Спорный контракт расторгнут по инициативе подрядчика в виду явного нарушения со стороны заказчика; стороны данное обстоятельство не оспаривают. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке заказчиком не оспорено и, следовательно, контракт расторгнут. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту привело к невозможности исполнения контракта подрядчиком. В частности, до настоящего момента не получено разрешение на строительство, а также не устранены несоответствия проектно-сметной документации, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В подтверждение заявленных исковых требований о понесенных расходах в размере 67 187 185,80 руб., составляющих стоимость затрат на приобретение материалов (трубы ПЭ 100 SDR 11-710 x 64,5 x 3,0) во исполнение условий спорного контракта, истцом представлен договор поставки от 07.10.2018 № 18/10-2018, заключенный с ООО «Агротэк», спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору), график платежей (Приложение № 2 к договору), счет-факта от 18.12.2018 № 241 на сумму 67 187 185,80 руб., товарная накладная от 18.12.2018 № 241, счет от 26.02.2019 № 8 на сумму 68 325 951,66 руб., платежные поручения от 19.03.2019 № 303, платежные поручения от 19.03.2019 № 303, от 26.04.2019 № 586, от 25.12.2018 № 1710, кредитный договор от 26.09.2018 № 2198/КЛ, акт взаимозачета от 02.07.2019, акты сверок с поставщиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствует о добросовестном несении истцом расходов в заявленной сумме в целях выполнения работ по контракту.

Более того, спорная труба приобретена истцом по цене на 504 руб. ниже сметной стоимости трубы без учета НДС (расчет приведен истцом т.1 л.д.46), что ответчик подтвердил в судебном заседании, поэтому его доводы о завышенной стоимости трубы, а также о непринятии подрядчиком мер по снижению убытков, не соответствуют действительности.

Суд также отклоняет, доводы ответчика о необоснованном применении в расчете истца к стоимости трубы коэффициента зимнего удорожания цен при производстве работ.

Цена контракта является твердой, а смета включает в себя полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения работ, предусмотренных проектной документацией. Следовательно, коэффициент зимнего удорожания цен включен в цену контракта, то есть и в стоимость трубы, исходя из которой подрядчик и приобретал товар. То обстоятельство, что подрядчик не работал в зимнее время, не влечет за собой исключение этого коэффициента из стоимости трубы (состава убытков), поскольку работы не выполнены исключительно по вине заказчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о возмещении причиненных убытков, в виде затрат на покупку трубы. Материалами дела полностью подтверждается совокупность условий, необходимых для привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр труб на предмет их качественного состояния на сегодняшний день. Заказчик подтвердил, что труба соответствует предъявленному качеству, а подрядчик подтвердил возможность передачи трубы заказчику.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Правовая позиция высших инстанций исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определение от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125).

В рассматриваемом случае истец вопреки статье 65 АПК РФ не опроверг доводы ответчика и не доказал, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не могут быть в дальнейшем приняты им к вычету, что исключает правомерность требований о взыскании с ответчика в составе убытков НДС (18%) в сумме 10 248 892,75 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая удовлетворению, составляет 56 938 293, 05 руб.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения требований составляет 200 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 169 492 руб. на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 30 508 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" 56 938 293, 05 руб. убытков и 169 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 57 107 785, 05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер