Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А32-22884/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22884/2017
город Ростов-на-Дону
29 марта 2024 года
15АП-17946/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Гамова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 Тодор Сергеевич по доверенности от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу № А32-22884/2017 о намерении приобрести права застройщика на земельные участки по заявлению Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Определением от 28.09.2023 суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Прекратил производство по заявлению ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» об оплате за производство экспертизы.

Определил размер компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у ППК «Фонд развития территорий», действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений в следующем порядке:

ФИО2 в размере 10 068 500 руб.;

ФИО4 в размере 4 618 250,00 руб.

ФИО5 в размере 2 414 900 руб.

В части выплаты последующей компенсации производство по обособленному спору приостановил до реализации ППК «Фонд развития территорий» помещений в строящемся объекте.

Назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по спору на 02.10.2024.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено наличие внесенных фондом денежных средств в размере 519 636 890,39 руб., которые подлежат распределению в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве. При распределении денежных средств уже внесенных фондом в конкурсную массу должника, требования залоговых кредиторов будут погашены в полном объеме. У фонда не может возникнуть обязанности по дополнительному погашению требований лиц, ранее являющихся залоговыми кредиторами должника.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что определение суда первой инстанции обжалуется в части определения размера компенсации, а также в части приостановления производства в части выплаты компенсации до реализации Фондом помещений в строящемся объектом.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Гамова Д.С.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части в части определения размера компенсации, а также в части приостановления производства в части выплаты компенсации до реализации Фондом помещений в строящемся объектом и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части - определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у ППК «Фонд развития территорий», действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений и в части приостановления производства по обособленному спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-22884/2017-2/78-Б общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ИНН <***> ОГРН <***>, 350020, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО "ССМУ "Краснодар" утверждена ФИО6.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), заявитель) с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "ССМУ "Краснодар".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-22884/2017 принят частичный отказ Фонда от заявления о намерении стать приобретателем прав ООО "ССМУ "Краснодар" на земельный участок, предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, расположенные по адресу: <...>, корпуса 1, 3, 4, литера 6а паркинг, кадастровый номер земельного участка 23:43:0310008:0011 (право аренды земельного участка). Производство в этой части по спору прекращено.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено.

В удовлетворении заявления ППК "Фонд развития территорий" о наложении судебного штрафа отказано.

Ходатайство об уточнении требований в части включения в реестр требований кредиторов отклонено.

Продлен срок проведения экспертизы до 21.07.2022.

Удовлетворено заявление ППК "Фонд развития территорий" о намерении приобрести права застройщика.

Передано приобретателю – ППК "Фонд развития территорий" следующее имущество и права застройщика ООО "ССМУ "Краснодар": право собственности на земельный участок, расположенный по улице Шоссе Нефтяников,26, кадастровый номер земельного участка 23:43:0201040:483 и на следующие, размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: блок-секции 1,2,3,4,5.

Переданы приобретателю – ППК "Фонд развития территорий" права застройщика ООО "ССМУ "Краснодар" по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка и находящихся на нем неотделимых улучшений, а также иные права и требования, вытекающие из иных договоров и соглашений, заключенных застройщиком в отношении передаваемых объектов.

Переданы приобретателю – ППК "Фонд развития территорий" права застройщика ООО "ССМУ "Краснодар" на имеющуюся у застройщика проектную документацию в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства (включая внесенные в нее изменения).

Переданы приобретателю - ППК "Фонд развития территорий" обязательства застройщика ООО "ССМУ "Краснодар" в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ССМУ "Краснодар" - участников долевого строительства по объекту, расположенному по улице Шоссе Нефтяников, 26 на сумму 423 924 426,58 рублей.

Установлено, что соотношение стоимости земельного участка, кадастровый номер 23:43:0201040:483, неотделимых улучшений, проектной документации и совокупного размера требований участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений по объекту, расположенному по улице Шоссе Нефтяников, 26, составляет 579 485 573 рублей.

Суд обязал ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" разницу между стоимостью земельного участка, кадастровый номер 23:43:0201040:483, неотделимых улучшений, проектной документации и совокупного размера требований участников строительства, в размере 579 485 573 рублей в срок до 30.08.2022.

Обязал ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" денежные средства в размере 37 573 357,79 рублей в срок до 30.08.2022 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди.

Указал, что определение является основанием для заключения между обществом с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" и ППК "Фонд развития территорий" договора передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка, кадастровый номер 23:43:0201040:483, и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Договор передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Договор передачи объектов незавершенного строительства подлежит заключению при полном выполнении ППК "Фонд развития территорий" своих обязательств по оплате текущих платежей и разницы между стоимостью прав застройщика и суммой реестровых требований в размере 579 485 573 рублей, а равно принятия на себя обязательств застройщика ООО "ССМУ "Краснодар" в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ССМУ "Краснодар" - участников долевого строительства по объекту, расположенному по улице Шоссе Нефтяников, 26, на общую сумму 423 924 426,58 рублей. Передача объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту. Государственная регистрация перехода прав на объекты незавершенного строительства и земельный участок осуществляется на основании настоящего определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, а равно договора передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-22884/2017 отменено в части обязания публично-правовой компании "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" денежные средства в размере 37 573 357,79 рублей в срок до 30.08.2022 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-22884/2017 изменено в части.

Изложены десятый и одиннадцатый абзацы резолютивной части в следующей редакции:

"Передать приобретателю - ППК "Фонд развития территорий" обязательства застройщика ООО "ССМУ "Краснодар" в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ССМУ "Краснодар" - участников долевого строительства по объекту, расположенному по улице Шоссе Нефтяников, 26, на сумму 483 773 109,61 рублей.

Установить, что соотношение стоимости земельного участка, кадастровый номер 23:43:0201040:483, неотделимых улучшений, проектной документации и совокупного размера требований участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений по объекту, расположенному по улице Шоссе Нефтяников, 26, составляет 519 636 890,39 рублей. Обязать ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" разницу между стоимостью земельного участка, кадастровый номер 23:43:0201040:483, неотделимых улучшений, проектной документации и совокупного размера требований участников строительства, в размере 519 636 890,39 рублей в срок до 30.08.2022".

Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу № А32-22884/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, правомерно руководствовался следующим.

Закон о банкротстве, включая параграф 7 «Банкротство застройщиков» главы IX, предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или соответствующими фондами субъектов Российской Федерации прав застройщика-банкрота на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих проблемных объектов, что в целом направлено на защиту прав граждан применительно к жилищному строительству.

Пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в числе прочего устанавливает, что при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который становится приобретателем и в качестве встречного представления исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (абзац первый), а приобретателем может быть публично-правовая компания "Фонд развития территорий" или соответствующий фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого ею или им решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (абзац шестой).

В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи и подпункта 3 пункта 3 статьи 201.10 данного Федерального закона передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условия о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 данного Федерального закона, то есть в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов. Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании данного Федерального закона, применяются - с учетом установленных им особенностей -положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, означающий, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество и тогда, когда оно перешло в собственность третьего лица. Вместе с тем, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных, помимо перечисленных в этом пункте, случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при передаче прав и обязанностей застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями лицу, имеющему намерения исполнить обязательства перед участниками строительства, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Юридические лица, заключившие с застройщиком договоры о приобретении жилых помещений и лица, заключившие договоры, направленные на приобретение нежилых помещений площадью более 7 кв.м, по смыслу действующих положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не являются участниками строительства, требования которых в процедуре банкротства застройщика могут быть удовлетворены путем передачи помещений после завершения строительства объекта Фондом.

В рассматриваемом деле в связи с передачей прав застройщика на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства Фонду в целях завершения строительства и исполнения обязанностей перед участниками строительства, у Общества, прекратился залог прав на указанное имущество, которым были обеспечены обязательства должника перед заявителями.

В пункте 3.1 Постановления № 34-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что необходимость защиты имущественных прав залоговых кредиторов, не являющихся по смыслу Закона о банкротстве участниками строительства, не предполагает ущемления прав лиц, являющихся таковыми. Указанным Постановлением Конституционный суд Российской Федерации признал части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

До внесения в законодательство соответствующих изменений Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда.

Согласно пункту 4 резолютивной части Постановления № 34-П у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке: посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства; лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты; соответствующие обязательства фонда признаются погашенными, если размер выплат в соответствии с двумя предшествующими абзацами настоящего Постановления достиг размера требований лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, к фонду либо если этот размер не достигнут, но возможность реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства исчерпана, а выплата, если она предусмотрена в соответствии с предшествующим абзацем настоящего Постановления, осуществлена.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди, с тем чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, фонду в пределах погашенных фондом обязательств перед ними. Таким образом, первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств.

Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин.

Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5) по делу № А41-92972/2018, от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4) по делу № А32-8916/2017.

Согласно установленному в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022г., № 34-П порядку, а также исходя из позиций, которые отражены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014 и N 309-ЭС21-22265 по делу № А07-21667/2017 расчет размера первоначальной компенсации, производится следующим образом:

Определяется сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный соответствующему Фонду для достройки.

Суммированию подлежат требования участников - долевого строительства, в смысле ст. 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого строительства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 г., установлено, что сумма, подлежащая уплате дольщикам по спорному объекту недвижимости составляет 483 773 109,61 рублей, в связи с чем, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере 519 636 890,39 (1 003 410 000,00 - 483 773 109,61) рублей.

Таким образом, в части установления размера передаваемых фонду обязательств должника перед участниками строительства и соотношения стоимости передаваемых прав и обязательств определение суда первой инстанции изменено: фонду переданы обязательства должника перед участниками строительства в размере 483 773 109 рублей 61 копейки; установлена разница между стоимостью передаваемых прав и величиной обязательств в размере 519 639 890 рублей 39 копеек, которую фонд должен перечислить на специальный счет должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что по переданному Фонду объекту по адресу: <...>, имеются залоговые кредиторы, включенные в четвертую очередь реестра требований кредиторов, а именно:

- ФИО4 в размере 9 236 500,00 руб., обеспеченные залогом нежилые помещения цокольного этажа общей проектной площадью 142,1 кв. м, блок секция 1, строительный код № 02, состоящие из: нежилого помещения № 15 площадью 28,05 кв. м, нежилого помещения № 16 площадью 5,5 кв. м, нежилого помещения № 17 площадью 19,5 кв. м, нежилого помещения № 18 площадью 45 кв. м, нежилого помещения № 19 площадью 18 кв. м, нежилого помещения № 20 площадью 18,6 кв. м, нежилого помещения № 21 площадью 2,3 кв. м, нежилого помещения № 22 площадью 2,85 кв. м, нежилого помещения № 23 площадью 2,3 кв. м, в многоэтажном жилом доме, блок 1, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26.

Требования включены в реестр Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22884/2017- 2/78-Б-ЗЗ-УТ от 31.12.2019 г.

- ФИО5 в размере 4 829 800 руб., обеспеченные нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 77,9 кв. м, блок секция 3, 25 А32-22884/2017 строительный код № 06 - номера в экспликации помещений №№16-21 в многоэтажном жилом доме, блок 3, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26.

Требования включены в реестр Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22884/2017- 2/78-Б-34-УТ от 31.12.2019 г.

- ФИО2 в размере 20 137 000 руб., обеспеченные нежилые помещения цокольного этажа общей проектной площадью 178 кв. м, блок секция 1, строительный код № 01, состоящие из: нежилого помещения № 5 площадью 5,5 кв. м, нежилого помещения № 6 площадью 161,15 кв. м, нежилого помещения № 7 площадью 4,3 кв. м, нежилого помещения № 9 площадью 4,45 кв. м., нежилые помещения цокольного этажа общей проектной площадью 26,3 кв. м, блок секция 3, строительный код № 05, состоящие из: нежилого помещения № 12 площадью 18,3 кв. м, нежилого помещения № 13 площадью 5,5 кв. м, нежилого помещения № 14 площадью 2,5 кв. м; нежилые помещения цокольного этажа общей проектной площадью 105,5 кв. м, блок секция 3, строительный код № 05, состоящие из: нежилого помещения № 7 площадью 5,6 кв. м, нежилого помещения № 8 площадью 64,5 кв. м, нежилого помещения № 9 площадью 32,9 кв. м; нежилого помещения № 11 площадью 2,5 кв. м.

Требования включены в реестр Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22884/2017- 2/78-Б-479-УТ от 29.04.2020 г.

Итого залоговых требований 4 очереди на общую сумму 34 203 300 руб.

Таким образом, сумма требований всех залоговых кредиторов должника составляет: 483 773 109,60 + 34 203 300 = 517 976 410,00 рублей.

Определяется процентное соотношение требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, в общей сумме залоговых требований.

Доля ФИО2 в общей сумме залоговых требований составит 3.88 % (20 137 000 руб. от 517 976 410,00 руб.).

Доля ФИО4 в общей сумме залоговых требований составит 1,78 % (9 236 500,00 руб. от 517 976 410,00 руб.).

Доля ФИО5 в общей сумме залоговых требований составит 0,93% (4 829 800,00 руб. от 517 976 410,00 руб.).

Определяется сумма погашения требования залогового кредитора, не являющегося участником строительства, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи Региональному фонду.

Стоимость передаваемого имущества, принятая судом по результатам проведения судебной экспертизы, составила: 1 003 410 000 рублей.

Таким образом, размер суммы погашения требований:

- ФИО2 составляет 38 932 308,00 руб. (3,88 % от 1 003 410 000 руб.), т.е. в данном случае полное погашение требования в размере 20 137 000 руб.

- ФИО4 составляет 17 860 698,00 руб. (1,78 % от 1 003 410 000 руб.), т.е. в данном случае полное погашение требования в размере 9 236 500,00 руб.

- ФИО5 составляет 9 331 713,00 руб. (0,93 % от 1 003 410 000 руб.), т.е. в данном случае полное погашение требования в размере 4 829 800,00 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022, № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате кредиторам составляет:

- ФИО2 составляет 10 068 500 руб. (50 % от 20 137 000 руб.)

С учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 составит 10 068 500 рублей.

- ФИО4 составляет 4 618 250,00 руб. (50 % от 9 236 500,00 руб.)

С учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате ФИО4 составит 4 618 250 рублей.

- ФИО5 составляет 2 414 900,00 руб. (50 % от 4 829 800,00 руб.)

С учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате ФИО5 составит 2 414 900 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный судом срок компенсации Фондом текущих расходов в процедуре конкурсного производства должника, суд считает обоснованным установить срок выплаты кредиторам первоначальной компенсации в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Постановления № 34-П в части выплаты последующей компенсации производство по заявлениям кредиторов подлежит приостановлению до реализации Фондом помещений в строящемся объекте.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость распределения разницы между стоимостью земельного участка и совокупного размера требований участников в порядке ст. 201.14 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду преждевременности.

Согласно материалов дела, Фонд обратился в суд с заявлением об установлении порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника ООО «ССМУ Краснодар» в соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Федерального закона в размере 519 636 890,39 рублей на условиях, установленных статьей 201.14 Закона о банкротстве. В своем заявлении Фонд ссылается на то, что передача объекта строительству Фонду фактически является формой реализации залогового имущества и денежные средства должны распределяться конкурсным управляющим в порядке ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Между тем, в настоящее время разногласия по вопросу распределения не разрешены.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебный акт, устанавливающий порядок распределения денежных средств именно в порядке ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции в части приостановления производства по обособленному спору в части выплаты последующей компенсации до реализации Фондом помещений в строящемся объекте соответствует требованиям закона и сложившейся судебной практике.

Суд первой инстанции приостановив производство в части выплаты до реализации Фондом помещений исходил из того обстоятельства, что вопрос связанный с возложением обязанности по выплате может быть разрешен только после завершения стадии реализации помещений. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда, суд апелляционной инстанции полагается также ошибочными доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции на Фонд возложена обязанность по выплате компенсации.

Между тем, суд первой инстанции лишь определил размер компенсации, подлежащей выплате в будущем, судебного акта о взыскании денежных средств не выносил.

Согласно процессуальному законодательству и практике его применения, все судебные акты делятся на судебные акты о признании и о присуждении.

Судебные акты о признании лишь фиксируют определенное правовое состояние, не предусматривая возможности исполнения. Судебные акты о присуждении предполагают возможность исполнения. В данном случае, суд первой инстанции вопрос о выплате компенсации в обжалуемом судебном акте не разрешил, приостановив производства по обособленному спору в указанной части. В том случае, если требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 будут удовлетворены из суммы денежных средств уже перечисленных Фондом в конкурсную массу, у Фонда не возникнет обязанности по выплате компенсации в связи с прекращением обязательства надлежащим исполнением. таким образом, неосновательного обогащения, о котором говорит Фонд на стороне ФИО2, ФИО4, ФИО5 в связи с принятием обжалуемого судебного акта возникнуть не может, поскольку указанный акт не предполагает взыскания денег, а лишь констатирует размер возможной компенсации в их пользу.

В целом доводы подателя апелляционной жалобы по существу выражают его несогласие с проведенной арбитражным судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, направлены на переоценку соответствующих выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу № А32-22884/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.В. Николаев


Д.С. Гамов