Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А58-12730/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12730/2018
20 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС"

о взыскании 141 485 310, 40 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.07.2019

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.02.2019 (после перерыва)

Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 141 485 310,40 рублей задолженности по договорам уступки прав требования № 567 от 17.12.2015, № 568 от 17.12.2015.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 07.08.2019 от истца поступило объяснение по делу.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представленные документы судом приобщаются в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 13 августа 2019 г. в 11 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 22.07.2019;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.02.2019.

В материалы дела 13.08.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения по отзыву.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что имущество фактически было передано истцу, договорные обязательства по всем трем договорам полностью исполнены ответчиком. Договорами уступки прав требования №567 от 17.12.2015 и №568 от 17.12.2015 в принципе не предусмотрена оплата денежными средствами. Единственным последствием неоплаты прав требования по договорам уступки является расторжение договора уступки прав требования. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Судом по делу №А58-8475/2017 установлена недобросовестность истца при заключении соглашений от 17.12.2015, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 10 ГК РФ. Поскольку истец не предоставил исполнения по договору уступки прав требования (как установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 по делу №А58-3479/2015), он в любом случае не вправе по суду требовать исполнения.

В возражениях на отзыв истец указал, что довод ответчика о том, что условиями заключенных договоров уступки не предусмотрена оплата денежными средствами не соответствует условиям договоров уступки во взаимосвязи с положениями действующего законодательства. Договоры уступки являются возмездными сделками, при их заключении сторонами согласована стоимость уступаемых прав требования, предусмотрена обязанность цессионария оплатить стоимость прав в предусмотренном договором размере. Соглашение об отступном №570 от 17.12.2015 является недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий для сторон, следовательно, исполнение обязательства по оплате стоимости прав требований по договорам уступки путем передачи отступного не состоялось. Материалы дела не содержат доказательств добросовестности самого ответчика, противоправность действий ответчика установлена судебным актом.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.12.2015 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №567, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, характеристика которых указана в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, характеристика прав требования, уступаемых цедентом цессионарию в соответствии с условиями настоящего договора:

1.2.1 Право требования возврата кредита в размере 50 000 000 рублей к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания», возникшее на основании кредитного договора <***> от 25.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014; Дополнительного соглашения от 26.12.2014.; Дополнительного соглашения от 01.04.2015) (далее по тексту – «Кредитный договор №1»), заключенного между АКБ «Алмазэгиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ООО «Якуталмаз компани» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -1, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

1.2.2 Право требования возврата кредита в размере 13 333 333,33 руб. к Должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания», возникшее на основании кредитного договора <***> от 28.06.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015) (далее по тексту – «Кредитный договор -2»), заключенного между АКБ «Алмазэгиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ООО «Якуталмаз компани» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -2, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

1.2.3 Право требования возврата кредита в размере 29 500 000 рублей к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания», возникшее на основании кредитного договора <***> от 01.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014; Дополнительного соглашения от 01.04.2015) (далее по тексту – «Кредитный договор -3»), заключенного между АКБ «Алмазэгиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ООО «Якуталмаз компани» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -3, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

1.2.4 Право требования возврата части кредита в размере 47 481 827,06 рублей к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания», возникшее на основании кредитного договора <***> от 26.11.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.11.2014; Дополнительного соглашения от 01.04.2015) (далее по тексту – «Кредитный договор -4»), заключенного между АКБ «Алмазэгиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ООО «Якуталмаз компани» (Заемщик). Обязательства должника по возврату части кредита в размере 52 518 172,94 руб., оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -4, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ одновременно с правами к цессионарию переходят следующие права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п.п. 1.2.1-1.2.4 настоящего договора, а именно:

1.3.1 По кредитному договору -1:

1.3.1.1 Права цедента, возникшие из договора №21413-з о залоге товаров в обороте от 25 октября 2013 года (в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2014, Дополнительного соглашения от 26.12.2014, Дополнительного соглашения от 01.04.2014), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ООО «Якуталмаз компани» (Залогодатель).

1.3.2 По кредитному договору -2:

1.3.2.1 Права Цедента, возникшие из договора №14213-з о залоге товаров в обороте от 28 июня 2013 года (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2014), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ООО «Якуталмаз компани» (Залогодатель).

1.3.3 По кредитному договору-3:

1.3.3.1 Права Цедента, возникшие из Договора поручительства №2714-п от 01 апреля 2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2014, Дополнительного соглашения от 01.04.2015), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель);

1.3.3.2 Права Цедента, возникшие из Договора №6114-з о залоге товаров в обороте от 01 апреля 2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2014, Дополнительного соглашения от 01.04.2014), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ООО «Якуталмаз компани (Залогодатель).

1.3.4 По кредитному договору-4:

1.3.4.1 Права Цедента, возникшие из Договора №22914-з о залоге товаров в обороте от 26 ноября 2014 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.11.2014, Дополнительного соглашения от 01.04.2014), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО «Кредитор) и ООО «Якуталмаз компани» (Залогодатель);

1.3.4.2 Права Цедента, возникшие из Договора поручительства №9514-п от 26 ноября 2014 года (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.11.2014, Дополнительного соглашения от 01.04.2015), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель).

Общая стоимость уступаемых по настоящему Договора прав требования составляет 140 315 160,39 руб. (НДС не облагается на основании пп. 26 п.3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3.2 договора цессионарий оплачивает стоимость прав требования, указанную в п. 3.1 настоящего договора, путем передачи в собственность цедента равноценного имущества на основании отдельного(-ых) соглашения(-ий) об отступном, заключаемого(-ых) между Цедентом и Цессионарием в срок не позднее «___» _____ 20___ года.

Актом приема-передачи цедентом переданы цессионарию документы согласно перечню, указанному в 2.1 договора уступки.

Также 17.12.2015 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор №568, согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, характеристика которых указана в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, характеристика прав требования, уступаемых Цедентом Цессионарию в соответствии с условиями настоящего договора:

1.2.1 Право требования возврата кредита в размере 1 623 997,11 руб. к должнику – открытому акционерному обществу «Туймаада Даймонд», возникшее на основании Кредитного договора <***> об открытии кредитной линии от 26.07.2012 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2014) (далее по тексту – «Кредитный договор-1»), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -1, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

1.2.2 Право требования возврата кредита в размере 6 000 000 руб. к должнику – открытому акционерному обществу «Туймаада Даймонд», возникшее на основании Кредитного договора <***> об открытии кредитной линии от 13.11.2013 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2014) (далее по тексту – «Кредитный договор-2»), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -2, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

1.2.3 Право требования возврата кредита в размере 8 895 510,01 руб. к должнику – открытому акционерному обществу «Туймаада Даймонд», возникшее на основании Кредитного договора <***> об открытии кредитной линии от 30.12.2013 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2014) (далее по тексту – «Кредитный договор-3»), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -3, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

1.2.4 Право требования возврата кредита в размере 11 000 000 руб. к должнику – открытому акционерному обществу «Туймаада Даймонд», возникшее на основании Кредитного договора <***> от 30.01.2015 (далее по тексту – «Кредитный договор-4»), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Заемщик). Обязательства должника по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возникшие на основании кредитного договора -4, не являются предметом уступки прав требований в соответствии с настоящим договором и остаются за цедентом.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ одновременно с Правами требования к цессионарию переходят следующие права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п.п 1.2.1-1.2.4 настоящего договора, а именно:

1.3.1 По кредитному договору -1:

1.3.1.1 Права Цедента, возникающие из Договора №13712-з о залоге товаров в обороте от 26.07.2012 (в редакции Дополнительного соглашения от 16.05.2014), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Залогодатель);

1.3.1.2 Права Цедента, возникающие из Договора №13812-з об испотеке от 26.07.2012, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Залогодатель);

1.3.2 По кредитному договору -2:

1.3.2.1 Права Цедента, возникающие из Договора №22313-з о последующей ипотеке от 13.11.2013, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Залогодатель);

1.3.3 По кредитному договору -3:

1.3.3.1 Права Цедента, возникающие из Договора №26413-з о последующей ипотеке от 30.12.2013, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Залогодатель);

1.3.3.2 Права Цедента, возникающие из Договора №28513-з о последующей ипотеке от 30.12.2013, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Залогодатель);

1.3.3.3 Права Цедента, возникающие из Договора №26513-з о залоге товаров в обороте от 30.12.2013 (с Дополнительным соглашением от 16.05.2014), заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Залогодержатель) и ОАО «Туймаада Даймонд» (Залогодатель);

1.3.4 По кредитному договору -4:

1.3.4.1 Права Цедента, возникающие из Договора поручительства №515-п от 30.01.2015, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель).

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость уступаемых по настоящему договору прав требования составляет 27 519 507,12 руб., (НДС не облагается на основании пп.26 п.3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3.2 договора цессионарий оплачивает стоимость прав требования, указанную в п. 3.1 настоящего договора, путем передачи в собственность цедента равноценного имущества на основании отдельного(-ых) соглашения(-ий) об отступном, заключаемого(-ых) между Цедентом и Цессионарием в срок не позднее «___» _____ 20___ года.

Актом приема-передачи цедентом переданы цессионарию документы согласно перечню, указанному в 2.1 договора уступки.

«17» декабря 2015 года между истцом (банк) и ответчиком (общество) было заключено Соглашение №570 об отступном, в соответствии с условиями которого общество передало в счет исполнения обязательств по оплате стоимости уступки прав требований в размере 141 485 310, 40 коп. из которых:

-обязательств по оплате стоимости уступки прав требования по Договору №567 уступки прав требования от «17» декабря 2015 года в размере 140 315 160,39 (сто сорок миллионов триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 39 копеек;

-частично обязательств по оплате стоимости уступки прав требования по Договору № 568 уступки прав требования от «17» декабря 2015 года в размере 1 170 150,01 (один миллион сто семьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 01 копейка.

в собственность банку в качестве отступного объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.(далее - Имущество):

1.1.1. Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 686,3 кв.м., инв.№ 15742, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...> Б. кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:49. Указанное здание гаража принадлежит обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанное здание гаража зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5803/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 039052, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанное в настоящем пункте здание гаража в 17 595 359,40 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

1.1.2.Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 721,9 кв.м., инв.№15742, лит. В,В1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Очиченко, 1, корп.1Б, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:50. Указанное здание гаража принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого существа от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанное здание гаража зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5804/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 039053, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанное в настоящем пункте здание гаража в 18 414 947,10 (восемнадцать миллионов четыреста четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

1.1.3.Производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 182,8 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/015742/Д,Д1, лит.Д, Д1, адрес (местонахождение) объекта: <...> «Б», кадастровый (условный) номер 14:36:101037:41. Указанное здание производственного цеха принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанное здание производственного цеха зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5801/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 036600, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанный в настоящем пункте производственный цех в 61 327 948,80 (шестьдесят один миллион триста двадцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

1.2.4.Хозяйственный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 907,4 кв.м., инв.№ 98 401 000 /ЯК1/ 015742/ Е, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <...> «Б», кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:48. Указанное здание принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанное здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5802/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 039051, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанное в настоящем пункте здание гаража в 27 660 274,20 (двадцать семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

1.2.5.Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 202,1 кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <...> Б. кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:51. Указанное здание гаража принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанное здание гаража зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5805/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 039054, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанный в настоящем пункте гараж в 5 854 634,90 (пять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

1.2.6.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 7 192 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> «Б», кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:7. Указанный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделан запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5806/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 039055, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанный в настоящем пункте земельный участок в 8 364 296 (восемь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей. Указанная стоимость земельного участка, не признается объектом налогообложения согласно пп.6.п.2 ст.146 Налогового Кодекса РФ.

1.2.7. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 1950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> «Б», кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:8. Указанный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015. Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» мая 2015 года сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-5807/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 039056, выданным 15.05.2015 г.

Стороны оценили указанный в настоящем пункте земельный участок в 2 267 850 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Указанная стоимость земельного участка, не признается объектом налогообложения согласно пп.6.п.2 ст.146 Налогового Кодекса РФ.

Актом приема-передачи от 17.12.2015 объекты недвижимого имущества переданы ответчиком истцу по исполнение условий соглашения №570 об отступном от 17.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 по делу №А58-3479/2015 признан недействительным договор от 10.03.2015, заключенный между должником обществом с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "МАКС ГРУПП", по отчуждению имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе:

-здание гаража общей площадью 202,1 кв. м, кадастровый номер 14:36:101037:51, назначение - нежилое;

-здание гаража общей площадью 686,3 кв. м, кадастровый номер 14:36:101037:49, назначение - нежилое;

-здание гаража общей площадью 721,9 кв. м, кадастровый номер 14:36:101037:50 назначение - нежилое;

-производственный цех общей площадью 2182,8 кв. м, кадастровый номер 14:36:101037:41, назначение - нежилое;

-земельный участок общей площадью 7192 кв. м, кадастровый номер 14:36:101037:7, назначение - земли населенных пунктов;

-хозяйственный блок общей площадью 907,4 кв. м, кадастровый номер 14:36:101037:005:98: 401 000 /ЯК1/015742/Е, назначение - нежилое.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018 по делу №А58-3479/2015 разъяснено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017, в котором указано, что договор от 10.03.2015 заключенный между должником обществом с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «МАКС ГРУПП», признан недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018 по делу №А58-8475/2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Якутская алмазная компания» и истребовано из чужого незаконного владения (АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) имущество, расположенное по адресу: <...> Б. 26.09.2018 года указанное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2019 по делу 3А58-3102/2015 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №МГ-06/04/2015 от 29.04.2015, заключенный между ООО «Макс Групп» и ООО «Антарес». Признано недействительным соглашение об отступном №570 от 17.12.2015, заключенное между ООО «Антарес» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Истребовано из незаконного владения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Бизнес-Транс-Сервис» в пользу ООО «Авико» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

В связи с фактическим отсутствием оплаты стоимости уступки, 16 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости по договорам уступки №567 от 17.12.2015, №568 от 17.12.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд 17.12.2018, требование об оплате направлено ответчику 19.11.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.3 договоров уступки №567 от 17.12.2015, №568 от 17.12.2015 в случае неоплаты прав требования в размере, сроки и порядке, предусмотренным п.п. 3.1, 3.2 настоящего по вине цессионария, цедент вправе безусловно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при этом цеденту возвращаются все права требования, переданные по настоящему договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что переданное по соглашению об отступном №570 от 17.12.2015 имущество истребовано у банка на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018 по делу №А58-8475/2017, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2019 по делу №А58-3102/2015.

Таким образом, с учетом условий заключенных договоров уступки №567 от 17.12.2015, №568 от 17.12.2015, в связи с неоплатой по указанным договорам уступки, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры уступки с возвращением всех прав требования, переданных по данным договорам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №А58-8475/2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено (решение от 08.05.2018), что на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015 № 02/03/2015, от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015, договора уступки прав требования от 17.12.2015 №567, договора отступного от 17.12.2015 №570, у ООО "Якутская алмазная компания" имелись непогашенные долговые обязательства как перед АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2017 по делу №А58-3479/2015, которым включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» требование Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) в сумме 272 694 661 рубль 58 копеек задолженности, так и перед иными лицами. Письмом от 09.12.2015 №01-21-0-07285 подписанным первым заместителем Председателя Правления, банк предложил генеральному директору ООО "Якутская алмазная компания" ФИО4 реализацию схемного решения по урегулированию задолженности ООО "Якутская алмазная компания", отозвать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Якутская алмазная компания" из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Последовательность заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015 № 02/03/2015, от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015, договора уступки прав требования от 17.12.2015 №567, договора отступного от 17.12.2015 №570 являлось частью схемного решения по урегулированию задолженности ООО "Якутская алмазная компания". Суд при рассмотрении дела установил, что ответчик (банк) знал или должен был знать о порочности приобретения имущества по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015 № 02/03/2015, от 29.04.2015 №МГ-06/04/2015, договору уступки прав требования от 17.12.2015 №567, договору отступного от 17.12.2015 №570, пришел к выводу о недобросовестности действий ответчика при заключении соглашений от 17.12.2015.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А58-8475/2017 сделан вывод о том, что последовательность и срок совершения сделок об отчуждении спорного имущества от ООО «Якуталмаз компани» к АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» указывают на то, что фактической целью такого отчуждения являлось погашение задолженности ООО «Якуталмаз компани» перед банком при наличии у первоначального продавца признаков неплатежеспособности, что определяет ничтожность указанных сделок в порядке ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 по делу №А58-3479/2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Антарес» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания».

Из данного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следует, что итогом указанных сделок явился переход права собственности на ликвидное недвижимое имущество к Банку (уже после возбуждения дела о банкротстве должника), а также получение формальной возможности требования включения в реестр кредиторов должника на сумму стоимости этого же имущества обществом «Антарес» - аффилированным, входящим в одну группу с должником лицом, имеющим заинтересованность в деятельности должника (в настоящем случае – возможности контроля в ходе процедуры его банкротства: участии в собраниях кредиторов, получение удовлетворения из конкурсной массы, иные способы влияния на процедуру). То есть должник, вне зависимости от того, что имущество передано банку, через свое аффилированное лицо (входящее с ним в одну группу) предполагает вернуть сумму в размере стоимости имущества путем включения ее в реестр требований кредиторов. Суд исходит из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц (определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)). Использование названными лицами изложенной схемы свидетельствует о недобросовестности их поведения, направленности их действий на неправомерный вывод активов и на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали. Действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд, установив злоупотребление правом банком (истцом) при заключении договоров уступки №567, №568 от 17.12.2015, соглашения №570 от 17.12.2015 об отступном, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 200 000 рублей по платежному поручению №76 от 30.01.2019.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева