Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-7040/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7040/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «СМУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение и адрес юридического лица: <...>, лит. Б)

об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

02 февраля 2021 года ЗАО «СМУ-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 22.01.2021 №240 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал, что фиксирование обстоятельств, поставленных обществу в вину, происходило в момент замены элементов ограждения зоны производства работ, содержащих обнаруженные дефекты. Посторонние надписи и рисунки (граффити) были незамедлительно закрашены до составления протокола. По изложенным основаниям заявитель полагал неисследованными вопросы о малозначительности правонарушения и назначении более мягкого наказания.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 22.01.2021 №240, протоколу от 10.12.2020 и материалам дела об административном правонарушении №56345,

10 декабря 2020 года около 14 час. 50 мин. в гор.Санкт-Петербурге в зоне производства работ по ордеру ГАТИ №У-3593 от 12.03.2019, расположенной на южнее дома 21 лит.А по ул. Типанова, производитель работ ЗАО «СМУ-2» в нарушение предписаний пунктов 3.2.6, 3.2.22 Правил благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 содержало элемент благоустройства - временное ограждение объекта капитального строительства – в несправном состоянии: ограждение, изготовленное из материалов разного рода (профильного листа и металлической сетки), имело проемы и отклонения от вертикали; на профильных листах присутствовали посторонние надписи и рисунки (граффити).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанные действия общества как нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства и квалифицировал пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Доводы общества о замене элементов ограждения, впервые выдвинутые в настоящем заявлении, противоречат фото-таблицам к протоколу осмотра места производства работ и не объясняют наличие в ограждении проемов и отклонении от вертикали, а так же наличие посторонних рисунков и надписей.

При таком положении общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ЗАО «СМУ-2» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 22.01.2021 №240.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский